A II. világháború (1939 - 1945)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

svajcibeka

Well-Known Member
2013. február 10.
932
2 572
93
háborús idők=jóvanazúgy :D nagyítsatok rá
6axdldi9sb781.jpg
Tegnap este a szármától,ma éjszaka meg ettől nem tudok aludni....
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 214
113
3700 munkaóra volt legyártani egy T-34-est 1943-ban (8000 munkaóra volt 1941-ben), abba nem fér bele az, hogy szép is legyen.
És még csak nem is azzal volt a baj... Maga a konstrukció volt a szar:
  • ergonómiai rémálom. Azoknak akiknek szerencsétlenségükre bele kellett ülni, a németek mellett a saját harckocsival is küzdeni kellett. Ennek a típusnak a kialakítása tökéletes tükörképe volt annak az embertelen rezsimnek, ahol megalkották, egyáltalán nem volt szempont a tervezésnél az ergonómia.
  • legalábbis a T-34/76 esetén, a kétfős torony miatt a parancsnok túl volt terhelve, nehezen tudta ellátni a feladatát
  • nem lehetett kilátni belőle, ez a probléma mondjuk a T-34/85-nél megszűnt
  • a korai 4 sebességes váltó egy hihetetlenül primitív, megbízhatatlan szerkezet. A későbbi 5 sebességes már jobb volt, de kezelése elképesztően nehéz volt annak is. Sokszor azt is csak kalapáccsal lehetett sebességbe "ütni". Ez nem mítosz, tény.
  • a háború elején nem volt működő légszűrője a motornak. Később a "ciklon" és "multiciklon" szűrők valamit javítottak a helyzeten, de ezek is primitívek voltak, rendkívül rossz hatásfokkal. Eredmény, erősen lecsökkent motorélettartam. Ezt csak a II.Vh után tudták megszüntetni.
  • a Christie felfüggesztés bár viszonylag nagy sebességet tett lehetővé, a személyzet számára rendkívüli megterhelést jelentett, annyira durva, rossz volt a futása a harckocsinak.

Sajnos a kommunista propaganda által terjesztett mítosz, a "T-34 a háború legjobb harckocsija" még mindig él, és sok könyvben újra meg újra előkerül. A valóság ezzel szemben az volt, hogy a T-34 egy gyenge közepes konstrukció volt, a harctéri eredményei jól tükrözik ezt. A II.Vh után, Koreában szembekerült amerikai kortársával, a sokszor alaptalanul lenézett Shermannal, és esélye sem volt ellene.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 819
113
És még csak nem is azzal volt a baj... Maga a konstrukció volt a szar:
  • ergonómiai rémálom. Azoknak akiknek szerencsétlenségükre bele kellett ülni, a németek mellett a saját harckocsival is küzdeni kellett. Ennek a típusnak a kialakítása tökéletes tükörképe volt annak az embertelen rezsimnek, ahol megalkották, egyáltalán nem volt szempont a tervezésnél az ergonómia.
  • legalábbis a T-34/76 esetén, a kétfős torony miatt a parancsnok túl volt terhelve, nehezen tudta ellátni a feladatát
  • nem lehetett kilátni belőle, ez a probléma mondjuk a T-34/85-nél megszűnt
  • a korai 4 sebességes váltó egy hihetetlenül primitív, megbízhatatlan szerkezet. A későbbi 5 sebességes már jobb volt, de kezelése elképesztően nehéz volt annak is. Sokszor azt is csak kalapáccsal lehetett sebességbe "ütni". Ez nem mítosz, tény.
  • a háború elején nem volt működő légszűrője a motornak. Később a "ciklon" és "multiciklon" szűrők valamit javítottak a helyzeten, de ezek is primitívek voltak, rendkívül rossz hatásfokkal. Eredmény, erősen lecsökkent motorélettartam. Ezt csak a II.Vh után tudták megszüntetni.
  • a Christie felfüggesztés bár viszonylag nagy sebességet tett lehetővé, a személyzet számára rendkívüli megterhelést jelentett, annyira durva, rossz volt a futása a harckocsinak.

Sajnos a kommunista propaganda által terjesztett mítosz, a "T-34 a háború legjobb harckocsija" még mindig él, és sok könyvben újra meg újra előkerül. A valóság ezzel szemben az volt, hogy a T-34 egy gyenge közepes konstrukció volt, a harctéri eredményei jól tükrözik ezt. A II.Vh után, Koreában szembekerült amerikai kortársával, a sokszor alaptalanul lenézett Shermannal, és esélye sem volt ellene.
Annak semmi köze a hegesztéshez.
 
  • Tetszik
Reactions: Ooorky

FilcTroll

Well-Known Member
2017. december 18.
1 757
4 687
113
Tudom, hogy történelmietlen hülyeség, viszont talán jópofa gondolatkísérlet: ti a mai tudásotok alapján milyen harckocsit terveztetek volna 1943-ban a keleti frontra? Csak korabeli technológiát ér "felhasználni", a mai tudás a korabeli harctéri állapotokra, a létszámokra, időjárásra, üzemanyag-ellátásra stb., tehát a Nagy Képre vonatkozik. Lehet német és szovjet tankot is álmodni. :)
 
  • Tetszik
Reactions: ZsoltHun and Fundin
G

Galthran

Guest
Tudom, hogy történelmietlen hülyeség, viszont talán jópofa gondolatkísérlet: ti a mai tudásotok alapján milyen harckocsit terveztetek volna 1943-ban a keleti frontra? Csak korabeli technológiát ér "felhasználni", a mai tudás a korabeli harctéri állapotokra, a létszámokra, időjárásra, üzemanyag-ellátásra stb., tehát a Nagy Képre vonatkozik. Lehet német és szovjet tankot is álmodni. :)
a Tast, csak dízelmotorral
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 819
113
Tudom, hogy történelmietlen hülyeség, viszont talán jópofa gondolatkísérlet: ti a mai tudásotok alapján milyen harckocsit terveztetek volna 1943-ban a keleti frontra? Csak korabeli technológiát ér "felhasználni", a mai tudás a korabeli harctéri állapotokra, a létszámokra, időjárásra, üzemanyag-ellátásra stb., tehát a Nagy Képre vonatkozik. Lehet német és szovjet tankot is álmodni. :)
Igazából a Panther. Ha nagyon alakítani akar rajta az ember akkor pár tonnát lehetett volna spórolni rajta azza, hogy csökkented a frontális védelmét.
 
  • Tetszik
Reactions: Kurfürst

ZsoltHun

Well-Known Member
2018. október 26.
534
1 333
93
Tudom, hogy történelmietlen hülyeség, viszont talán jópofa gondolatkísérlet: ti a mai tudásotok alapján milyen harckocsit terveztetek volna 1943-ban a keleti frontra? Csak korabeli technológiát ér "felhasználni", a mai tudás a korabeli harctéri állapotokra, a létszámokra, időjárásra, üzemanyag-ellátásra stb., tehát a Nagy Képre vonatkozik. Lehet német és szovjet tankot is álmodni. :)
Ha 1943. akkor német oldalt csak a Panzer 4 ausf. H, igaz csak 43 elején kezdték gyártani ezt a variációt. Ennyi történelmietlenség belefér :) Ha lehet fokozni akkor a Pnather ausf. F és spéci variációi.

Orosz oldalról T-34-85, M4Ax (X =minden variáció)

A nehéz tankokat dobnám mindkét oldalról. Teljesen felesleges erőforrás pazarlások! (Bocsi Tigris :( )
 

ZsoltHun

Well-Known Member
2018. október 26.
534
1 333
93
1200 Tiger utólag nèzve csak eröforrás pazarlás ( vagy kedvtelés?) volt.
A.H. mániája volt a mindenből a legnagyobbat és legerősebbet, lásd a Maus.

A tűzerő-védelem-mozgékonyság szentháromságban csak az első kettő esetben volt jó. A második estben is csak szemből, oldalsó hátulsó és a tetőpáncél átlagos volt. A kézikönyve szerint 15 percenként megkellett vele állni karbantartás céljából.
 

szuvorov

Well-Known Member
2014. május 16.
7 359
22 889
113

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
6 686
13 350
113
Tudom, hogy történelmietlen hülyeség, viszont talán jópofa gondolatkísérlet: ti a mai tudásotok alapján milyen harckocsit terveztetek volna 1943-ban a keleti frontra? Csak korabeli technológiát ér "felhasználni", a mai tudás a korabeli harctéri állapotokra, a létszámokra, időjárásra, üzemanyag-ellátásra stb., tehát a Nagy Képre vonatkozik. Lehet német és szovjet tankot is álmodni. :)
a Tast, csak dízelmotorral

...abszolút!!!

A kérdés és válasz érdekessége, hogy valójában minden komolyabb eleme/fődarabja rendelkezésre állt egy élvonalbeli harckocsinak "csak" a döntéshozók szakmai tudása és kezdeményező-készsége, merészsége hiányzott:
  1. a 80 mm-es Bofors légvédelmi ágyú --licenszben a 30-as évek óta, kb. 10 éve gyártottuk--, az igényekhez, alkalmazáshoz szükséges csőhosszal,
  2. a Weis-Mannfred korábbi gyártott -- a repülésben már korszerűtlennek tekinthető, ezért nem oda már nem gyártott-- repülőgépmotorjai közül több is megfelelt volna és rendelkezésre álltak akár 1.1000 LE-ig(a Gnome-Rhone 14-es, pölö),
  3. licensz-gyártott kisebb, elégtelen fegyverzetű és páncélzatú már korszerűtlen típusok.

A németek után szinte mindegyik hadviselő fél "bevetette" a későbbi harckocsi-típusainál a meglévő légvédelmi lövegeket, mint kiindulási alapot!
Repülőgépmotorokat alkalmazott több hadviselő fél több bevált tipusa:
  1. oroszoknál a T-34 kiinduló motorja egy amcsi repgép-motor,
  2. A Tigris-ek Maybach motorja szintén a repülésből indult,
  3. csakúgy, mint a Sherman motorja
  4. több más, kevésbe ismert típus!

A német orientáció elsődlegessége megkötötte a politikai döntéshozók és műszaki szaktanácsadóik kezét.
...mint most is!

A sokkal gyakorlatiasabb és történelmileg is eredményesebb svéd, finn, --mostanában szerb-- politikai és katona-politikai elveket a történelmi eredmények igazolják az elvtelen, feltétlen szövetségesi alárendelt szerep elfogadásával szemben!!!


Tanulni, tanulni, tanulni ezekből !!!



.