Tudom, hogy történelmietlen hülyeség, viszont talán jópofa gondolatkísérlet: ti a mai tudásotok alapján milyen harckocsit terveztetek volna 1943-ban a keleti frontra? Csak korabeli technológiát ér "felhasználni", a mai tudás a korabeli harctéri állapotokra, a létszámokra, időjárásra, üzemanyag-ellátásra stb., tehát a Nagy Képre vonatkozik. Lehet német és szovjet tankot is álmodni.
...abszolút!!!
A kérdés és válasz érdekessége, hogy valójában minden komolyabb eleme/fődarabja rendelkezésre állt egy élvonalbeli harckocsinak "csak" a döntéshozók szakmai tudása és kezdeményező-készsége, merészsége hiányzott:
- a 80 mm-es Bofors légvédelmi ágyú --licenszben a 30-as évek óta, kb. 10 éve gyártottuk--, az igényekhez, alkalmazáshoz szükséges csőhosszal,
- a Weis-Mannfred korábbi gyártott -- a repülésben már korszerűtlennek tekinthető, ezért nem oda már nem gyártott-- repülőgépmotorjai közül több is megfelelt volna és rendelkezésre álltak akár 1.1000 LE-ig(a Gnome-Rhone 14-es, pölö),
- licensz-gyártott kisebb, elégtelen fegyverzetű és páncélzatú már korszerűtlen típusok.
A németek után szinte mindegyik hadviselő fél "bevetette" a későbbi harckocsi-típusainál a meglévő légvédelmi lövegeket, mint kiindulási alapot!
Repülőgépmotorokat alkalmazott több hadviselő fél több bevált tipusa:
- oroszoknál a T-34 kiinduló motorja egy amcsi repgép-motor,
- A Tigris-ek Maybach motorja szintén a repülésből indult,
- csakúgy, mint a Sherman motorja
- több más, kevésbe ismert típus!
A német orientáció elsődlegessége megkötötte a politikai döntéshozók és műszaki szaktanácsadóik kezét.
...mint most is!
A sokkal gyakorlatiasabb és történelmileg is eredményesebb svéd, finn, --mostanában szerb-- politikai és katona-politikai elveket a történelmi eredmények igazolják az elvtelen, feltétlen szövetségesi alárendelt szerep elfogadásával szemben!!!
Tanulni, tanulni, tanulni ezekből !!!
.
