JAS-39 Gripen (Saab,Svédország)

A mi esetünkben önálló könyvtárat kell kialakitanuk helyi,KM-i szinten.Ez pedig nem lehetetlen,volt már olyan rádiófelderitő és lehallgató jelfogó rendszerünk,ami erre képes volt.Hogy jelenleg hogy is állunk ez ügyben,az jó kérdés.
Nemzetközi műveletekben neg a részvételünk feltétele kell,hogy legyen a hadműveleti területre vonatkozó könyvtár megosztása.De ez érdeke a szövetségesnek is,hisz e nélkül nem lesz megfelelő hatékonyságú a részvételünk a műveletekben.
Beépített funkció a Gripenben.
 
Részben igazad van,de azért ott sem jellemző, hogy az összes képességet "kitárazzák"....
Ez így van, de az EW esetén be tudod úgy vetni a képességet, hogy közben nem kell feltétlen a lebukástól tartani.
Különösen egy decoy műveletnél.
Ez kb. olyan, mint hogy ha a snipereken fenn van a fű álcaruha, és tudod azt is, hogy mit kell keresni, akkor is 10/10 alkalommal átvernek vele. Ha a jelfogó határain túl van a különbség észlelése, akkor mindig bejön.
A minap olvastam (svéd félcivil forrásból), hogy mi okozza azt, hogy a Gripenek esetén szoftverfrissítéssel is jelentős radarhatékonyság növeléstértek el.
Az ok - állítólag - az, hogy a korábbi fejlesztésű radarokban a túl kicsi radarkeresztmetszetű célokat egyszerűen kiszűrték a teljes jelkavalkádból. Mivel ezzel a rendelkezésre álló számítási teljesítményt drasztikusan hatékonyabbá tehették.
Ez egy 10-15 éves időtávban tök korrekt megoldásnak mondható. Ugyanakkor, napjainkban ez egyszerűen életveszély. A csökkentet RCS-ű fenyegetések egyszerűen életveszélyessé teszik ezt a módszert.
Persze ehhez kellett a brutál számítástechnikai feldolgozó képesség javulás is. De ha belegondolunk, hogy mióta kezdték el az utasítás készletek, oprendszerek egyáltalán támogatni a multiprocesszoros működést, akkor látható, hogy pont egybeesik ez a Gripenek ilyen irányú fejlesztésével.

És, hogy miért tudnak a Gripenen egy folyamatos korszerűsítési sémát követni, az amerikai block rendszerű fejlesztéshez képest?
Mert a gép alap digitális rendszere erre van megtervezve.
Ugyanis a hagyományos módszer esetén minden szoftveres és hardveres változtatás új certifikációt igényel. A saab meg olyan rendszert tervezett, ami esetén egyes kisebb fejlesztések nem igényelnek recert. eljárást.
És ez a fejlesztést nehezítő módszer még a legfrissebb F-35-ön is fellelhető.
Nem azt mondom, hogy ne lehetne az F-35-öt fejleszteni, csak náluk alapvetően blockonként megoldható.
Ezért van az, hogy a már legyártott gépekre időröl időre (mondjuk 3-4-5 évente) a Pentagon megrendeli a legfrissebb blockra való upgrade-et, nem kevés pénzért. De blockról blockra semmiképp, mert a Lockheed úgy lehúzná őket, hogy beszarnak.
 
Ez így van, de az EW esetén be tudod úgy vetni a képességet, hogy közben nem kell feltétlen a lebukástól tartani.
Különösen egy decoy műveletnél.
Ez kb. olyan, mint hogy ha a snipereken fenn van a fű álcaruha, és tudod azt is, hogy mit kell keresni, akkor is 10/10 alkalommal átvernek vele. Ha a jelfogó határain túl van a különbség észlelése, akkor mindig bejön.
A minap olvastam (svéd félcivil forrásból), hogy mi okozza azt, hogy a Gripenek esetén szoftverfrissítéssel is jelentős radarhatékonyság növeléstértek el.
Az ok - állítólag - az, hogy a korábbi fejlesztésű radarokban a túl kicsi radarkeresztmetszetű célokat egyszerűen kiszűrték a teljes jelkavalkádból. Mivel ezzel a rendelkezésre álló számítási teljesítményt drasztikusan hatékonyabbá tehették.
Ez egy 10-15 éves időtávban tök korrekt megoldásnak mondható. Ugyanakkor, napjainkban ez egyszerűen életveszély. A csökkentet RCS-ű fenyegetések egyszerűen életveszélyessé teszik ezt a módszert.
Persze ehhez kellett a brutál számítástechnikai feldolgozó képesség javulás is. De ha belegondolunk, hogy mióta kezdték el az utasítás készletek, oprendszerek egyáltalán támogatni a multiprocesszoros működést, akkor látható, hogy pont egybeesik ez a Gripenek ilyen irányú fejlesztésével.
Igen, erről írtam parszor, hogy az új algoritmus, amit az új CPU egy nagyságrenddel nagyobb szamitasi kapacitása tett lehetővé, 50-100% radartav növekedést jelentett a Mark4 esetében (MS20 upgrade.)


És, hogy miért tudnak a Gripenen egy folyamatos korszerűsítési sémát követni, az amerikai block rendszerű fejlesztéshez képest?
Mert a gép alap digitális rendszere erre van megtervezve.
Ugyanis a hagyományos módszer esetén minden szoftveres és hardveres változtatás új certifikációt igényel. A saab meg olyan rendszert tervezett, ami esetén egyes kisebb fejlesztések nem igényelnek recert. eljárást.
És ez a fejlesztést nehezítő módszer még a legfrissebb F-35-ön is fellelhető.
Nem azt mondom, hogy ne lehetne az F-35-öt fejleszteni, csak náluk alapvetően blockonként megoldható.
Ezért van az, hogy a már legyártott gépekre időröl időre (mondjuk 3-4-5 évente) a Pentagon megrendeli a legfrissebb blockra való upgrade-et, nem kevés pénzért. De blockról blockra semmiképp, mert a Lockheed úgy lehúzná őket, hogy beszarnak.
Sőt, az E esetében teljesen szetvalasztottak (virtualizaltak) a subsystemeket, barmikor kitolnak egy EW avagy weapon system frissítést anélkül, hogy az avionics vagy bármit újra kellene cert.
Egy generacioval jarnak az F-35 előtt sw-system- platform integration teren.
 
  • Vicces
Reactions: Negan
Ez így van, de az EW esetén be tudod úgy vetni a képességet, hogy közben nem kell feltétlen a lebukástól tartani.
Annyiban ezzel vitatkoznék,, hogy pl Szíriában a pajeszosok az F-35-k képességeit beleértve az EW képességet is, nem nagyon "mutogatják" az oroszoknak sőt kínosan ügyelnek arra,hogy az oroszok a létező legkevesebb adatot tudják gyűjteni az izraeli F-35-ről.Én személy szerint úgy gondolom (de ez az én privát véleményem), hogy még egy hadgyakorlaton sem mutatják meg a résztvevők a teljes EW képességeiket mivel a mai modern légiharcászatban ez a képesség egy hadjáratot vagy a harcot eldöntő képesség lehet..
 
16116_455093_621463.jpg
 
Ez mi? Hogy kerül egy képre egy kínai vadászgép és Gripen? Thaiföld?
igen, kep a kozos kinai-thai gyakorlatrol.


ez 2015ben volt, itt van mit mondtak a kinaiak az egeszrol: http://alert5.com/2019/12/10/plaaf-j-11-beat-rtaf-gripen-16-0-on-first-day-of-falcon-strike-2015/
 
igen, kep a kozos kinai-thai gyakorlatrol.


ez 2015ben volt, itt van mit mondtak a kinaiak az egeszrol: http://alert5.com/2019/12/10/plaaf-j-11-beat-rtaf-gripen-16-0-on-first-day-of-falcon-strike-2015/
Igen, ezt mar sokszor elovettuk, a kinaiak itt jottek ra, hogy total gaz a kikepzesuk, a radarjaik stb, a Gripenek megettek oket mindennel egyutt.
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby
Ha Thaiföld átáll, az nagyon érzékeny veszteség lenne a Saabnak. Állítólag az Erik és az F-35 azonos árban van. Legalábbis a thai légierő ezt állítja.


December 31-én a thai légierő parancsnoka a helyi sajtóban arról tájékoztatott, hogy az ilyen típusú fegyveres erők parancsnoksága Lockheed Martin F-35A L és Ghtning II többcélú harci repülőgépek vásárlása iránt érdeklődik

Thaiföld az F-35 Lightning II mellett a svéd Saab JAS-39 Gripen megvásárlását is fontolgatja (változat pontosítása nélkül), érdekes módon (a thai média szerint) mindkettő ára közel azonos.
 
Ha Thaiföld átáll, az nagyon érzékeny veszteség lenne a Saabnak. Állítólag az Erik és az F-35 azonos árban van. Legalábbis a thai légierő ezt állítja.


December 31-én a thai légierő parancsnoka a helyi sajtóban arról tájékoztatott, hogy az ilyen típusú fegyveres erők parancsnoksága Lockheed Martin F-35A L és Ghtning II többcélú harci repülőgépek vásárlása iránt érdeklődik

Thaiföld az F-35 Lightning II mellett a svéd Saab JAS-39 Gripen megvásárlását is fontolgatja (változat pontosítása nélkül), érdekes módon (a thai média szerint) mindkettő ára közel azonos.
Thaioknak adnának F-35-öst?
Kínával szoktak néha gyakorlatozni...Uncle Sam ezt nem szereti.
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby
Ez érthető, miért lenne azonos árban. A különbözetet Kína finanszírozza. o_O
Ha túl szoros a kínai kapcsolat, akkor úgyanúgy nem kaphat Thaiföld F-35-öst, mint Törökország...
A Gripenes hadgyakorlatozásból is sokat okosodtak a kínaiak - F-35-nek még jobban örülnének! :D
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby
Ez érthető, miért lenne azonos árban. A különbözetet Kína finanszírozza. o_O
Simán lehet azonos eladási árban a 2 gép. Ezt már többször is kifejtettem.
Ez a modern nyomtatók, meg a játékkonzolok árazási stratégiája.
Olcsón - még akár veszteséggel is - hajlandóak a gyártók a fő terméket eladni a vevőnek, miközben a haszon busásan, többszörösen bejön később a supporton. A nyomtatók esetén a hasznot (a teljes képesség csomagra) a toneren/patronon fogja realizálni a gyártó, míg a játékkonzolok esetén a platformfüggő játékon.
Nem véletlen, hogy a nyomtatóknál megjelentek az utángyártott kellékanyagok, míg a játékok esetén szolgáltatás szerű előfizetések.
Az F-35 esetén viszont nincs más opciód. Nem nagyon tudsz megmenekülni a LM karmaiból. A géphez kapcsolódó digitális support és mission rendszerek üzemeltetését csak az amerikaiak végezhetik, ők tudnak csak hozzá alkatrészt adni, stb-stb.
Persze a kormányok (ugyebár szigorúan véve csak 4-5 évig övék a felelősség) nagyon szeretik ezt az utóbbi rendszert. Ugyanis sokkal könnyebb elrejteni évekre lebontva egy költségvetéses rendszerben egy ilyen fegyverrendszer valódi költségeit, mint hogy a bejelentéskor kifizetnének egy komolyabb tételt, de utána csak az üzemanyagot meg a pilótákat kellene belepakolni.
Maga a Gripen lízing is emiatt volt olyan előnyös rendszer. A lízing esetén viszont a tulajdonjogi bonyolítás miatt a gépekre gyakran korlátozások érvényesek.

Ezért mondtam, hogy én magam sem mondom azt, hogy az F-35 ördögtől való. Bár nagyon a határon billeg a dolog, de kollektív védelmi szempontból elfogadható az amerikai felügyelet. Persze szuverenitás szempontjából viszont igen komoly kompromisszum.
Szóval lehet olyan forgatókönyv idehaza, amikor azt mondanám, hogy deal, jöjjenek az F-35-ök, de ott mindenképpen egy komplex életciklusra számított előzetes kalkulációval - és nagyon hosszútávú szerződésekkel - szabad csak belemenni, lehetőleg azután, hogy az európai országoknál már legyen 5-10 éves üzemeltetési tapasztalat. Emlékezzünk csak, hogy a lengyelek hogy besz0pták az első F-16-os support szerződést.
 
E cockpit
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0