)
Azért mert statikus. Ennyire statikusnak lennie egy közvetlen irányzású fegyvernek a 21. században kb öngyilkosság.Eleve nem értettem soha, hogy mi a szarnak vonták ki az okosok?
Ezt fenntartani tényleg nem drága.
A legmodernebb MBT-ket leszámítva mindent szétlő.
Képes tüzérségként is funkcionálni.
Kivállóan rejthető.
Nagy tűzgyorsasága van.
Egyszerűen nem értem....
(Románoknál pl. rendszerben van tudtommal
Így hát nálunk nagyokosan megy a kukába, mert izé, nincs hadiiparunk, hogyan tudnánk már rácsavarozni valamire ami megy...
Ha rövidebb a hüvely, de nagyobb az átmérője, akkor az nem egy ágyú valamilyen variánsa hanem, hanem új ágyút jelent. A rövidebb hüvelynél kb csak levágsz a töltényűből, de a nagyobb átmérőjű töltenyűr az új típus, mert teljesen más ágyúcső és zár kell hozzá.
Én komolyan néha nem értelek. Attól, hogy valami rövidebb, lehet erősebb, mivel szélesebb és így más a térfogata.
A nagyobb csőátmérő ugyan olyan nyomás mellet meg eleve adja, hogy több benne a hajtóanyag...
Igen, egy több tonnás ágyúhoz képest szaladgálnak..Jah, mert a mai ATGM-ekkl csak úgy szaladgálnak....
Eleve a KE ellen nem jók az APS rendszerek, plusz nem mellesleg 1 másodperc alatt eléri a célt a lövedék, az ATGM-nek ehhez kell 10 másodperc.
Meg amúgy is, eleve rétegzett védelemben gondolkodik mindenki, aki nem annyira puruttya, mint honvédségünk....
1. 152/155 mm-s tüzérség és MLRS
2. 80/120 mm-s aknavetők
3. Nehéz ATGM
4. Pct. ágyú
5. Könnyű ATGM
6. HSN lövegek
7. RPG-k
8. Puska gránátok
A világ normálisabb felén így megy ez....
Még fentebb pedig a régebbi agymenésemet láthatod rc-sítve és máris nem kell sem ember mellé, se járgányra szerelni. De ha olcsójánoskodni akarunk, akkor bmp alvázat neki, (azt is be lehet ásni) és máris el tud menni vizen át is. Ja a BMP-ket is kibasztuk.
( A PCT ágyú kivételével, teljesen meggyezik pl a francia rétegzett védelemmel amit felsorolt. Ok, RPG helyett LRAC,A4CS, RAC112 van. Napokban valahol részletesen le is írtam a HH-s rétegzett franci páncélvédelmet.)
Milyen könnyű meg nehéz atgm (egyáltalán ez mit jelent, mert erős a gyanúm, hogy valami sajat agyszülemény önkényesen tömeg alapon)? Milyen hsn löveg? Szerinted ki lő harckocsira aknavetővel? Ki az aki komolyan elhiszi, hogy puskagránáttal eltalál egy mozgó harckocsit?
Ja, ezt vetettem fel cca. másfél éve a T-72 125 mm-s ágyúira kivetítve. De alapvetően ha vannak valami eldugott sarokban, (ahogy @Szittya mondta D10 rengeteg) MT-12-ők, azokat bezony érdemes lenne rárakni valami mozgáképesre(nem akarom mégegyszer a BMP szót leírni, a pics...), hiszen akkor önjáró páncéltörő ágyúink lennének, amik úgy fosnák szét az IFV-ket, mint a gyönyörűség. Csak nem tankra kell frontból lőni velük és máris megszületik az értelmük.
Nem érted, hogy a panceltörő ágyú egyetlen védelme az hogy kicsi? Bármire rakod nagy lesz ráadásul páncélozatlan.
Milan nehéz ATGM, ERYX könnyű ATGM.
Én inkább a robotizálásukban látok értelmet, ez kicsit tovább gondolva mint Dudi. Az automata töltést kellene megoldani hozzá és akkor tökéletes védő körletet lehetne belőlük kiépíteni. Huzalos távvezérléssel is párhuzamosan kiépítve. A védő körletben pedig csak egy pár irányító központ kellene pár emberrel. (a nagyságtól függően)
Oké. Mi nem találja el a páncéltörő ágyút, ha felderítették? Mi ellen véd a kis lövegpajzsa? Ha rábarkácsolod valamire és beásod, mennyivel nagyobb a célfelülete? Mennyivel nehezebb vagy könnyebb eltalálni? Ellenben mennyivel könnyebb mozgatni mint kézzel?
Erről pofázok egy másfél éve.
