MT-12 vontatott pct. ágyú

[dudi]

VS

BMP hulldown

Szóval főleg ha ennél többet mersz faragni, mennyivel is lenne nagyobb célfelület amit látnak?

És szerinted mennyit kell ásni ahoz, hogy elrejts egy 1,5-2m magas járműtestet? Mert ezt is leírták:
"Semmi értelme, sőt egyenesen hátrányos. Ezeknek az ágyúknak kizárólag védelmi állásokban van esélyük, minél kisebb célfelülettel. Ennek igen méretes TÁS kellene. Közvetlen irányzással kellene harcolnia harckocsik és harcjárművek ellen. Teljesen esélytelen. Erre a feladatra jók a másodvonalas harckocsik.
Kifelejtettem az előző bejegyzésből, hogy a páncélelhárító tartalékban 2-3-db harckocsi is van a felsoroltak mellett."

És nem én voltam, hanem egy tüzér tiszt (aki a szakmájából adódóan tábori és páncéltörő tüzér), ha már szakmai reputációnál tartunk. A baj csak, az, hogy kitaláltok valamit, és az annak ellentmondó tényeket egyszerűen ignoráljátok.

 

[Filter]

APAV40 - Wikipedia

en.wikipedia.org

Gránát.

KBP Instrument Design Bureau - Gran

КБП, Конструкторское бюро приборостроения, ОАО "КБП", ОАО «Конструкторское бюро приборостроения»

kbptula.ru

Aknavető.

Javelin mennyi átütést produkál bunkerek ellen? Mennyi földet, fát, betont visz át?
Csak mert ezeket az eszközöket nem "CSAK" hk ellen vetik be. Ugye egy ATGM-be sok mindent be lehet tölteni ahogy a CG-be is.
Mint jeleztem, lehetnek megnevezésbeli eltérések, azokkal meg mi innen nem tudunk mit kezdeni. Példa volt rá a BTR IFV, amit senki nem értett Magyarországon kívül ugye. Tehát most ezen rugózni felesleges.
( Javelin meg nagyon jó a szegmensében,de kb annyi. Célszerszám.)

 

[fip7]

Jössz itt a HSN-el, de nyilvánvalóan az SPG-re gondoltál,

Akkor SPG-t írok, nem egy kategóriát.....
Az RPG egy kategória pl. rakéta póthajtású gránát. A PZF is az pl. Oda azért lett RPG írva

Nem létezik nehéz meg könnyű ATGM,

De. Ezért gyártják együtt a Kornetet a Metis-el.
Meg ezért van a Spike-ból vagy 4 fajta méret....
Az, hogy neked ez nem tűnik fel, egyéni szocproblem....
Gondolom ha hegyre kellene cipelned egy Konkurst aztán a sima Métiszt egyből észre vennéd, hogy mi van.... Meg azt is, hogy alkalmazásban is más.

Se egy SPG sem egy páncéltörő löveg nem képes rejtve maradni tűzmegnyitás után,

egy hőkamera elől a büdös életbe el nem rejtesz egy SPG vagy páncéltörő löveg tűzmegnyitást.

Jah, mert az ATGM-et jégcsapok tolják?
Nem egy videót láttunk ahol előbb kilőtte a tank az ATGM kezelőt, mint ahogyan a rakétája oda ért volna....
És ezt nem hőkamerás csoda tank tette, sima T-72-esek.
Lehet neked valaki beadta ezt a faszságot, de a helyzet az, hogy az ATGM se marad rejtve, nagyobb hőjele van, mint egy SPG-nek, ami szerinted nem rejthető....
Az ágyú előnye az, amit te szintén nem értesz, hogy 1 mp alatt oda ér a lövedéke, és nincs még APS ami megfogná.
Csak akkor tudsz rá vissza lőni, ha nem lő ki elsőre.....

nyugaton meg már egy szaros MRAP-n is amire RCWS van rakva.

Mondjuk azzal aztán sokra mész 1+ km-es távon....
ATGM-st szerencsével talán eltalálsz, a Rapira lövegpajzsa mögött azért nem fognak beszarni. Viszont a MRAP-ból semmi nem marad...

Az aknavető, és a puskagránát meg totál agyrém.

Beszéld meg a valódi háborúkban résztvevő franciákkal meg az oroszokkal.... Biztos ők a hülyék és nem mi.

A hülyeseged dühítő. Totál fogalmatlanul írsz baromságokat.

Én is mindig ezt érzem, de igazán az basz fel, hogy te nem egy civil Sarki Marika vagy, akinek ezeket nem kell tudnia.
Neked ezeket tudnod kellene, mégsem tudod. Nah, ez a rohadt frusztráló!

 

[Filter]

He?

Valamikor a nyáron beszélgettünk hogy kivonják az RPG-ket, és csak CG lesz mindenhol. Akkor dobta be valaki a PG3-ast, hogy talán az lesz majd RPG helyett, hazai gyártásban.

 

[dudi]

APAV40 - Wikipedia

en.wikipedia.org

Gránát.

KBP Instrument Design Bureau - Gran

КБП, Конструкторское бюро приборостроения, ОАО "КБП", ОАО «Конструкторское бюро приборостроения»

kbptula.ru

Aknavető.

Javelin mennyi átütést produkál bunkerek ellen? Mennyi földet, fát, betont visz át?
Csak mert ezeket az eszközöket nem "CSAK" hk ellen vetik be. Ugye egy ATGM-be sok mindent be lehet tölteni ahogy a CG-be is.
Mint jeleztem, lehetnek megnevezésbeli eltérések, azokkal meg mi innen nem tudunk mit kezdeni. Példa volt rá a BTR IFV, amit senki nem értett Magyarországon kívül ugye. Tehát most ezen rugózni felesleges.
( Javelin meg nagyon jó a szegmensében,de kb annyi. Célszerszám.)

Mág mindig harckocsi elleni harcról beszélünk, fip meg egész konkrétan páncéltörő tűzrendszerről (amibe beleírt mindent amit ismer mindenre való tekintet nélkül). Tehát tökéletesen irreleváns a Javelin bunkerek elleni hatékonysága.

 

[dudi]

Akkor SPG-t írok, nem egy kategóriát.....
Az RPG egy kategória pl. rakéta póthajtású gránát. A PZF is az pl. Oda azért lett RPG írva



De. Ezért gyártják együtt a Kornetet a Metis-el.
Meg ezért van a Spike-ból vagy 4 fajta méret....
Az, hogy neked ez nem tűnik fel, egyéni szocproblem....
Gondolom ha hegyre kellene cipelned egy Konkurst aztán a sima Métiszt egyből észre vennéd, hogy mi van.... Meg azt is, hogy alkalmazásban is más.




Jah, mert az ATGM-et jégcsapok tolják?
Nem egy videót láttunk ahol előbb kilőtte a tank az ATGM kezelőt, mint ahogyan a rakétája oda ért volna....
És ezt nem hőkamerás csoda tank tette, sima T-72-esek.
Lehet neked valaki beadta ezt a faszságot, de a helyzet az, hogy az ATGM se marad rejtve, nagyobb hőjele van, mint egy SPG-nek, ami szerinted nem rejthető....
Az ágyú előnye az, amit te szintén nem értesz, hogy 1 mp alatt oda ér a lövedéke, és nincs még APS ami megfogná.
Csak akkor tudsz rá vissza lőni, ha nem lő ki elsőre.....


Mondjuk azzal aztán sokra mész 1+ km-es távon....
ATGM-st szerencsével talán eltalálsz, a Rapira lövegpajzsa mögött azért nem fognak beszarni. Viszont a MRAP-ból semmi nem marad...


Beszéld meg a valódi háborúkban résztvevő franciákkal meg az oroszokkal.... Biztos ők a hülyék és nem mi.


Én is mindig ezt érzem, de igazán az basz fel, hogy te nem egy civil Sarki Marika vagy, akinek ezeket nem kell tudnia.
Neked ezeket tudnod kellene, mégsem tudod. Nah, ez a rohadt frusztráló!

Nem, nincs ilyen kategória, hogy RPG. Olyan kategória van, hogy kézi páncéltörő eszköz. Ebbe tartozik pl az RPG is.

Az, hogy valamiből van könnyebb meg nehezebb még nem teszi ugyanazt az eszközt másik kategóriába. Tudod a T-14 is MBT meg az M1A2 SEP V3 is aztán mégis majd 20 tonna a kettő közt a difi.

 

[fip7]

Mág mindig harckocsi elleni harcról beszélünk, fip meg egész konkrétan páncéltörő tűzrendszerről (amibe beleírt mindent amit ismer mindenre való tekintet nélkül). Tehát tökéletesen irreleváns a Javelin bunkerek elleni hatékonysága.

Комплекс управляемого вооружения «Грань» | НПО Высокоточные комплексы

⭐ Комплекс управляемого вооружения «Грань» предназначен для поражения неподвижных и движущихся, бронированных и небронированных целей. С подробными характеристиками можно ознакомиться на сайте НПО Высокоточные комплексы.⭐

www.npovk.ru

Precíziós aknavető harckocsik ellen is pl

Nem, nincs ilyen kategória, hogy RPG. Olyan kategória van, hogy kézi páncéltörő eszköz.

Nah, ne fárassz már

 

[dudi]

Комплекс управляемого вооружения «Грань» | НПО Высокоточные комплексы

⭐ Комплекс управляемого вооружения «Грань» предназначен для поражения неподвижных и движущихся, бронированных и небронированных целей. С подробными характеристиками можно ознакомиться на сайте НПО Высокоточные комплексы.⭐

www.npovk.ru

Precíziós aknavető harckocsik ellen is pl


Nah, ne fárassz már

Nem, nem jó harckocsi ellen, max csak akkor ha áll. Sem az aknavető gránátok sem a tüzérségi lőszerek prec változatai nem alkalmasak mozgó célok eltalálására.

 

[dudi]

Nah, ne fárassz már

Nem fárasztalak, csak marhaságot beszélsz, mint a 80mm vastag 450BH keménységű BTK-1Sh.

 

[Filter]

Nem, nem jó harckocsi ellen, max csak akkor ha áll. Sem az aknavető gránátok sem a tüzérségi lőszerek prec változatai nem alkalmasak mozgó célok eltalálására.

Dudi....
Nézd meg akkor amit linkeltem légyszíves.

"Krasnopol M2" amit a Francia "Cylas"-al pimpeltek, már 80%-os hit probability-t hozott 2006-ban a csöves (!) tüzérségnél olyan apró célok esetén mint egy tank.

 

[Pogány]

És szerinted mennyit kell ásni ahoz, hogy elrejts egy 1,5-2m magas járműtestet? Mert ezt is leírták:
"Semmi értelme, sőt egyenesen hátrányos. Ezeknek az ágyúknak kizárólag védelmi állásokban van esélyük, minél kisebb célfelülettel. Ennek igen méretes TÁS kellene. Közvetlen irányzással kellene harcolnia harckocsik és harcjárművek ellen. Teljesen esélytelen. Erre a feladatra jók a másodvonalas harckocsik.
Kifelejtettem az előző bejegyzésből, hogy a páncélelhárító tartalékban 2-3-db harckocsi is van a felsoroltak mellett."

És nem én voltam, hanem egy tüzér tiszt (aki a szakmájából adódóan tábori és páncéltörő tüzér), ha már szakmai reputációnál tartunk. A baj csak, az, hogy kitaláltok valamit, és az annak ellentmondó tényeket egyszerűen ignoráljátok.

Mint bármelyik ilyen esetében, annyit kell ásni. Vagy a mi hadseregünk sosem fog ásni? Esetleg nem tudja felmérni, hogy mennyit kell ásni egy ilyen jármű alvázának az elrejtéséhez? Még ötven évet kell fejlődnünk egy tolólaphoz is igaz?

Annyi az egész, hogy simán felfogom és elismerem @ijasz igazát, de van fantáziám, elképzelésem amiben megforgatok azért dolgokat. Ha mindenre csak bólogatnánk mindig, saját gondolatok nélkül, akkor elég lett volna egy mások függvénye nicknevet adnom magamnak nem? Meg a többieknek is és a végén egy ember lenne a fórumon, meg mi, a bólogatók.

Azthiszem, bár persze baromi laikus vagyok, de mégis valamelyest talán jól szoktam azon képességem miatt, hogy élőkép szinten, távolságokat átfogva, filmszerűen képes vagyok levezetni fejben eseményeket, megítélni egyes dolgokat. Nem vagyok tévedhetetlen, sőt még csak szakértő sem emiatt, de alapvetően ha már ijasz-nál tartunk, eddig nem sokszor kellett leköpködnie engem a levezetéseim miatt.

Ne ignorálok tényeket, csak nem ismersz el semmit, amíg tekintélyt nem állítanak eléd. A legjobb ötleteket is kukáznád a merev szemléleteddel, ahogy kohóba dobálnál mindent ugyanazzal a lendülettel, ahogy a haderő szétverői eddig is tették, mert a varázsában vagy egy rendszernek.

Nekem még a rendszerrel sincs bajom, ti vagytok benne, építitek, nektek hozzák létre az alapjait, erejét, mentalitását. Nem ehelyett, hanem ennek a kiegészítésére igyekszek gondolkodni, mert a számodra hülye ötleteimből akármi is valósul meg, ha megvalósul, az egy plusz lesz melletted. HA meg nem, akkor nem.

Veled ellentétben plusz létrehozására törekednék itt a 'baromságaim' hintésével. Ijasz-szal elvitatkozok szívesen, mint foteltábornok a tüzérrel erről a kérdésről, és ha ezen túlvagyunk és vereséget szenvednek a gondolataim, akkor azt fogom mondani, hogy igen, baromságot mondtam. Addig meg ne haragudj, ha mellékesen merek gondolkodni.

 

[dudi]

Dudi....
Nézd meg akkor amit linkeltem légyszíves.
"Krasnopol M2" amit a Francia Cylas-al pimpeltek, már 80%-os hit probability-t hozott 2006-ban a csöves (!) tüzérségnél olyan apró célok esetén mint egy tank.

Nem a méret a baj, hanem a mozgás. Ezeknek a lövedékeknek olyan kicsi az irányító felülete, hogy képtelenek lekövetni bármilyen mozgást. Pont ugyanaz a helyzet mint a KAB bombákkal volt annó, nem is irányított hanem korrigált zuhanásúnak nevezik az oroszok.

 

[dudi]

Mint bármelyik ilyen esetében, annyit kell ásni. Vagy a mi hadseregünk sosem fog ásni? Esetleg nem tudja felmérni, hogy mennyit kell ásni egy ilyen jármű alvázának az elrejtéséhez? Még ötven évet kell fejlődnünk egy tolólaphoz is igaz?

Annyi az egész, hogy simán felfogom és elismerem @ijasz igazát, de van fantáziám, elképzelésem amiben megforgatok azért dolgokat. Ha mindenre csak bólogatnánk mindig, saját gondolatok nélkül, akkor elég lett volna egy mások függvénye nicknevet adnom magamnak nem? Meg a többieknek is és a végén egy ember lenne a fórumon, meg mi, a bólogatók.

Azthiszem, bár persze baromi laikus vagyok, de mégis valamelyest talán jól szoktam azon képességem miatt, hogy élőkép szinten, távolságokat átfogva, filmszerűen képes vagyok levezetni fejben eseményeket, megítélni egyes dolgokat. Nem vagyok tévedhetetlen, sőt még csak szakértő sem emiatt, de alapvetően ha már ijasz-nál tartunk, eddig nem sokszor kellett leköpködnie engem a levezetéseim miatt.

Ne ignorálok tényeket, csak nem ismersz el semmit, amíg tekintélyt nem állítanak eléd. A legjobb ötleteket is kukáznád a merev szemléleteddel, ahogy kohóba dobálnál mindent ugyanazzal a lendülettel, ahogy a haderő szétverői eddig is tették, mert a varázsában vagy egy rendszernek.

Nekem még a rendszerrel sincs bajom, ti vagytok benne, építitek, nektek hozzák létre az alapjait, erejét, mentalitását. Nem ehelyett, hanem ennek a kiegészítésére igyekszek gondolkodni, mert a számodra hülye ötleteimből akármi is valósul meg, ha megvalósul, az egy plusz lesz melletted. HA meg nem, akkor nem.

Veled ellentétben plusz létrehozására törekednék itt a 'baromságaim' hintésével. Ijasz-szal elvitatkozok szívesen, mint foteltábornok a tüzérrel erről a kérdésről, és ha ezen túlvagyunk és vereséget szenvednek a gondolataim, akkor azt fogom mondani, hogy igen, baromságot mondtam. Addig meg ne haragudj, ha mellékesen merek gondolkodni.

Az irányított fegyverek korában kb öngyilkosság ásni, meg úgy általában statikusnak lenni.

 

[Giskard]

Végig Gondolva ezt a kérdést. A régi automata töltös tankok tornyából egyszerűbb lenne egy robotizált pc törő állást kialakítani. azokra egyszerűbb és olcsóbb valami kerekeket rá varázsolni.

 

[Filter]

Nem a méret a baj, hanem a mozgás. Ezeknek a lövedékeknek olyan kicsi az irányító felülete, hogy képtelenek lekövetni bármilyen mozgást. Pont ugyanaz a helyzet mint a KAB bombákkal volt annó, nem is irányított hanem korrigált zuhanásúnak nevezik az oroszok.

A lényegen nem változtat.
25km-ről fix célra hozzák a 80%-ot, mozgóra meg 75%-ot a csöves tüzérségnél.
AV-k meg 8km-et.
De ha nagyon utána akarsz nézni, a YT-n van videó róluk bőven.
És ez csak 2 eszköz a tengernyiből ami ma már rendszerben van.
Azt se felejtsd el hogy elég ha felette van, kb mint a Francia " Bonus" már sugárban nyomja is a tetőpáncélra a brizáns töltetet több 10 méterről ha kell.

 

[Pogány]

Az irányított fegyverek korában kb öngyilkosság ásni, meg úgy általában statikusnak lenni.

Nem fogsz menetből ATGM-et indítani ha jól sejtem? Sem ide-oda szaladgálni veszettül vele, hanem adott területen adott helyzetben statikusan alkalmazod. Sok esetben kiépített állásból. Vagy a Szittyák azok igazából öngyilkos osztagok lesznek?

Mivel is másabb egy gyors tűzkiváltású csöves fegyverrel ugyanúgy viselkedni, mint a bármi mással?

 

[Filter]

.

 

[dudi]

A lényegen nem változtat.
25km-ről fix célra hozzák a 80%-ot, mozgóra meg 75%-ot a csöves tüzérségnél.
AV-k meg 8km-et.
De ha nagyon utána akarsz nézni, a YT-n van videó róluk bőven.
És ez csak 2 eszköz a tengernyiből ami ma már rendszerben van.
Azt se felejtsd el hogy elég ha felette van, kb mint a Francia " Bonus" már sugárban nyomja is a tetőpáncélra a brizáns töltetet több 10 méterről ha kell.

Ne keverjük a kazettás harcirészes gránátokat, mert azok átütése kicsi és a modern tankokon már van felül is minimum NERA. Ha megnézed pl a Pumán alkalmazott "tetőpáncélt" akkor nagyon meg fogsz lepődni.

 

[dudi]

Nem fogsz menetből ATGM-et indítani ha jól sejtem? Sem ide-oda szaladgálni veszettül vele, hanem adott területen adott helyzetben statikusan alkalmazod. Sok esetben kiépített állásból. Vagy a Szittyák azok igazából öngyilkos osztagok lesznek?

Mivel is másabb egy gyors tűzkiváltású csöves fegyverrel ugyanúgy viselkedni, mint a bármi mással?

A modern ATGM fire and forget, vagy ha nem akkor fedezék mögül indítható, tehát indítasz és már ott sem vagy, vagy nem lehet lőni rád mert közted meg a cél közt van egy domb. Tessék elfelejteni, hogy a Kornet és ahoz hasonló ATGM-ek modernek. Nem, nem azok. Elavultak.

 

[Filter]

Ne keverjük a kazettás harcirészes gránátokat, mert azok átütése kicsi és a modern tankokon már van felül is minimum NERA. Ha megnézed pl a Pumán alkalmazott "tetőpáncélt" akkor nagyon meg fogsz lepődni.

Akkor F&F fejet lő ki, vagy a szárnyasat dobálja el....van válaszék.