"Tisztelt Szvjatoszlav Karavanski úr,
"Mélységesen tisztelem Önt mindazért, amit elszenvedett, és a kényszer alatt tanúsított nyugalmáért, amikor szenvedésre kényszerítették. Örülök, hogy hallhatom nyugodt hangját, még akkor is, ha honfitársai - a Szovjetunió Főbizottságának tribünjétől a távoli emigráns újságokig - írásaim alapján arra a következtetésre jutottak, hogy én egyszerűen Nagy-Oroszország híve vagyok, soviniszta, gyarmatosító, a birodalmi zsarnokság kiszolgálója, ráadásul egy "retardált imperialista" (ahogyan az ukrán Gomin 1990.10.10-i számában megjelent). Az ilyen előre megfontolt vakság és hozzá nem értés csodálkozásra késztet, de egyben éberségre is. Vajon mit akarnak elrejteni azzal, hogy ilyen hangosan ugatnak?
"Én a kölcsönös megértés reményében fordulhatok Önhöz, uram, hiszen velem nem kerestek ilyen kölcsönös megértést.
"Ami a történelmi érveidet illeti, kezdve a tatárjárásról szóló elmélkedéseiddel (legalábbis a Vörös Ruszra és nem magára a Ruszra vonatkozóan), hosszasan lehetne ezen a kérdésen elmélkedni. Ám minden ilyen kifejtés elhalványulna a legerősebb érv mellett, amelyet Ön most nem hoz fel, talán mert annyira egyértelmű: ha Ukrajna népének szíve a Szovjetuniótól való elszakadásra vágyik, akkor nincs min veszekednünk. Mindössze a szív megmozdulására van szükség! Ez volt a cikkem lényege. Erről írtam a Gulag szigetvilágában is (V. rész, 2. fejezet). Ezért a mostani nézetem bizonyára nem előzmények nélküli. De még ön, jó uram, sem vette észre, hogy nekem semmi bajom az ukrán szeparatizmussal, csak Ukrajna tényszerű állapotával.
"Jelenleg, amikor Ukrajnában Lenin szobrokat bontanak le (jogosan!), miért van az, hogy éppen a nyugat-ukrajnaiak vágynak arra, hogy Ukrajna államának olyan határai legyenek, amilyeneket maga Lenin csináltatott neki?". Azokat a határokat, amelyeket maga Lenin bácsi húzott meg Ukrajnának? Hiszen Ukrajna jelenlegi határai annak az eredménye, hogy Lenin kereste a módját annak, hogyan kárpótolhatná az ukrán népet a szovjet uralom alatt elfogyasztott szabadságáért. Így Lenin volt az, aki önkényesen csatolta Novorossziját, a Donbászt (amivel Lenin elválasztotta a Donbászt a donyecki antikommunista ellenforradalmároktól), valamint a bal part egyes részeit is Ukrajnához csatolta. Később Hruscsov önkényesen (1954) csatolta Ukrajnához a Krímet. És most az ukrán nacionalisták szilárdan kiállnak "szent" területi integritásuk védelmében - a Lenin által létrehozott határok védelmében?
"Azt írtam a cikkemben (bár gyanítom, senki sem olvasta el, amit mondtam): "természetesen, ha az ukrán nemzet valóban menni akar, akkor senki sem merheti erőszakkal megakadályozni a távozásukat". De vegyék észre kérem, hogy mennyire heterogén ez a nagy terület, és hagyják, hogy a helyi emberek döntsenek a körzetük sorsáról. És azért, mert ezt leírom, engem "fogyatékos imperialistának" tartanak? Mi van azokkal, akik megtiltják a nemzetnek, hogy kifejezze akaratát, sőt, a demokratákkal és a szabadságszeretőkkel együtt, valami furcsa okból félnek a nemzeti akaratnyilvánítástól?
"Ilyen zavaros körülmények között lehetetlen megvitatni ezt az összetett problémát, amelyen keresztül két nemzetünk családi kötelékek révén több száz városban egyesült. Van egy további érv is, amelyet - legnagyobb meglepetésemre - Ön hoz fel: Ön azt állítja, hogy nem szabadna a szülők "szeszélyére" bízni, hogy a gyermekek milyen nyelven beszéljenek, hanem az államnak kellene meghatározni? Ön azt írja, hogy "a nem ukránok szabadon dönthetnek". De korlátozni fogja az iskoláik számát? Ami az ukránokat illeti, ha jól értem, azt mondja, hogy ők nem választhatnak szabadon? Tehát ismét a kényszerítést támogatja? Nem uram, ez a diktatúra szükségtelen. Hagyjuk, hogy minden kultúra természetes módon fejlődjön." (Megjelent a Zvezda 1993. decemberi számában)
* Translated with www.DeepL.com/Translator (free version) *
"WT [interjúalany]: Személy szerint úgy gondolom, hogy a keresztény civilizáció, az euroatlanti civilizáció három alapvető összetevőjének - az Egyesült Államoknak, az Európai Uniónak és Oroszországnak - előbb-utóbb stratégiai szövetséget kell kötnie egymással. Ha nem teszik, akkor az egész civilizációnk megszűnik létezni. Hogyan menthetjük meg európai-atlanti civilizációnkat; meg kell-e menteni?
Szolzsenyicin: Sajnos úgy tűnik, hogy a globális folyamatok az önök vágyaival ellentétes irányba haladnak. Az Amerikai Egyesült Államok egyre újabb és újabb országokba vonultatja fel megszálló hadseregeit. Ilyen volt Bosznia esete 9 évvel ezelőtt. Ilyen volt Koszovó esete (ahol segítettek létrehozni egy iszlamista államot Európa szívében). Ennek lehettünk tanúi az elmúlt 5 évben Afganisztánban és az elmúlt 3 évben Irakban. Bár Irakban a megszállás nem fog sokáig tartani. A NATO és külön-külön az Egyesült Államok tevékenysége nem különbözik egymástól, csak apró részletekben. A NATO világosan felismeri, hogy Oroszország nem képes fenyegetni a szövetséget, ezért a NATO módszeresen és makacsul fejleszti katonai apparátusát Kelet-Európától a kontinentális Oroszországtól délre. Ezt láthatjuk a különböző színes forradalmak nyílt támogatásában, valamint abban a paradoxonban, hogy az észak-atlanti érdekek ott elsőbbséget élveznek a közép-ázsiai érdekekkel szemben. Mindez nem hagy kétséget: A NATO azon van, hogy bekerítse Oroszországot, és megfossza Oroszországot nemzetállami függetlenségétől. Tehát, hogy válaszoljak a kérdésére: nem, Oroszország szövetsége egy olyan Észak-atlanti Szerződés Szervezetével, amely erőszakos erőszakot alkalmaz bolygónk különböző sarkaiban, hogy elültesse a modern nyugati demokrácia ideológiájának magvait, nem fogja kiterjeszteni a keresztény civilizációt, csak megszüntetni azt.
WT: Mi a véleménye arról, ami Ukrajnában történik. És mi a véleménye az orosz nemzet (Európa leginkább széttöredezett nemzetének) feldarabolásának kérdéséről? Oroszországnak fel kellene-e vetnie az egész orosz és rusz föld egyesítésének lehetőségét, ha az ukrán elit a NATO és az EU irányába fordítja országát?
Szolzsenyicin: Az ukrajnai események az 1991-es népszavazás óta, a rosszul megfogalmazott lehetőségekkel, állandó fájdalmat és dühöt okoznak nekem. Erről gyakran írtam és beszéltem. Az orosz nyelv fanatikus elnyomása és elnyomása (egy olyan nyelv, amelyet a felmérések szerint az ottani emberek 60%-a következetesen preferál) olyan bestiális módszertan, amely elsősorban Ukrajna kulturális kilátásai ellen irányul. A hatalmas területeket, amelyek soha nem voltak a történelmi Ukrajna részei, mint például a Krím, Novorosszija és az egész délkeleti rész, erőszakkal és önkényesen bekebelezték a modern Ukrajna területébe, és túszul ejtették Ukrajna NATO-csatlakozási vágyait. Jelcin elnöksége alatt egyetlen olyan találkozót sem tartottak az ukrán elnökkel, amely ne azzal végződött volna, hogy Oroszország megadja magát és elfogad mindent, amit Ukrajna kért. Jelcin kitelepítette a fekete-tengeri flottát Szevasztopolból, amit még Hruscsov sem tett meg a Szovjetunió idején. Ez az egész egy együgyű, valóban együgyű és kegyetlen vicc, amelyet a XIX. és XX. századi Oroszország egész történelme ellen folytatnak. Ilyen körülmények között Oroszország soha, semmilyen módon nem fogja elárulni az Ukrajnában élő sok millió oroszul beszélő népet. Oroszország soha nem fogja feladni a velük való egység eszményét." (Moscow News, interjú W. T. Trietjakovval, megjelent 2006. április 28./május 4.)
* Translated with www.DeepL.com/Translator (free version) *
m.hvg.hu
