[BIZTPOL] A nagy sakktábla

[papajoe]

Megjegyzem, ha elfoglalják Putyinék egész Ukrajnát, szerintem csak úgy van értelme bemenniuk, szóval akkor megint mi szpunk, mert itt lesz a NATO 3/4-e,és Nato tagként, hogy nem engedhetjuk meg, hogy telebsszák a keleti országrészt nehéz fegyverrel, meg légierovel?
Milyen fasza lesz pár ezred F-35, meg strat. bombázó Debrecen környékén, meg vls indítók százával, ez egyre jobb......

 

[Wilson]

Nemá'...

Demá'.....

Ezek a katonák az Egyesült Államok és Nagy Britannia kormányának saját politikai döntése után mentek Ukrajnába....

 

[Wilson]

Megjegyzem, ha elfoglalják Putyinék egész Ukrajnát, szerintem csak úgy van értelme bemenniuk, szóval akkor megint mi szpunk, mert itt lesz a NATO 3/4-e,és Nato tagként, hogy nem engedhetjuk meg, hogy telebsszák a keleti országrészt nehéz fegyverrel, meg légierovel?
Milyen fasza lesz pár ezred F-35, meg strat. bombázó Debrecen környékén, meg vls indítók százával, ez egyre jobb......

Szerintem nagyon kicsi az esélye annak, hogy Putyin bármilyen inváziót indít Ukrajna ellen....

 

[Törölt tag]

Demá'.....

Ezek a katonák az Egyesült Államok és Nagy Britannia kormányának saját politikai döntése után mentek Ukrajnába....

Én úgy emlékszem, ilyen saját politikai döntések vezettek aztán hazánk iraki és afganisztáni szerepvállalásához.
Ha Stoltenberg és a NATO vezető hatalmai rendszeresen megnyilatkoznak Ukrajna ügyben, akkor az bizony azt jelenti, hogy a NATO-nak érdekei vannak ebben a dologban, és amennyiben a katonái ott vannak, akkor bizony katonailag is belebonyolódhat.

 

[Szittya]

Megjegyzem, ha elfoglalják Putyinék egész Ukrajnát, szerintem csak úgy van értelme bemenniuk, szóval akkor megint mi szpunk, mert itt lesz a NATO 3/4-e,és Nato tagként, hogy nem engedhetjuk meg, hogy telebsszák a keleti országrészt nehéz fegyverrel, meg légierovel?
Milyen fasza lesz pár ezred F-35, meg strat. bombázó Debrecen környékén, meg vls indítók százával, ez egyre jobb......

kárpátalja miatt nagyon rossz helyen vagyunk ám.. de ha az orosz elérne kievig nekünk engedélyezve lenne krpátaljára bevonúlni .(jó a végeredmény ha a naton mullana egy bábállam lenne és nem kárpátalja hozzánkcsatolása... de mi biztos hogy elfelejtenénk kivonulni.)

 

[papajoe]

Szerintem nagyon kicsi az esélye annak, hogy Putyin bármilyen inváziót indít Ukrajna ellen....

Akkor hogyan akadályozza meg, hogy telebsszák yenki támaszpotokkal, még több cuccot adjanak nekik, vagy nekivezessék a szakiknak az Ukránokat?
Nincs hová hátrálniuk, nincs mire várniuk, nincs mirol tárgyalniuk.
Ez csak egyre mélyebb mocsár lesz Putyinnak, mostmár egyre gyorsuló utemben mélyul, már a fél nyugat kuldi a fegyvereket, kiképzoket, tanácsadókat, pénzt, mindent is.
Sosem fog bedölni Ukrajna, még 5-10 évet vígan elsegélyezik öket, egyszerűen itt a vége.

 

[Törölt tag]

Jelenleg is határosak vagyunk Oroszországgal Lengyelország, Norvégia, Litvánia, Lettország és Észtország esetében. Ha közelebb jönnek, akkor sem vagyunk nagyobb veszélyben, hiszen bármelyik fenti ország esetében a konfrontáció az egyben Magyarország súlyos konfrontációját is jelenti.
Semmi szükségünk Ukrajnára.

 

[Wilson]

Én úgy emlékszem, ilyen saját politikai döntések vezettek aztán hazánk iraki és afganisztáni szerepvállalásához.
Ha Stoltenberg és a NATO vezető hatalmai rendszeresen megnyilatkoznak Ukrajna ügyben, akkor az bizony azt jelenti, hogy a NATO-nak érdekei vannak ebben a dologban, és amennyiben a katonái ott vannak, akkor bizony katonailag is belebonyolódhat.

Csak abban az esetben kötelező a NATO-k katonailag fellépni egy katonailag támadó hatalom ellen ha bármelyik NATO tagállamot támadás éri.

"Egyértelmű jelzést adott Jens Stoltenberg, a NATO főtitkára, hogy a katonai védelmi együttműködés nem fog beavatkozni Ukrajna oldalán, ha Oroszország a közelmúltbeli haderő-összevonás nyomán támadást indít a kelet-európai ország ellen.

A norvég politikus a NATO-külügyminiszterek Rigában tartott csúcstalálkozóján feketén-fehéren kimondta, hogy fontos különbséget tenni a NATO-szövetségesek, vagyis az észak-atlanti szervezet harminc tagországa, illetve a NATO-partnerek között, és amíg a szervezet a tagországait bármilyen támadástól megvédi az Észak-atlanti szerződés 5. cikkelye alapján, Ukrajna csak partner, igaz, „nagyra értékelt” partner. Oroszország hatalmas árat fog fizetni, ha megtámadja Ukrajnát – fűzte hozzá sietve a NATO-főtitkár.

A NATO-szerződés 5. cikkelyében az szerepel, hogy az egyikük ellen intézett fegyveres támadást valamennyiük ellen indított támadásnak tekintenek, és a segítségére sietnek. Aláírása, 1948. április 4. óta mindössze egyszer folyamodtak hozzá, mégpedig 2001. szeptember 11. után."

NATO-főtitkár: Nem kötelességünk megvédeni Ukrajnát, ha Oroszország támad

Megy a nyilatkozatháború, Vlagyimir Putyin hiperszonikus rakétáktól tart.

index.hu

 

[Törölt tag]

Csak abban az esetben kötelező a NATO-k katonailag fellépni egy katonailag támadó hatalom ellen ha bármelyik NATO tagállamot támadás éri.

"Egyértelmű jelzést adott Jens Stoltenberg, a NATO főtitkára, hogy a katonai védelmi együttműködés nem fog beavatkozni Ukrajna oldalán, ha Oroszország a közelmúltbeli haderő-összevonás nyomán támadást indít a kelet-európai ország ellen.

A norvég politikus a NATO-külügyminiszterek Rigában tartott csúcstalálkozóján feketén-fehéren kimondta, hogy fontos különbséget tenni a NATO-szövetségesek, vagyis az észak-atlanti szervezet harminc tagországa, illetve a NATO-partnerek között, és amíg a szervezet a tagországait bármilyen támadástól megvédi az Észak-atlanti szerződés 5. cikkelye alapján, Ukrajna csak partner, igaz, „nagyra értékelt” partner. Oroszország hatalmas árat fog fizetni, ha megtámadja Ukrajnát – fűzte hozzá sietve a NATO-főtitkár.

A NATO-szerződés 5. cikkelyében az szerepel, hogy az egyikük ellen intézett fegyveres támadást valamennyiük ellen indított támadásnak tekintenek, és a segítségére sietnek. Aláírása, 1948. április 4. óta mindössze egyszer folyamodtak hozzá, mégpedig 2001. szeptember 11. után."

NATO-főtitkár: Nem kötelességünk megvédeni Ukrajnát, ha Oroszország támad

Megy a nyilatkozatháború, Vlagyimir Putyin hiperszonikus rakétáktól tart.

index.hu

Tehát azt szeretnéd mondani, hogy amennyiben a szomszédunkban katonai konfliktusba keveredik az USA és UK, két legerősebb NATO szövetségesünk, akkor mi azt lábat feltéve végignézhetjük?

 

[Wilson]

Akkor hogyan akadályozza meg, hogy telebsszák yenki támaszpotokkal, még több cuccot adjanak nekik, vagy nekivezessék a szakiknak az Ukránokat?
Nincs hová hátrálniuk, nincs mire várniuk, nincs mirol tárgyalniuk.
Ez csak egyre mélyebb mocsár lesz Putyinnak, mostmár egyre gyorsuló utemben mélyul, már a fél nyugat kuldi a fegyvereket, kiképzoket, tanácsadókat, pénzt, mindent is.
Sosem fog bedölni Ukrajna, még 5-10 évet vígan elsegélyezik öket, egyszerűen itt a vége.

Miért támadná meg Ukrajnát, pont a Donbasz miatt nem fogják felvenni a NATO-ba, itt szerintem most nem zajlik más mint, hogy Oroszországot megpróbálják beugrasztani egy Ukrajna elleni inváziója.....

 

[Wilson]

Tehát azt szeretnéd mondani, hogy amennyiben a szomszédunkban katonai konfliktusba keveredik az USA és UK, két legerősebb NATO szövetségesünk, akkor mi azt lábat feltéve végignézhetjük?

Ott az egyértelmű kijelentés a NATO főtitkártól ....

 

[Törölt tag]

Ott az egyértelmű kijelentés a NATO főtitkártól ....

Fenntartom, hogy a NATO-nak semmi érdeke Ukrajna miatt bármilyen konfliktusba keveredni Oroszországgal. Márpedig a jelenlegi feszültségkeltés könnyen eddig vezethet. Semmi keresnivalója NATO tagok katonáinak (remélem így elfogadod) Ukrajnában.
Engedjük el, ha egyetértesz.

 

[Wilson]

Fenntartom, hogy a NATO-nak semmi érdeke Ukrajna miatt bármilyen konfliktusba keveredni Oroszországgal. Márpedig a jelenlegi feszültségkeltés könnyen eddig vezethet. Semmi keresnivalója NATO tagok katonáinak (remélem így elfogadod) Ukrajnában.
Engedjük el, ha egyetértesz.

A NATO-nak nem áll érdekében Ukrajna miatt konfliktusba keveredni Ukrajnában, de a jelenlegi tények szerint az USA-k és a Briteknek igen ...

 

[megazez]

Lehet én vagyok földhözragadt, de amúgy nekünk mint EU és NATO, mi pontosan a közünk ahhoz, hogy mi történik Ukrajnával? Miért kell nekünk ezen aggódni, miért kell nekünk Ukrajnáért kiállni, milyen valós érdekünk fűződik Ukrajna működéséhez?

Ukrajnával addig kell foglalkoznunk ameddig területünk és testvéreink vannak náluk, utána akár az egész kárpátokat zárhatjuk.

 

[yangwenli]

Nekem ez az egesz kicsit olyan logikatlannak tunik. Leirom miert.

1. Ha megprobalunk visszaemlekezni, nem is olyan reg meg az volt, hogy "Amerika elhagyja europat!", "Mar csak Kinara, meg a csendes oceani tersegre koncentral", "jaj leepiti a jelenletet europaban, mi lesz velunk..." stb.

2. Aztan felroppentek a teoriak, hogy Keleteuropai teruletekkel ugymond "lefizetik" az oroszokat, hogy az ne boruljon mar teljesen ossze Kinaval, hogy az US nyugodtan tudja a Kinaiakat szorongatni.

3. Ment 1000-el a propi Kina ellen is, szankciok belebegtetese stb.

4. aztan az oroszok osszedobtak egy listat, hogy "akkor mit is kerunk". Targyalasokat akartak.

5. oszt hirtelen mindenkinek elgurult a gyogyszere vagy mi lett

Most ez elsore, total koncepciotlan osszevissza vagdalkozasnak tunhet az US reszerol. Egyszer Kina ellen keszitjuk a III. VH-t, aztan hirtelen skizofren valtas es teljes berserk modon neki az oroszoknak... ennek kell, hogy legyen valami hattere.

Pl. sokat cikkeztek arrol, mennyi ingatlan ceg dol most be Kinaban es persze " penteken Kinaban is allamcsod lesz, mar mingya, mar mingya...". Lehet, hogy tenyleg komolyan gondoljak ezt es ugy latjak ez az ingatlanosdi betett annyira Kinanak, hogy ilyen eles valtasban forduljanak 180 fokot?

Kivancsi leszek a Nemet - orosz targyalasokra, mert itt az EU csak kapkodja a fejet es azt se tudja mit is akarjon kinjaban...szerintem.

 

[csibeszke]

Csak abban az esetben kötelező a NATO-k katonailag fellépni egy katonailag támadó hatalom ellen ha bármelyik NATO tagállamot támadás éri.

"Egyértelmű jelzést adott Jens Stoltenberg, a NATO főtitkára, hogy a katonai védelmi együttműködés nem fog beavatkozni Ukrajna oldalán, ha Oroszország a közelmúltbeli haderő-összevonás nyomán támadást indít a kelet-európai ország ellen.

A norvég politikus a NATO-külügyminiszterek Rigában tartott csúcstalálkozóján feketén-fehéren kimondta, hogy fontos különbséget tenni a NATO-szövetségesek, vagyis az észak-atlanti szervezet harminc tagországa, illetve a NATO-partnerek között, és amíg a szervezet a tagországait bármilyen támadástól megvédi az Észak-atlanti szerződés 5. cikkelye alapján, Ukrajna csak partner, igaz, „nagyra értékelt” partner. Oroszország hatalmas árat fog fizetni, ha megtámadja Ukrajnát – fűzte hozzá sietve a NATO-főtitkár.

A NATO-szerződés 5. cikkelyében az szerepel, hogy az egyikük ellen intézett fegyveres támadást valamennyiük ellen indított támadásnak tekintenek, és a segítségére sietnek. Aláírása, 1948. április 4. óta mindössze egyszer folyamodtak hozzá, mégpedig 2001. szeptember 11. után."

NATO-főtitkár: Nem kötelességünk megvédeni Ukrajnát, ha Oroszország támad

Megy a nyilatkozatháború, Vlagyimir Putyin hiperszonikus rakétáktól tart.

index.hu

Csak kérdezném, ha feltételezve( az oroszok Ukrajnát lerohanta kifiléznének hétszáz osánka tanácsadót meg kétszáz honárkabátos étrendinfluenszert azt vajon a NATO leírná-e természeti anomáliának, vagy életbe léptettné az ötös cikkejt?

 

[Veér Ispán]

minden komunyista vagy ex komonyista orszagban az volt a narativa hogy csak az "eros kez","eros uralkodo" vezetheti jol az orszagot (tovabb is az van, nezd meg, minden politikus evtizedekig basztassa a nepet az egesz ex szovjet tersegbe, az akori fiatalok, mostani nyuggerek, jol megkaptak az agymosast, direkt kiverik ha meglatnak egy eros vezirt, megha nem valami okos az illeto, csak a propaganda vagy media teszi olyana).
.
a nyugatyon meg inkabb az allami szervezetekbe lattak a jovot..es jobban dontottek.

ha az eros vezir egyszer kipurcan, es jonn egy gyenge utanpotlas, az egesz orszag nagy bajba lehet, de ha erosek az insztituciok egy orszagban, akor egy gyengebb vezer idejeben is az orszagban rend marad.

Ezeket az állami szervezeteket, amik a vezetőkön és választásokon átívelve viszik ugyanazt a stabil vonalat Deep Statenek nevezik.

 

[Veér Ispán]

A biológiában egyhangúan megállapították a tudósók --nem (csak) angolok-- megállapították, hogy egy életközössék akkor fejlődik fentarhatóan, ha 3, vagy inkább több csúcsragadozója van!!!

Ha kettő, vagy egy marad akkor az élettér kipusztul --mert egyensúlya felbomlik-- és alacsonyabb szintről újrakezdődik a(z élet) folyamat.

Érdekes analógia.

Egy linket mellékelhetnél erről a tanulmányról/elméletről.

 

[Veér Ispán]

a nyugati elkepzeles jo volt. van ahol meg most is elege jol mukodik, pl. norvegia, azt se tudjak ki az elnokuk meg a politikusok nagyobb resze. jonnek mennek, de az orszag iranyvonala nem nagyon valtozik mar evtizedek ota.

az hogy a nyugat tultolta a burokraciat, az nem a koncepcio hibaja, hanem a mar szokasos emberi hatalomvagy utani szaladas es hulyeseg.

Bezzegnorvégia... lehet úgy is, ha van elég olajpénzed.

 

[Wilson]

Csak kérdezném, ha feltételezve( az oroszok Ukrajnát lerohanta kifiléznének hétszáz osánka tanácsadót meg kétszáz honárkabátos étrendinfluenszert azt vajon a NATO leírná-e természeti anomáliának, vagy életbe léptettné az ötös cikkejt?

Ezeket a katonákat egy orosz invázió esetén nagyon gyorsan kivonnák onnan ha esetleg lennének áldozatok köztük az nem annak számítana ,hogy a NATO-t megtámadták, hanem az azt jelentené, hogy bizony meghalt X számú amerikai vagy brit katona.
Ilyen veszteségek miatt szerintem biztosan nem kezdene el háborúzni a NATO Ukrajnában Oroszországgal....