[BIZTPOL] A nagy sakktábla

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Status
Not open for further replies.

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
27 218
96 197
113
Persze kicsi az esély a háborúra. Mindig ezt mondjuk. De minden egyes ujabb szankcióval, kardcsörtető nyilatkozattal, fegyverszállítással, csapatösszevonással nő az esély. Aztán a végén elég 1 kis provokáció és lesz egy pont ahonnan nincs visszaút. Nem kell, hogy a CIA, az oroszok vagy az ukránok provokoáljanak. Elég 1 kis szélsőséges szervezet, aki meglovagolja a felkorbácsolt indulatokat, esetleg 1 távoli állam, ak8nek jól jön, hogy lekerül róla a célkereszt és nincs is köze a konfliktushoz.

Itt a koszovói példa. Lényegében 1 kis helyi albán klán, maffia infitotta be a fegyveres provokációkat. Őket likvidálták a szerbek, de a a feszültség elért egy olyan pontot, ahol felrobbant Koszovó. Itt is folyamatosan ebbe az irányba tartunk. Minden fél minden nap kicsit közelebb visz a robbanáshoz.

Már nincs itt Merkel, gondoljunk róla bármit en is sok rosszat, aki ezt megállítsa....
 

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
11 636
34 420
113
Ott az egyértelmű kijelentés a NATO főtitkártól ....
Hogy is volt a patás Szaddammal?
"Bár 1991 áprilisában a Szenátus Külügyi Bizottsága előtt zajló meghallgatásán úgy emlékezett, hogy világosan közölte a diktátorral, hogy Washington rosszallással tekintene egy Kuvait elleni háborúra, valójában nem ez történt. A találkozón ugyanis gyakorlatilag kijelentette: nem kívánnak beavatkozni az Irak és Kuvait közötti konfliktusba.
Glaspie később bevallotta, meg sem fordult a fejében, hogy Huszein valóban meg akarja támadni Kuvaitot. Pedig a szándék ekkorra már nyilvánvaló volt: Szaddám 30 ezer katonát vonultatott fel az iraki-kuvaiti határon.

A nagykövet asszony naivitása sokba került. Ha a nyilvánvaló jelek hatására erélyesebben lép fel – amellett, hogy nem szakad vége idő előtt diplomáciai pályafutásának –, könnyen elképzelhető, hogy nem tört volna ki az öbölháború."

Kinek volt érdeke a háború? Ki alakította úgy, hogy meglegyen a "casus belli"?
 
W

Wilson

Guest
Hogy is volt a patás Szaddammal?
"Bár 1991 áprilisában a Szenátus Külügyi Bizottsága előtt zajló meghallgatásán úgy emlékezett, hogy világosan közölte a diktátorral, hogy Washington rosszallással tekintene egy Kuvait elleni háborúra, valójában nem ez történt. A találkozón ugyanis gyakorlatilag kijelentette: nem kívánnak beavatkozni az Irak és Kuvait közötti konfliktusba.
Glaspie később bevallotta, meg sem fordult a fejében, hogy Huszein valóban meg akarja támadni Kuvaitot. Pedig a szándék ekkorra már nyilvánvaló volt: Szaddám 30 ezer katonát vonultatott fel az iraki-kuvaiti határon.

A nagykövet asszony naivitása sokba került. Ha a nyilvánvaló jelek hatására erélyesebben lép fel – amellett, hogy nem szakad vége idő előtt diplomáciai pályafutásának –, könnyen elképzelhető, hogy nem tört volna ki az öbölháború."

Kinek volt érdeke a háború? Ki alakította úgy, hogy meglegyen a "casus belli"?
De ennek semmi köze a NATO-hoz Kuvaitban sem a NATO "picsázta el" a jó öreg Szadamot hanem az Egyesült Államok vezette koalíció, semmi köze nem volt az első Öböl háborúhoz a NATO-nak.....
 
T

Törölt tag 2361

Guest
A nagykövet asszony naivitása sokba került. Ha a nyilvánvaló jelek hatására erélyesebben lép fel – amellett, hogy nem szakad vége idő előtt diplomáciai pályafutásának –, könnyen elképzelhető, hogy nem tört volna ki az öbölháború."


Kinek volt érdeke a háború? Ki alakította úgy, hogy meglegyen a "casus belli"?
lehetett naiv a asszony.

hat a elso es a masodik vilaghabooru idejeben a franciak es a brittek is naivak voltak.
a francia nagykovet mnemetorszagbol, olyan hulyesegeket irt hogy a franciak azt gondoltak hogy a nemetek nyaralni indulnak nem haboruzni...

angoloknal meg chamberlain ugy lobogtatta a papirt amit hitlertol kapot hogy milyen faszajul targyaltak hogy utana a nep zavarta el.

Neville-Chamberlain-Heston.jpg
 

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
11 636
34 420
113
T

Törölt tag 2361

Guest
Ezeket az állami szervezeteket, amik a vezetőkön és választásokon átívelve viszik ugyanazt a stabil vonalat Deep Statenek nevezik.
szoval akor nem csak amerikaban van deep state hanem minden olyan orszagban ahol relative njugalom van es hosszu ideig hasonlo a belso es a kulso politika?

vagy csak az emberek es a politikusok is lassak hogy a jelenlegi irany jo az orszagnak es nem akarjak valatoztatni?

nem mindenki olyan hulye mint az ex komcsi orszagokban ahol ahogy megvaltozik a uralkodo part, akor 180 fokos irany basznak a nemzeti politikaba, ha kell akor minden elnoki ciklus utan megvaltoznak mindent es azert nem haladnak sehova.

ne haragudj de en rohogok amikor hallom a deep state,soros,masonok, illuminatusok meg hasonlo osszeeskuveses dumakat..
 

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
11 636
34 420
113
De áruld már el nekem légy szíves, hogy hogyan kapcsolódik Hunter Biden a NATO ukrajnai szerepválalásához?:).
A NATO nem Hunter Biden KFT-e......
Nem. Hunter Biden és az apja a pojácája azoknak, akik Ukrajnát be akarják húzni, akik a NATOnak is parancsolnak. Tudod, a filantrópok és üzletemberek.
 
T

Törölt tag 2361

Guest
De áruld már el nekem légy szíves, hogy hogyan kapcsolódik Hunter Biden a NATO ukrajnai szerepválalásához?:).
A NATO nem Hunter Biden KFT-e......
lassan atveszi a gyerek a szoros helyet..

azzal fogjak riogatni a naiv nyugerekket es a osszeeskuves hivokat mint a ovodaban a gyerekeket a boszorkanyokkal
 
W

Wilson

Guest
Nem. Hunter Biden és az apja a pojácája azoknak, akik Ukrajnát be akarják húzni, akik a NATOnak is parancsolnak. Tudod, a filantrópok és üzletemberek.
Szerintem tévedsz nem ők parancsolnak a NATO-k a NATO tagországok csak akkor kötelesek háborúzni, hogy ha valamelyik NATO tagállamot katonai támadás éri, Ukrajna nem NATO tag, szerintem nem is lesz.
És abban biztos lehetsz, hogy talán (de ebben sem vagyok biztos) egy-két NATO tagország kivételével, egyetlen NATO tagország sem fogja egyetlen katonájának életét sem feláldozni Ukrajna védelmében.....
 

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
11 636
34 420
113
Szerintem tévedsz nem ők parancsolnak a NATO-k a NATO tagországok csak akkor kötelesek háborúzni, hogy ha valamelyik NATO tagállamot katonai támadás éri, Ukrajna nem NATO tag, szerintem nem is lesz.
És abban biztos lehetsz, hogy talán (de ebben sem vagyok biztos) egy-két NATO tagország kivételével, egyetlen NATO tagország sem fogja egyetlen katonájának életét sem feláldozni Ukrajna védelmében.....
Tudod, Wall Street, meg a City of London.
 

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
11 636
34 420
113
Meg Soros meg a gonosz háttérhatalom.....:).

Nagyon megváltoztak az idők a nyugati társadalmak fiai nem akarnak kelet Ukrajnában hősi halált halni.....
Majd jól megmédiázzák az agyunkat, máris boldogan mennek meghalni. Vagy beígérnek egy nagyobb összeget a családnak.
 
W

Wilson

Guest
Majd jól megmédiázzák az agyunkat, máris boldogan mennek meghalni. Vagy beígérnek egy nagyobb összeget a családnak.
Persze mert ez csak úgy megy, és milyen médiával akarják átmosni az agyukat?Mikor gyakorlatilag semmilyen "hívószó" nem működik a régi szlogenek közzül....
 
  • Hűha
Reactions: Kim Philby
Status
Not open for further replies.