Idézzünk a csodálatos sajtótájékoztatóból, hm?Te itt valamit (szándékosan, vagy véletlenül) nagyon félreértettél.
Stoltenbergnek ez a DOLGA, hogy NATO főtitkárként ilyeneket nyilatkozzon.
Csak ott jön be a csúsztatás, hogy nem idézed az érdemi mondanivalót:
Forrás.
Ezt a csávó minden adandó alkalommal elmondja.
Szerintem eléggé nyilvánvalóan fogalmaz a pali. Szóval innentől felesleges félremagyarázni a szavait.
A NATOnak, mint szervezetnek semmi dolga jelenleg az ukrán-orosz konfliktusban. Maximum felszólíthatják a feleket a békés rendezésre.
Ez a hivatalos NATO álláspont.
És jelenleg ez a hivatalos magyar álláspont is. Nekünk azon kell dolgozni, hogy ez így is maradjon.
Az, hogy a lengyelek kitalálták, hogy jó lenne csapatokat küldeni, az nemzetközijogilag rájuk tartozik.
Mi több, ha ezt megteszik, és emiatt az oroszok hadat üzennek nekik, akkor a kizárásukat is kockáztatják. Ott van leírva kerek perec a NATO alapszerződésben.
8. Cikk:
Mindegyik Fél kijelenti, hogy közte és valamely más Fél vagy valamely harmadik állam között jelenleg érvényben lévõ nemzetközi kötelezettség egyike sem áll ellentétben ennek a Szerzõdésnek a rendelkezéseivel, és kötelezi magát arra, hogy nem vállal semmiféle, a jelen Szerzõdéssel ellentétben álló nemzetközi kötelezettséget.
Tehát lehet vagánykodni, csak a NATO védőernyőjén kívül.
És emiatt nem kellett kötelezően részt venni az iraki és afgán missziókban.
Ahogy több NATO tagállam nem is vett részt benne.
Persze az USA keménykedhet a tagokkal, de nyilvánvalóan megvan az ellenállás a NATO tagok részéről, mert már NATO felhatalmazású haderő lenne Ukrajnában.
De NINCS!
"
If Russia really wants less NATO, close to the borders, they get the opposite. We saw that after 2014 when Russia went in and annexed Crimea and went into Donbass to eastern Ukraine. After that, NATO for the first time in our history deployed battleships to the eastern part of the Alliance, also something we agreed at the Warsaw Summit back in 2016. And since then, NATO allies have stepped up significantly both with higher readiness with more troops and more air policing and more presence in eastern part in general.
So, yes, we have increased presence, we are ready to quickly further increase with the NATO Response Force if needed. And we are looking into more long term adjustments of our presence in the eastern part of the Alliance.
On the sanctions, this is of course - it's not for NATO to decide sanctions, but I welcome the fact that NATO allies, the United States, Canada, United Kingdom, and also of course the European Union have made it very clear that if Russia uses force against Ukraine again there will be a high price to pay, also in the form of economic sanctions.
"
Szerintem Jens Stoltenbergnek, meg a NATOnak semmi keresnivalója nincs Ukrajnában. Ukrajna nem NATO tag, és ha igaz az ajvékolás, jó ideig nem is lesz. Akkor a kérdésem: miért foglalkozik a NATO azzal, hogy mi történik egy nem-NATO tagállam keleti határánál?
Miért örvendezik a NATO olyan szankciók miatt, amelyeket azért hoztak meg, mert egy (elvileg) NATO-független ország és Oroszország között történt valami??
Nincsenek már csatahajók kedves uram. Az utolsó csatahajót, a Missourit, 1992-ben kivonták a rendszerből. 
Lengyelország, és főleg a balti államok (na meg a többi kicsi) más, alacsonyabb térszinten mozog, mint Oroszország és az USA, emiatt ők is, és a nagyok is némileg máshogy látják a világot. A törvények és szabályok némileg eltérő vetületben érvényesülnek makro, mezo és mikro szinteken. Ez releváns tény. Az, hogy Lengyelország (mezo szint) és a balti államok (mikro szint) mit akarnak, az nem feltétlenül korreál a makro szinten mozgó USA és Oo. kapcsolatrendszerével, ergo egy USA magasról letolja az ukránokat és baltiakat (a lengyeleket már egy fokkal komolyabban veszi), és úgy többé-kevésbé mindenkit. Elsősorban az számít neki, hogy a befolyási övezete meglegyen. Ennyi.
