Budapesti memorandum, orosz-ukrán alapszerződés, aztán mi lett belőle megtartva?Ezt pontosan milyen értelemben kell érteni?
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Budapesti memorandum, orosz-ukrán alapszerződés, aztán mi lett belőle megtartva?Ezt pontosan milyen értelemben kell érteni?
A világrend már egy ideje folyamatosan változik, az USA szerintem ezzel az Oroszország elleni fellépésével/ politikájával egyértelműen zsákutcába került és most megpróbál minél kisebb veszteséggel kitolatni belőle majd az idő eldönti milyen sikerrel fog ez neki sikerülni....Az a baj ezzel a biztpolozással, hogy a média által keltett mesterséges zajt hallani vissza. Gumicsont propagandát tolnak, egyik oldal sem a valós lényegről beszél és képesek vagytok belemenni elvi vitákba szavak vagy mondatok értelmezésén, miközben qrvára nem erről szól a mese.
Igen, a Nyugat (is) bajban van amit döntően önmagának köszönhet. Ezt a bajt orvosolni szeretné, de ehhez az egyik legnagyobb akadály Putyin Oroszországa. A Putyin Oroszországából az egyik összetevőt meg kellene szüntetniük ahhoz, hogy a globális stratégiai céljaik ne kerüljenek veszélybe, tehát vagy Putyint, vagy Oroszországot.
Kína - Oroszország - Németország = olyan "szentháromság", ami okafogyottá teszi az angolszász világhegemóniát. Ennek a három központnak az összefogása zárja Mackinder Heartlandját, ami alaptétel a nyugati geostratégiai gondolkodásban. Aki uralja a Heartlandot, az uralja a Világszigetet, aki uralja a Világszigetet, az a világ ura.
Kína - Oroszország (Eurázsiai Gazdasági Unió) - Németország (EU) ráépítve az Új Selyemút projektre azt jelentené, hogy Ázsia + Közel-Kelet + Afrika + Európa kereskedelme és a kereskedelmi útvonalai teljes egészében kikerülnének az angolszász kontroll alól. Ennek egyenes következménye lenne a dollár világpénzként történő további felhasználásának okafogyottá válása, ami pedig az USA világhatalmának a végét jelentené. Ha vége az USA világhatalmának, akkor leül a katonai-ipari komplexumuk is, ez pedig az amerikai gazdaság bedőlését jelenti. Ha bedől az amerikai gazdaság, akkor az USA felbomlik. Ha az USA felbomlik, akkor a két évszázada tartó angolszász harácsolásnak és az erre épített, mostanra kissé parazita módon létező világhatalmának konyec.
Ez a lényegi háttere annak, hogy hiába szűnt meg a Szovjetunió és a VSZ/KGST, hiába egyesült Németország, az USA nem engedte el a a NATO-t és annak kiterjesztését, nem kotródott haza sem Japánból sem Németországból és nem fogja békén hagyni Oroszországot sem. A Szovjetunió felbomlasztása volt a cári Orosz Birodalom "trianonja", azt hitték, ez elég lesz az oroszok végleges parkolópályára állítására, de mostanra látszik, hogy kevés volt ez a fajta felbomlás, a mostani Orosz Föderációt is valahogy tovább kellene bontani. Például véres testvérháborúval, szankcióval, katonai fenyegetéssel. Ezzel párhuzamosan Kínát is "fel kell tartóztatni", illetve a németeket folyamatosan emlékeztetni arra, hogy eszükbe se jusson a "kelleténél jobban felemelkedni".
Ebben a folyamatban még a Gall Kiskakast is magasról letojják és ezért jött létre az AUKUS is, ahol Párisznak sem osztottak lapokat.
Ennek a hosszú folyamatnak a pillanatnyi végeredménye a jelenlegi világhelyzet, tehát tök mindegy, hogy a napi mainstream sajtó által unalomig ismételgetett sablon dumákon meddig akarunk még rugózni.
Venom85-nek van igaza, illetve Mérleg utalt nemrég egy fontos dologra, hogy egyéni szinten mivel is kellene/lehetne foglalkozni.
Nem, nem marad így a világ, ez nem a szokásos játék és baromira nem úgy fest, hogy nem lesz semmi.
Bocs, fiúk, csak végigolvasva a hozzászólásokat és egyben tisztelettel megköszönve mindenki közzétett véleményét azt gondolom, hogy ideje szintet lépni és valóban elengedni a napi aktuálpropagandát, mert a történet lényegét úgy hívják, hogy a világ újrafelosztása. Ez kezdődött meg.
Ez vagy 80 éve volt -reméltem azóta picit változott a világ- de legalábbis nem tetszik ha mégsem, főleg h miért az ukrikon kell leverni !Kubai rakétaválság megvan? Na most ezt próbálja a fenséges USA és a mindig szuper nyugat eljátszani az Orosz határon.
Sikerült már olyan kommentet találni tőlem, amiben ukránokat dicsőitek?Miben hazudok, rágalmazok?
Itt Moszkva szempontjából nem az a lényege hogy 13 év alatt ez még nem történt meg,és igen abban igazad van,hogy ennek jelenleg nincsenek meg a feltételei, de ki garantalja Moszkva számára,hogy ez mondjuk pl az elkövetkező 20 évben nem következik be? Jelenleg senki, és egyetlen nagyhatalom sem építheti a védelmi stratégiáját egy ilyen helyzetre.Na és szerinted 13 éve miért nem sikerült ezt a jelképes kijelentést valósággá váltani?
Mert szerintem egy ilyen kijelentés mellé meg kellene felelni a NATO alapszerződésének. Az meg ugye nem annyira megy.
A “Dunától keletre” mikor volt román befolyási zóna?Hallo! Az orosz ultimátumban az szerepelt, hogy a a volt KGST országok területére nem lehetne egyáltalán NATO fegyvert vinni.
Te mit szólnál arra, ha Románia kijelentené (csapatokkal az magyar határon), hogy nem akar magyar katonákat a Dunától keletre látni? Szerinted milyen kompromisszum lenne erre a válasz? Te tényleg azt gondolod, hogy ezt az irreális marhaságot valaki is kompromisszumos ajánlattal kellene megtámogassa?
"A NATO nem egyenlő az USA-val"Tessék, itt van a NATO alapszerződése - magyarul!
Tanulmányozd már át, légyszíves!
Javasolnám a 10-es cikket a figyelmedbe, ami alapján meg lehetett kezdeni Ukrajnának a felvételi tárgyalását, ugyanakkor a 8-as cikk azonnal annulálja is a csatlakozási tárgyalásokat.
Az alapszerződés 10-es cikke kötelezi arra a NATO-t, mint szervezetet, hogy elfogadja az Ukránok csatlakozási igényét. És ebben nem szerepel az, hogy volt CCCP tagállamok nem csatlakozhatnak (ellenkező esetben a balti államok nem lennének NATO tagok). Ha ilyen irányú igénye van az oroszoknak, akkor azt jelezhetik a NATO-nak, hogy vegyék bele az alapszerződésbe. Azonban ilyen hivatalos felkérés nem történt a NATO felé (A NATO nem egyenlő az USA-val). Jelenleg az oroszok félig titkos tárgyalásokat folytattak az USA-val az ügyben. De ahhoz, hogy ez belekerüljön az alapszerződésbe - az eddig csatolt záradékokhoz hasonlóan -, ahhoz keresztül kell mennie a NATO elfogadási folyamatain.
Ezért írtam, hogy a NATO jelenleg szóbeli megállapodást (NATO csúcsi nyilatkozat), vagy tagországi megállapodást tud csak nyújtani.
A NATO meg - érthetően - a egyezkedés feltételéül azt szabta, hogy fújják le az oroszok a csapatösszevonásokat. Legyenek azok bejelentett hadgyakorlatok is akár.
Tehát megvan a konfliktus békés rendezésének is a módja. Valami miatt ezt az oroszok nem akarják. Pedig simán tudnák biztosítani a DNR/LNR fennmaradását. ahogy mondjuk pl.: 2018-19-20-ban is tudták. De alapvetően lenne ennek a helyzetnek egy másik végleges elintézési módja is.
Amennyiben az ultimátumot nem a NATO-nak (az ügyben inkompetens szervezetnek) adják, hanem az Ukrán Államnak. Azaz: "írásba adjátok, hogy lemondotok a NATO tagságról, vagy lerohanunk benneteket" (Hitlernek bejött ez többször is!) Lehet mellé még LNR-re DNR-re is feltételeket szabni, de tök felesleges a NATO-t abajgatnia nem a hatáskörébe tartozó dolgokkal bombázni.
Azt nem értik meg itt sokan, hogy magunkat valamilyen külső NATO-tól független entitásként nem kezelhetjük. Jelenleg az a helyzet, hogy Oroszország a NATO-nak ad ultimátumot, ami sajnos ránk Magyarországra is vonatkozik.
Tessék szépen bennünket békén hagyni!
Tessék lemeccselni Oroszország és Ukrajna között a dolgot. Mindenkinek az lenne az érdeke.
Jelenleg - akármilyen furcsa -, de Ukrajna is örülne egy ilyen ultimátumnak. Mert akkor egyetlen döntéssel maguk dönthetnének a saját sorsukról (háború vagy béke).
A fő probléma ezzel, hogy ezt csak azért nem ajánlja fel Oroszország, mert 90%, hogy Ukrajna a békét választaná. Akkor viszont elbuknák azt a céljukat, hogy visszakerüljön Ukrajna a föderációba.
Én a NATO létét/értelmét nem kérdőjelezném meg mert szerintem alapvetően pl Magyarország biztonságára nézve nagyon hasznos szervezet, már ha csak a honvédelmi kiadások nagyságát nézem is, akkor ha nem lennénk NATO tagok, a problémát inkább abban látom, hogy a NATO-ba. egészségtelenül nagy az USA súlya/szerepe.....Csak egy kérdés. Miért is létezik még jelenleg is a NATO? Kinek az érdekeit képviseli, mik a szándékai? Magyarországot mitől és kitől is védi meg?
Az a baj ezzel a biztpolozással, hogy a média által keltett mesterséges zajt hallani vissza. Gumicsont propagandát tolnak, egyik oldal sem a valós lényegről beszél és képesek vagytok belemenni elvi vitákba szavak vagy mondatok értelmezésén, miközben qrvára nem erről szól a mese.
Igen, a Nyugat (is) bajban van amit döntően önmagának köszönhet. Ezt a bajt orvosolni szeretné, de ehhez az egyik legnagyobb akadály Putyin Oroszországa. A Putyin Oroszországából az egyik összetevőt meg kellene szüntetniük ahhoz, hogy a globális stratégiai céljaik ne kerüljenek veszélybe, tehát vagy Putyint, vagy Oroszországot.
Kína - Oroszország - Németország = olyan "szentháromság", ami okafogyottá teszi az angolszász világhegemóniát. Ennek a három központnak az összefogása zárja Mackinder Heartlandját, ami alaptétel a nyugati geostratégiai gondolkodásban. Aki uralja a Heartlandot, az uralja a Világszigetet, aki uralja a Világszigetet, az a világ ura.
Kína - Oroszország (Eurázsiai Gazdasági Unió) - Németország (EU) ráépítve az Új Selyemút projektre azt jelentené, hogy Ázsia + Közel-Kelet + Afrika + Európa kereskedelme és a kereskedelmi útvonalai teljes egészében kikerülnének az angolszász kontroll alól. Ennek egyenes következménye lenne a dollár világpénzként történő további felhasználásának okafogyottá válása, ami pedig az USA világhatalmának a végét jelentené. Ha vége az USA világhatalmának, akkor leül a katonai-ipari komplexumuk is, ez pedig az amerikai gazdaság bedőlését jelenti. Ha bedől az amerikai gazdaság, akkor az USA felbomlik. Ha az USA felbomlik, akkor a két évszázada tartó angolszász harácsolásnak és az erre épített, mostanra kissé parazita módon létező világhatalmának konyec.
Ez a lényegi háttere annak, hogy hiába szűnt meg a Szovjetunió és a VSZ/KGST, hiába egyesült Németország, az USA nem engedte el a a NATO-t és annak kiterjesztését, nem kotródott haza sem Japánból sem Németországból és nem fogja békén hagyni Oroszországot sem. A Szovjetunió felbomlasztása volt a cári Orosz Birodalom "trianonja", azt hitték, ez elég lesz az oroszok végleges parkolópályára állítására, de mostanra látszik, hogy kevés volt ez a fajta felbomlás, a mostani Orosz Föderációt is valahogy tovább kellene bontani. Például véres testvérháborúval, szankcióval, katonai fenyegetéssel. Ezzel párhuzamosan Kínát is "fel kell tartóztatni", illetve a németeket folyamatosan emlékeztetni arra, hogy eszükbe se jusson a "kelleténél jobban felemelkedni".
Ebben a folyamatban még a Gall Kiskakast is magasról letojják és ezért jött létre az AUKUS is, ahol Párisznak sem osztottak lapokat.
Ennek a hosszú folyamatnak a pillanatnyi végeredménye a jelenlegi világhelyzet, tehát tök mindegy, hogy a napi mainstream sajtó által unalomig ismételgetett sablon dumákon meddig akarunk még rugózni.
Venom85-nek van igaza, illetve Mérleg utalt nemrég egy fontos dologra, hogy egyéni szinten mivel is kellene/lehetne foglalkozni.
Nem, nem marad így a világ, ez nem a szokásos játék és baromira nem úgy fest, hogy nem lesz semmi.
Bocs, fiúk, csak végigolvasva a hozzászólásokat és egyben tisztelettel megköszönve mindenki közzétett véleményét azt gondolom, hogy ideje szintet lépni és valóban elengedni a napi aktuálpropagandát, mert a történet lényegét úgy hívják, hogy a világ újrafelosztása. Ez kezdődött meg.
Ki is áll sorban? Akiket az USA maga mellé állított így, vagy úgy (nem kis pénzeket beletolva a projektekbe)? Fehérorosz Majdan, dereng valami? Kinek is avatkoznak a belügyeibe folyamatosan (mindenkiébe, aki az USA-nak angol-szászoknak útban van)? Egyenlőre Fehéroroszországnak van egy vezetője, akit folyamatosan le akarnak alázni. Fehéroroszország kit is fenyeget? Inkább őket fenyegetik folyamatosan. A Nato-EU politikát nem a tagok nagyon-nagy része csinálja, azoknak csak bólogatni kell a végén. Mik is a céljaik? Ki lehet találni.Hát pont erről beszélünk, a nato-eu tagságért "sorbanállás van" az orosz szövetségből meg a beloruszok is táncoltak kifelé (a balhé előtt) ez nem tetszik nekik, amit próbálnak kompenzálni!
Azért a tények kedvéért jegyezzük meg nem a beloruszok hanem Lukasenko járta a pávatáncot Oroszországgal a saját státuszát, pozícióját féltve a belorusz gazdaság a belorusz emberek megélhetése az orosz gazdaságtól függ és ezzel a beloruszok tökéletesen tisztában vannak ....Hát pont erről beszélünk, a nato-eu tagságért "sorbanállás van" az orosz szövetségből meg a beloruszok is táncoltak kifelé (a balhé előtt) ez nem tetszik nekik, amit próbálnak kompenzálni!
Ahhoz mit szólsz, hogy a Jens Stoltenberg többször nyilatkozott arról (legutóbb 2 napja), milyen erélyes válaszra számíthat Oroszország, ha a NATO szövetségesek biztonságát veszélyezteti, mindezt arra alapozva, hogy Ukrajna határainál mit csinálnak (ami pedig ugye messze van a tagságtól…legalábbis ezt mondják).Nem is értem a kérdést.
Kb. negyedszer írom le, hogy a NATO-nak, mint szervezetnek semmi dolga sincs sem az ukránokkal, sem az oroszokkal. A NATO szempontjából, mindkét fél NATO-n kívüli.
A NATO-nak nincs felettük rendelkezési joga. Kizárólag az ukránok tolják magukat befelé, de a NATO alapszabálya lehetetlenné teszi a csatlakozásukat a 2014-es események óta. Hiába indítják el a csatlakozási tárgyalásokat, ha az alapvető kritériumokat nem teljesítik.
A NATO nem tehet engedményeket, nem tárgyalhat, hacsak arra a tagállamok meg nem adják az egyhangú felhatalmazást.
Ellenben ha csak azt akarnák megakadályozni az oroszok, hogy az ukránok bejussanak, akkor elég egyetlen tagországgal egy ilyen irányú egyezményt megkötni. Ha nem lenne világos, akkor a háttérben ezen egyezségek megköttettek. Case closed. Kéz kezet mos.
Tehát teljesen felesleges a NATO-ra mutogatni, és a feszültséget rákenni.
Ez kb. olyan húzás, mint amikor Putyin felvetette az orosz NATO tagságot. Holott a NATO pont az orosz fenyegetés ellen jött létre...
Én igazság szerint azt nem értem, hogy miért kellett éppen most az oroszoknak elkezdeni fenyegetni a NATO-t, és ezzel a felelősséget megpróbálni rátolni.
Sajnos a NATO tagsággal együtt jár az is, hogyha az oroszok elkezdik fenyegetni a NATO-t, akkor kishazánkat is fenyegetik. Ez meg kell a francnak.
Talán a jövőnkről, életünkről megy a diszkurzus, érvek, ellenérvek, nézőpontok ütköznek, nem kicsit. Itt is látszik mennyire sok színű a világ.Dühöngö 2.0
Arról nem beszélve, hogy Petőfi alakját (mint belevaló forradalmár, stb) a szovjet érában alkották meg úgy, hogy példakép legyen. Azóta is sulykolják az oktatásban, de szerintem pont azért, mert ha egy költő a legjobb példánk egy forradalmárra, abból csak amolyan kiherélt forradalmak fognak születni (“erősebb a kardnál a toll”, stb).Speciel Petőfi egy közepes költő volt, szélsőbaloldali ideológiai meggyőződéssel. Szó szerint semmire se vitte volna az oroszok nélkül, mint azt a forradalom előtti nem túl sikeres irodalmári pályafutása vagy éppen a szabadszállási választási kudarca mutatja.
Az ABMT-t miért rúgta fel az USA 2002-ben? Erre válaszolj!Budapesti memorandum, orosz-ukrán alapszerződés, aztán mi lett belőle megtartva?
Érdekszférák vannak papi, érdekszférák! Az USA hány helyen intervenciózott a történelemben, ahol a befolyása csorbult? Mi keresnivalója van az USÁ-nak a Közel-Keleten? Mire fel ez a viszonylagos nagy jelenlétük az Öböl menti országokban? Szaúd-Arábia mennyire demokratikus? Arra van eszük, hogy a szaúdiaknak fegyvert adjanak el, de amikor a boszniai vagy a ruandai népírtást kellett volna megakadályozni, az USA sehol sem volt. Érdekes nem?Hát pont erről beszélünk, a nato-eu tagságért "sorbanállás van" az orosz szövetségből meg a beloruszok is táncoltak kifelé (a balhé előtt) ez nem tetszik nekik, amit próbálnak kompenzálni!
Petőfihez: tudomásom szerint nem volt valami németbarát... Akkor most legyünk rosszban a németekkel?Ezt egyrészt kikérem magamnak.
Beraksz egyetlen olyan hozzászólásomat, amiben bárkit is dicsőitek ukrán oldalról?
Ellenkező esetben szeretném megjegyezni, hogy hazudsz és rágalmazol.
Másrészt a nagy magyarságodban magyar fórumra betettél egy orosz sírját, amit 2 másik orosz őriz. Na bravó!
Tudod mit, akkor én meg nevelő szándékkal beteszek pár "magyar" embert, aki lehet, hogy vitte volna valamire az oroszok nélkül:
És nyilván, aki nem tapsikol az oroszoknak, az már nem is magyar! Volt már ilyen. Ha jól emlékszem párszor...
Ha nem baj, akkor én magyarként nem fogok sem az amerikaiaktól, sem az oroszoktól elalélni, mint itt egyesek.