[BIZTPOL] Oroszország (a Szovjetunió utódállama)

[Halfdan]

Előbbi Oroszország területét zajlik, ergo azon példád alapvetően irreleváns (Kalinyingrád van, nincs már Königsberg...). Utóbbinál pedig: Oo. egy darab idegen ország területére pakol cuccokat, az USA meg többre. Egyéb dolog? Még egyszer kérdezem: ki terjeszkedik jobban, Oroszország vagy az USA?

Hát pont erről beszélünk, a nato-eu tagságért "sorbanállás van" az orosz szövetségből meg a beloruszok is táncoltak kifelé (a balhé előtt) ez nem tetszik nekik, amit próbálnak kompenzálni!

 

[Halfdan]

Ezt pontosan milyen értelemben kell érteni?

Budapesti memorandum, orosz-ukrán alapszerződés, aztán mi lett belőle megtartva?

 

[Wilson]

Az a baj ezzel a biztpolozással, hogy a média által keltett mesterséges zajt hallani vissza. Gumicsont propagandát tolnak, egyik oldal sem a valós lényegről beszél és képesek vagytok belemenni elvi vitákba szavak vagy mondatok értelmezésén, miközben qrvára nem erről szól a mese.

Igen, a Nyugat (is) bajban van amit döntően önmagának köszönhet. Ezt a bajt orvosolni szeretné, de ehhez az egyik legnagyobb akadály Putyin Oroszországa. A Putyin Oroszországából az egyik összetevőt meg kellene szüntetniük ahhoz, hogy a globális stratégiai céljaik ne kerüljenek veszélybe, tehát vagy Putyint, vagy Oroszországot.

Kína - Oroszország - Németország = olyan "szentháromság", ami okafogyottá teszi az angolszász világhegemóniát. Ennek a három központnak az összefogása zárja Mackinder Heartlandját, ami alaptétel a nyugati geostratégiai gondolkodásban. Aki uralja a Heartlandot, az uralja a Világszigetet, aki uralja a Világszigetet, az a világ ura.

Kína - Oroszország (Eurázsiai Gazdasági Unió) - Németország (EU) ráépítve az Új Selyemút projektre azt jelentené, hogy Ázsia + Közel-Kelet + Afrika + Európa kereskedelme és a kereskedelmi útvonalai teljes egészében kikerülnének az angolszász kontroll alól. Ennek egyenes következménye lenne a dollár világpénzként történő további felhasználásának okafogyottá válása, ami pedig az USA világhatalmának a végét jelentené. Ha vége az USA világhatalmának, akkor leül a katonai-ipari komplexumuk is, ez pedig az amerikai gazdaság bedőlését jelenti. Ha bedől az amerikai gazdaság, akkor az USA felbomlik. Ha az USA felbomlik, akkor a két évszázada tartó angolszász harácsolásnak és az erre épített, mostanra kissé parazita módon létező világhatalmának konyec.

Ez a lényegi háttere annak, hogy hiába szűnt meg a Szovjetunió és a VSZ/KGST, hiába egyesült Németország, az USA nem engedte el a a NATO-t és annak kiterjesztését, nem kotródott haza sem Japánból sem Németországból és nem fogja békén hagyni Oroszországot sem. A Szovjetunió felbomlasztása volt a cári Orosz Birodalom "trianonja", azt hitték, ez elég lesz az oroszok végleges parkolópályára állítására, de mostanra látszik, hogy kevés volt ez a fajta felbomlás, a mostani Orosz Föderációt is valahogy tovább kellene bontani. Például véres testvérháborúval, szankcióval, katonai fenyegetéssel. Ezzel párhuzamosan Kínát is "fel kell tartóztatni", illetve a németeket folyamatosan emlékeztetni arra, hogy eszükbe se jusson a "kelleténél jobban felemelkedni".
Ebben a folyamatban még a Gall Kiskakast is magasról letojják és ezért jött létre az AUKUS is, ahol Párisznak sem osztottak lapokat.

Ennek a hosszú folyamatnak a pillanatnyi végeredménye a jelenlegi világhelyzet, tehát tök mindegy, hogy a napi mainstream sajtó által unalomig ismételgetett sablon dumákon meddig akarunk még rugózni.

Venom85-nek van igaza, illetve Mérleg utalt nemrég egy fontos dologra, hogy egyéni szinten mivel is kellene/lehetne foglalkozni.
Nem, nem marad így a világ, ez nem a szokásos játék és baromira nem úgy fest, hogy nem lesz semmi.

Bocs, fiúk, csak végigolvasva a hozzászólásokat és egyben tisztelettel megköszönve mindenki közzétett véleményét azt gondolom, hogy ideje szintet lépni és valóban elengedni a napi aktuálpropagandát, mert a történet lényegét úgy hívják, hogy a világ újrafelosztása. Ez kezdődött meg.

A világrend már egy ideje folyamatosan változik, az USA szerintem ezzel az Oroszország elleni fellépésével/ politikájával egyértelműen zsákutcába került és most megpróbál minél kisebb veszteséggel kitolatni belőle majd az idő eldönti milyen sikerrel fog ez neki sikerülni....
És még egy dologra felhívom a figyelmet még pedig arra, hogy az elmúlt 300 évben, Ukrajna mindig pontos indikátora volt annak, ha változott az európai hatalmi egyensúly.....

 

[Halfdan]

Kubai rakétaválság megvan? Na most ezt próbálja a fenséges USA és a mindig szuper nyugat eljátszani az Orosz határon.

Ez vagy 80 éve volt -reméltem azóta picit változott a világ- de legalábbis nem tetszik ha mégsem, főleg h miért az ukrikon kell leverni !
Visszakérdezek Jalta megvan?
Csak a modernitás jegyében szivarfüst és whiski/vodka helyett légfrissítø+ásványvíz kiséretébem rajzolgatják a vonalakat a térképre, írogatják a százalékokat a befolyási övezetekre ?

 

[pöcshuszár]

Miben hazudok, rágalmazok?

Sikerült már olyan kommentet találni tőlem, amiben ukránokat dicsőitek?
Vagy még mindig keresed?
Pinokkió! Kellemetlen, ha nő az orrod!

 

[Wilson]

Na és szerinted 13 éve miért nem sikerült ezt a jelképes kijelentést valósággá váltani?
Mert szerintem egy ilyen kijelentés mellé meg kellene felelni a NATO alapszerződésének. Az meg ugye nem annyira megy.

Itt Moszkva szempontjából nem az a lényege hogy 13 év alatt ez még nem történt meg,és igen abban igazad van,hogy ennek jelenleg nincsenek meg a feltételei, de ki garantalja Moszkva számára,hogy ez mondjuk pl az elkövetkező 20 évben nem következik be? Jelenleg senki, és egyetlen nagyhatalom sem építheti a védelmi stratégiáját egy ilyen helyzetre.
Hidd el egy ilyen helyzetben az USA is minimum ugyanezt csinálja mint az Oroszok....

 

[cirqle]

Hallo! Az orosz ultimátumban az szerepelt, hogy a a volt KGST országok területére nem lehetne egyáltalán NATO fegyvert vinni.
Te mit szólnál arra, ha Románia kijelentené (csapatokkal az magyar határon), hogy nem akar magyar katonákat a Dunától keletre látni? Szerinted milyen kompromisszum lenne erre a válasz? Te tényleg azt gondolod, hogy ezt az irreális marhaságot valaki is kompromisszumos ajánlattal kellene megtámogassa?

A “Dunától keletre” mikor volt román befolyási zóna?

 

[kriss02]

Tessék, itt van a NATO alapszerződése - magyarul!
Tanulmányozd már át, légyszíves!
Javasolnám a 10-es cikket a figyelmedbe, ami alapján meg lehetett kezdeni Ukrajnának a felvételi tárgyalását, ugyanakkor a 8-as cikk azonnal annulálja is a csatlakozási tárgyalásokat.
Az alapszerződés 10-es cikke kötelezi arra a NATO-t, mint szervezetet, hogy elfogadja az Ukránok csatlakozási igényét. És ebben nem szerepel az, hogy volt CCCP tagállamok nem csatlakozhatnak (ellenkező esetben a balti államok nem lennének NATO tagok). Ha ilyen irányú igénye van az oroszoknak, akkor azt jelezhetik a NATO-nak, hogy vegyék bele az alapszerződésbe. Azonban ilyen hivatalos felkérés nem történt a NATO felé (A NATO nem egyenlő az USA-val). Jelenleg az oroszok félig titkos tárgyalásokat folytattak az USA-val az ügyben. De ahhoz, hogy ez belekerüljön az alapszerződésbe - az eddig csatolt záradékokhoz hasonlóan -, ahhoz keresztül kell mennie a NATO elfogadási folyamatain.
Ezért írtam, hogy a NATO jelenleg szóbeli megállapodást (NATO csúcsi nyilatkozat), vagy tagországi megállapodást tud csak nyújtani.
A NATO meg - érthetően - a egyezkedés feltételéül azt szabta, hogy fújják le az oroszok a csapatösszevonásokat. Legyenek azok bejelentett hadgyakorlatok is akár.
Tehát megvan a konfliktus békés rendezésének is a módja. Valami miatt ezt az oroszok nem akarják. Pedig simán tudnák biztosítani a DNR/LNR fennmaradását. ahogy mondjuk pl.: 2018-19-20-ban is tudták. De alapvetően lenne ennek a helyzetnek egy másik végleges elintézési módja is.
Amennyiben az ultimátumot nem a NATO-nak (az ügyben inkompetens szervezetnek) adják, hanem az Ukrán Államnak. Azaz: "írásba adjátok, hogy lemondotok a NATO tagságról, vagy lerohanunk benneteket" (Hitlernek bejött ez többször is!) Lehet mellé még LNR-re DNR-re is feltételeket szabni, de tök felesleges a NATO-t abajgatnia nem a hatáskörébe tartozó dolgokkal bombázni.
Azt nem értik meg itt sokan, hogy magunkat valamilyen külső NATO-tól független entitásként nem kezelhetjük. Jelenleg az a helyzet, hogy Oroszország a NATO-nak ad ultimátumot, ami sajnos ránk Magyarországra is vonatkozik.
Tessék szépen bennünket békén hagyni!
Tessék lemeccselni Oroszország és Ukrajna között a dolgot. Mindenkinek az lenne az érdeke.
Jelenleg - akármilyen furcsa -, de Ukrajna is örülne egy ilyen ultimátumnak. Mert akkor egyetlen döntéssel maguk dönthetnének a saját sorsukról (háború vagy béke).
A fő probléma ezzel, hogy ezt csak azért nem ajánlja fel Oroszország, mert 90%, hogy Ukrajna a békét választaná. Akkor viszont elbuknák azt a céljukat, hogy visszakerüljön Ukrajna a föderációba.

"A NATO nem egyenlő az USA-val"
Jogilag, de gyakorlatilag tudjuk, ki a főnök... A Varsói Szerződés sem volt jogilag egyenlő a SZU-val, mégis az volt a de facto vezető tagja.
"Tessék lemeccselni Oroszország és Ukrajna között a dolgot"
Még mindig nem érted... Ez a meccs elsősorban nem Oroszország és Ukrajna, hanem Oroszország és az USA/NATO között zajlik. Ukrajna ennek csak egy kisebb szereplője, egy forró pontja. Ennyi. 1914-ben sem az OMM és Szerbia volt a meccs fő részvevője, hanem Németország és az Egyesült Királyság, illetve a Hármas Szövetség és Antant.

 

[Wilson]

Csak egy kérdés. Miért is létezik még jelenleg is a NATO? Kinek az érdekeit képviseli, mik a szándékai? Magyarországot mitől és kitől is védi meg?

Én a NATO létét/értelmét nem kérdőjelezném meg mert szerintem alapvetően pl Magyarország biztonságára nézve nagyon hasznos szervezet, már ha csak a honvédelmi kiadások nagyságát nézem is, akkor ha nem lennénk NATO tagok, a problémát inkább abban látom, hogy a NATO-ba. egészségtelenül nagy az USA súlya/szerepe.....

 

[theo]

Úgy gondolom, hogy ez a 2010-es szavazás 2. fordulója megmutatja, hol van az Orosz és hol az Európai Unió határa.
Mindenféle, Krím, meg puccs elött megmutatták maguk a szavazók.

Az első forduló megmutatta, a nyelvi, etnikai, kulturális töréseket.

 

[papajoe]

Az a baj ezzel a biztpolozással, hogy a média által keltett mesterséges zajt hallani vissza. Gumicsont propagandát tolnak, egyik oldal sem a valós lényegről beszél és képesek vagytok belemenni elvi vitákba szavak vagy mondatok értelmezésén, miközben qrvára nem erről szól a mese.

Igen, a Nyugat (is) bajban van amit döntően önmagának köszönhet. Ezt a bajt orvosolni szeretné, de ehhez az egyik legnagyobb akadály Putyin Oroszországa. A Putyin Oroszországából az egyik összetevőt meg kellene szüntetniük ahhoz, hogy a globális stratégiai céljaik ne kerüljenek veszélybe, tehát vagy Putyint, vagy Oroszországot.

Kína - Oroszország - Németország = olyan "szentháromság", ami okafogyottá teszi az angolszász világhegemóniát. Ennek a három központnak az összefogása zárja Mackinder Heartlandját, ami alaptétel a nyugati geostratégiai gondolkodásban. Aki uralja a Heartlandot, az uralja a Világszigetet, aki uralja a Világszigetet, az a világ ura.

Kína - Oroszország (Eurázsiai Gazdasági Unió) - Németország (EU) ráépítve az Új Selyemút projektre azt jelentené, hogy Ázsia + Közel-Kelet + Afrika + Európa kereskedelme és a kereskedelmi útvonalai teljes egészében kikerülnének az angolszász kontroll alól. Ennek egyenes következménye lenne a dollár világpénzként történő további felhasználásának okafogyottá válása, ami pedig az USA világhatalmának a végét jelentené. Ha vége az USA világhatalmának, akkor leül a katonai-ipari komplexumuk is, ez pedig az amerikai gazdaság bedőlését jelenti. Ha bedől az amerikai gazdaság, akkor az USA felbomlik. Ha az USA felbomlik, akkor a két évszázada tartó angolszász harácsolásnak és az erre épített, mostanra kissé parazita módon létező világhatalmának konyec.

Ez a lényegi háttere annak, hogy hiába szűnt meg a Szovjetunió és a VSZ/KGST, hiába egyesült Németország, az USA nem engedte el a a NATO-t és annak kiterjesztését, nem kotródott haza sem Japánból sem Németországból és nem fogja békén hagyni Oroszországot sem. A Szovjetunió felbomlasztása volt a cári Orosz Birodalom "trianonja", azt hitték, ez elég lesz az oroszok végleges parkolópályára állítására, de mostanra látszik, hogy kevés volt ez a fajta felbomlás, a mostani Orosz Föderációt is valahogy tovább kellene bontani. Például véres testvérháborúval, szankcióval, katonai fenyegetéssel. Ezzel párhuzamosan Kínát is "fel kell tartóztatni", illetve a németeket folyamatosan emlékeztetni arra, hogy eszükbe se jusson a "kelleténél jobban felemelkedni".
Ebben a folyamatban még a Gall Kiskakast is magasról letojják és ezért jött létre az AUKUS is, ahol Párisznak sem osztottak lapokat.

Ennek a hosszú folyamatnak a pillanatnyi végeredménye a jelenlegi világhelyzet, tehát tök mindegy, hogy a napi mainstream sajtó által unalomig ismételgetett sablon dumákon meddig akarunk még rugózni.

Venom85-nek van igaza, illetve Mérleg utalt nemrég egy fontos dologra, hogy egyéni szinten mivel is kellene/lehetne foglalkozni.
Nem, nem marad így a világ, ez nem a szokásos játék és baromira nem úgy fest, hogy nem lesz semmi.

Bocs, fiúk, csak végigolvasva a hozzászólásokat és egyben tisztelettel megköszönve mindenki közzétett véleményét azt gondolom, hogy ideje szintet lépni és valóban elengedni a napi aktuálpropagandát, mert a történet lényegét úgy hívják, hogy a világ újrafelosztása. Ez kezdődött meg.

Bizony, ezért sem udvariaskodott Putyin, hanem pacekba mondta, hogy ha Ukrajna rápróbál a Krímre, vagy belép a NATO ba, akkor az összes európai Nato ország automatikusan háborúba kerul Oroszországgal.
Meg az Orosz atom fegyverrel is, ha nem lenne világos a szitu.
2x is rá kérdezett az újságíróra, hogy akar e Oroszországgal háborúzni, nem akart, makaróni sem, o is rázta a fejét, pedig nem hozzá beszélt Putyin.

 

[ghostrider]

Hát pont erről beszélünk, a nato-eu tagságért "sorbanállás van" az orosz szövetségből meg a beloruszok is táncoltak kifelé (a balhé előtt) ez nem tetszik nekik, amit próbálnak kompenzálni!

Ki is áll sorban? Akiket az USA maga mellé állított így, vagy úgy (nem kis pénzeket beletolva a projektekbe)? Fehérorosz Majdan, dereng valami? Kinek is avatkoznak a belügyeibe folyamatosan (mindenkiébe, aki az USA-nak angol-szászoknak útban van)? Egyenlőre Fehéroroszországnak van egy vezetője, akit folyamatosan le akarnak alázni. Fehéroroszország kit is fenyeget? Inkább őket fenyegetik folyamatosan. A Nato-EU politikát nem a tagok nagyon-nagy része csinálja, azoknak csak bólogatni kell a végén. Mik is a céljaik? Ki lehet találni.
Az Asszad kormány teljesen elfogadott volt a világon addig, amíg valakik nem gondolták azt, hogy nekik útban van. Onnantól érdekesen módon rezsimnek tartják, parancsra és meg kell semmisíteni. Szíriának a nagy szuverenitása hol is van?
A kettős mércés szemüveged nem kicsit torzít.

 

[Wilson]

Hát pont erről beszélünk, a nato-eu tagságért "sorbanállás van" az orosz szövetségből meg a beloruszok is táncoltak kifelé (a balhé előtt) ez nem tetszik nekik, amit próbálnak kompenzálni!

Azért a tények kedvéért jegyezzük meg nem a beloruszok hanem Lukasenko járta a pávatáncot Oroszországgal a saját státuszát, pozícióját féltve a belorusz gazdaság a belorusz emberek megélhetése az orosz gazdaságtól függ és ezzel a beloruszok tökéletesen tisztában vannak ....

 

[cirqle]

Nem is értem a kérdést.
Kb. negyedszer írom le, hogy a NATO-nak, mint szervezetnek semmi dolga sincs sem az ukránokkal, sem az oroszokkal. A NATO szempontjából, mindkét fél NATO-n kívüli.
A NATO-nak nincs felettük rendelkezési joga. Kizárólag az ukránok tolják magukat befelé, de a NATO alapszabálya lehetetlenné teszi a csatlakozásukat a 2014-es események óta. Hiába indítják el a csatlakozási tárgyalásokat, ha az alapvető kritériumokat nem teljesítik.
A NATO nem tehet engedményeket, nem tárgyalhat, hacsak arra a tagállamok meg nem adják az egyhangú felhatalmazást.
Ellenben ha csak azt akarnák megakadályozni az oroszok, hogy az ukránok bejussanak, akkor elég egyetlen tagországgal egy ilyen irányú egyezményt megkötni. Ha nem lenne világos, akkor a háttérben ezen egyezségek megköttettek. Case closed. Kéz kezet mos.
Tehát teljesen felesleges a NATO-ra mutogatni, és a feszültséget rákenni.
Ez kb. olyan húzás, mint amikor Putyin felvetette az orosz NATO tagságot. Holott a NATO pont az orosz fenyegetés ellen jött létre...
Én igazság szerint azt nem értem, hogy miért kellett éppen most az oroszoknak elkezdeni fenyegetni a NATO-t, és ezzel a felelősséget megpróbálni rátolni.
Sajnos a NATO tagsággal együtt jár az is, hogyha az oroszok elkezdik fenyegetni a NATO-t, akkor kishazánkat is fenyegetik. Ez meg kell a francnak.

Ahhoz mit szólsz, hogy a Jens Stoltenberg többször nyilatkozott arról (legutóbb 2 napja), milyen erélyes válaszra számíthat Oroszország, ha a NATO szövetségesek biztonságát veszélyezteti, mindezt arra alapozva, hogy Ukrajna határainál mit csinálnak (ami pedig ugye messze van a tagságtól…legalábbis ezt mondják).

A NATO az USA fiókszervezete. Úgy tesznek, mintha egy független, csak a tagállamok érdekeit (/biztonságát) védő katonai szervezet lenne, de valójában az USA erőprojekciós eszköze. Szó szerint úgy táncolnak, ahogy az USA fütyül.

 

[ghostrider]

Dühöngö 2.0

Talán a jövőnkről, életünkről megy a diszkurzus, érvek, ellenérvek, nézőpontok ütköznek, nem kicsit. Itt is látszik mennyire sok színű a világ.
(Nem a rabló Fidesz és a gittegylet, ződ ellenzékről megy a vita.)

 

[cirqle]

Speciel Petőfi egy közepes költő volt, szélsőbaloldali ideológiai meggyőződéssel. Szó szerint semmire se vitte volna az oroszok nélkül, mint azt a forradalom előtti nem túl sikeres irodalmári pályafutása vagy éppen a szabadszállási választási kudarca mutatja.

Arról nem beszélve, hogy Petőfi alakját (mint belevaló forradalmár, stb) a szovjet érában alkották meg úgy, hogy példakép legyen. Azóta is sulykolják az oktatásban, de szerintem pont azért, mert ha egy költő a legjobb példánk egy forradalmárra, abból csak amolyan kiherélt forradalmak fognak születni (“erősebb a kardnál a toll”, stb).
Pedig csak egy költő volt… költők pedig semmilyen háborút nem nyertek még.

 

[Wilson]

Putyin: Oroszország továbbra is garanciákat fog kérni a NATO-tól....

Az elnök a világ feszült helyzetéről beszélt a diplomatáknak

2022. február 10. 7:59

Vlagyimir Putyin a Diplomáciai Dolgozók Napja alkalmából gratulált Külügyminisztériumunk minden dolgozójának. A jelenlegi helyzet nem volt túl örömteli – az elnök elismerte, hogy a diplomatáknak nehéz időkben is dolgozniuk kell.

- Egyre viharosabb és feszültebb a helyzet a világban. Ezért természetesen további kitartó erőfeszítésekre van szükség a stratégiai stabilitás biztosítására, valamint a felmerülő veszélyek és kihívások ellensúlyozására – mondta az államfő.

Putyin hozzátette, hogy Oroszország továbbra is jogi garanciákat fog keresni biztonságunkra a NATO-tól és Amerikától . Az elnök a múlt héten már kijelentette, hogy a Nyugat válasza eddig nem felel meg nekünk, hiszen a Kreml fő aggályait nyugodtan figyelmen kívül hagyták.

– Törekedünk arra, hogy az Egyesült Államoktól és NATO-szövetségeseitől átfogó, törvényileg biztosított garanciákat szerezzünk hazánk biztonságára – utasította az elnök.

Az orosz vezető azt is megismételte, hogy továbbra is támogatni fogjuk az ENSZ "felsőbbrendűségét" a nemzetközi viták megoldásában. Putyin korábban szidta Washington politikáját, amiért figyelmen kívül hagyja a szervezetet és a Biztonsági Tanácsot. Például az iraki háború az ENSZ tilalma után kezdődött.

„És természetesen továbbra is teljes mértékben aktuális a következetes, szisztematikus munka a nemzetközi jog uralmának és az ENSZ központi koordináló szerepének megerősítésére, egy igazságos és stabil többpólusú világrend kialakítására” – zárta gondolatait az elnök.

Путин: Россия продолжит добиваться гарантий от НАТО

Президент рассказал дипломатам о напряженной обстановке в мире

www.kp.ru

 

[kriss02]

Budapesti memorandum, orosz-ukrán alapszerződés, aztán mi lett belőle megtartva?

Az ABMT-t miért rúgta fel az USA 2002-ben? Erre válaszolj!

 

[Nemerson]

Oroszországi tárgyalások: Macron, Scholz arra törekszik, hogy csökkentse az Egyesült Államok beavatkozását az EU ügyeibe, francia politikus szerint

Russia Talks: Macron, Scholz Seeking to Reduce US Interference in EU Affairs, French Politician Says

On 15 February, Russian President Vladimir Putin will hold talks with German Chancellor Olaf Scholz, which comes on the heels of Putin's meeting with his French counterpart Emmanuel Macron. What message do Macron and Scholz's negotiations...

sputniknews.com

 

[kriss02]

Hát pont erről beszélünk, a nato-eu tagságért "sorbanállás van" az orosz szövetségből meg a beloruszok is táncoltak kifelé (a balhé előtt) ez nem tetszik nekik, amit próbálnak kompenzálni!

Érdekszférák vannak papi, érdekszférák! Az USA hány helyen intervenciózott a történelemben, ahol a befolyása csorbult? Mi keresnivalója van az USÁ-nak a Közel-Keleten? Mire fel ez a viszonylagos nagy jelenlétük az Öböl menti országokban? Szaúd-Arábia mennyire demokratikus? Arra van eszük, hogy a szaúdiaknak fegyvert adjanak el, de amikor a boszniai vagy a ruandai népírtást kellett volna megakadályozni, az USA sehol sem volt. Érdekes nem?