Rheinmetall Lynx
- Téma indítója eSeM
- Indítva
Ha ez autotöltős, meg van oldva a hazai T72 modernizáció.
Szerintem kézi, de megrendelés esetén biztos csinálnak hozzá automata töltőt...
Rheinmetall Lynx
Rheinmetall presents the Lynx 120 mechanized fire support vehicle https://www.rheinmetall.com/en/rheinmetall_ag/press/news/latest_news/index_29825.php
forum.htka.hu
Ennek a Lynx120-nak talán egy előnye lehet számunkra: ha gyorsan (kb. 1-1,5 éven belül) kell harckocsi, mert a "nemzetközi helyzet fokozódik" akkor saját gyártásban elő tudunk állni valami harckocsifélével...
A baj az, hogy az APFSDS elleni APS még mindig csak gyerekcipőben jár. Erre nem lehet alapozni. Nekem az a véleményem, hogy a 8x8-as löveges járművek koncepciója teljesen hibás. Mozgékonyságuk korlátozott a láncoshoz képest, védelmük a béka segge alatt van, óriási méretűek, és még drágák is. Nem véletlenül nem terjedtek el ezek sem. A Stryker MGS egy orbitális bukás volt, már ebben az évben kivonják őket a hadrendből.
Az egyetlen 8x8-as amit én értelmesnek tartok, az a japán Type 16 MCV kerekes tank. Viszonylag kicsi, könnyű, de a lényeg az, hogy a japánok a helyi körülményekre fejlesztették ki, oda tökéletesen megfelelő.
Amúgy igen, egyetértek, nekünk mindenképpen több Leopard kellene. Elvileg a könnyű harckocsi sem lenne olyan rossz ötlet tűztámogatásra, ha nem lennének annyira drágák. Ha nem lennénk benne ebben az ázkozott NATO-ban, igazából el lehetne gondolkodni mondjuk a 2Sz25-ön vagy akár még a kínai VT-5-ön is.
Én már akkor meglepődtem a Boxer és hasonlók méretein amikor még csak a prototípusokat láttam Koblenzben. Akkor már azt mondtam, hogy olyanok mint az Alien II-ben a csapatszállító. Semmi értelme, mert faszán kilövik egy nagy intenzítású háborúban. A Lynx és ehhet hasonló láncosokat is. Mégis rendszeresítették ezeket a nagydarab mozgó célpontokat. Saját teoriám sokkal inkább áll közelebb a BMP 1-3 féle kisméretű gyors, netalán némi alacsony érzékelhetőségű képességű úszó harcjárműre, amelyben egy tűzszakasz, fél raj utazik.. A védettség elsősorban szemből érdekes. Egyébként is bevinni városba - illetve modernebb elnevezéssel urbanizációs területen vívott harctevékenységbe (félig-meddig egész nyugat és közép európa ilyen) GyHJ-ket mindegy, hogy milyen típus jelenleg nincs ténylegesen kipróbálva. Ami tapasztalatok vannak, azok félig-meddig asszimetrikus harcokból ered. Pld. Irak-egész világ, ahol a védekező félnek nem voltak modern páncélelhárító eszközei és kiképzett harcosai. Az ellenség IED, RPG és könnyű lövészfegyverekkel operált. Igen itt még a Bradley-k vagy a tengerészek LTV-i is sikert értek el. Ez nem menne egy komolyabb ellenféllel szemben. Nem hiszem el, mert nem igaz, hogy a kerekes és láncos technika fenntartása azonos, mert az egyiknél kellenek trélerek, a másiknál nem. A gumibetétes lánctalpakkal persze lehet haladni beton vagy aszfaltutakon is, lásd németek. Nálunk meg nem. Az úthálózat elegendő a gumikerekes változatoknak, amelyek végsebessége nagyobb a láncos technikánál. Igen Európában ezek a 105 vagy 120 mm-es (utóbbi csökkentett csőhosszúságú) lövegekkel felszerelt egységek ütőképesek. (lehetnek).
Kit érdekel egy jármű végsebessége? Nem megy többet egy kerekes oszlop egy nap mint egy láncos. Ezenkívül harcolni nem az utakon harcolsz, és ha letérsz az útról el is fogyott a kerekes jármű minden előnye. A körkörös védettség pedig pont az "urbánus" területek miatt fontos. Senki nem fog ilyen helyeken szemtől szemben harcolni, mert miért is tenné, ha könnyedén képes oldalba támadni bárkit is.
Arról már ne is beszéljünk, hogy mi a retek az a tűzszakasz (van ilyen, csak a gyalogság nem használja. a tüzérségneél jelöl a tüzszakasz alegységet), és milyen módon éri meg egy rajt 2 kisebb méretű gyengén védett IFV-be rakni 1 jól védett nagy helyett...
No,ezt nem mondanám.Irakban (is,mert Libanonban is) ott volt Irán révén az RPG28,ami igencsak potens eszköz.
És egy "rendes" ellenfél alatt mit értesz?Reguláris összfegyvernemi haderőt?Az USA simán elsöpri,lényegében akármelyiket.Nagy területen folyó gerillaháború viszont kifog rajta (feltéve,hogy a gerillákat támogatja a lakosság,és van utánpótlásuk).
Aszimmetrikus/gerilla háború általában azért van,mert a gyengébb félnek nincs reguláris hadereje,illetve az képtelen lenne eredményt elérni.
Kerekes járművek azért terjednek,mert nagyságrenddel nagyobb a hadműveleti mozgékonyságuk a láncosnál (és egy jol megkonstruált 8x8 harcászati mozgékonysága valójában nem sokkal marad el a láncosoktol-és sokkal jobb a sérülésállósága.Ez elsőre meglepó,de egy láncos láncszakadáskor azonnal mozgásképtelen.Egy jol megszerkesztett kerekes meg 1-2 kerekét elveszitve még mozgóképes).Ma nincsenek tömeghadseregek.A hadszintérhez képest kifejezetten kicsik a seregek,fokozottan szükség van a hadműveleti mozgékonyságra.
AMX10RC,Rooikat,Ratel90,a kicsinyke AML90,ERC90 valós harcokban is jol beváltak.Az újabb járművek legnagyobb problémája az áruk.
Lynx120 nem felel meg a hk feladatoknak.Nem is az,hanem egy MGS.Támogató-kisérő löveg,némi pc-vadász beütéssel.
A sebesség egyébként nem olyan fontos: ez ma már nem véd meg semmitől. Szinte minden harcjármű tűzvezető rendszerében automatikus célkövetés és előretartás van - 1000-1500 méteren szinte biztos az első találat még mozgó célnál is. Az ATGM-ekről nem is beszélve. Az nyer, aki előbb lő.
Nem hiába híznak az IFV-k is: ha már eltalálják gépágyúval, RPG-vel akkor bírja ki. Egyik harcjárműtől sem várnak 60-70km/h óránál többet - pláne terepen, pedig műszakilag biztos lehetne gyorsabb is.
Szerintem nálunk is kompzit-gumi lánctalp lesz a Lynxen - lehet, hogy nem az első járműveken, de később át fognak állni. Számos előnye van pl. közúton is simán közlekedhet.
Egyébként egy nagy intenzitású háborút az nyeri akinél a légifölény van - ideértve az ellenséges légvédelem semlegesítését is.
Tök mindegy milyen páncélzat van egy harcjárművön, ha rádobnak egy negyed vagy féltonnás bombát...
Békeidőben nagyobb a mozgékonyságuk, ez igaz... de háborúban??? Az egyáltalán nem igaz, hogy a kerekes járművek akár még csak megközelítenék a láncosokat terepen. Esélytelen. A hatalmas méreteknek megvan az ára, közepes harckocsihoz mérhető tömeg, és brutális talajnyomás. Meggyőzően néznek ki, de mégis nagyon könnyen elakadnak.
Igen, az igaz, hogy a láncszakadáskor azonnal mozgásképtelenné válik a jármű, viszont a lánctalp sokkal strapabíróbb mint a kerék.
A 8x8-asok elképesztően bonyolult erőátviteli rendszere nagyon sok hiba forrása lehet, ez az egyik fő oka, hogy miért lettek a láncosokhoz hasonlóan karbantartásigényesek és drágák.
Azok a járművek amiket felsoroltál, azok leginkább kissebb felderítő járművek (AMX10RC, ERC90, AML90), nem hasonlíthatóak össze a mai hatalmas batár kerekes IFV-kel.
Rheinmetall Lynx
Rheinmetall presents the Lynx 120 mechanized fire support vehicle https://www.rheinmetall.com/en/rheinmetall_ag/press/news/latest_news/index_29825.php
Ennek a Lynx120-nak talán egy előnye lehet számunkra: ha gyorsan (kb. 1-1,5 éven belül) kell harckocsi, mert a "nemzetközi helyzet fokozódik" akkor saját gyártásban elő tudunk állni valami harckocsifélével...
Heti 1 jármű lesz a kapacitás, az minden, csak nem gyors. Még az 1 dandár feltöltése is 3,5 évig el fog tartani onnantól, hogy beindul a gyár.
A búvónyílás elhelyezkedése alapján nem fér el két ember egymás mögött. Elvileg a Lynx toronygyűrűje is keskenyebb, mint aLeo2-é.
T
Törölt tag
Guest
Szeretném egy kicsit lehűteni a kedélyeket.
Nagy felindulásunkban azért csak sikerült ezt a gépet így, minden kritika nélkül benyalni.
Pedig ha alaposabban áttanulmányozzuk, akkor nyilvánvalónak kell lennie, hogy ebben a formában biztosan nem fog ez megvalósulni.
Ez egy tech demó, ami szerintem biztosan át lesz tervezve.
Mondom a problémákat:
- az első és talán legfontosabb a torony elhelyezése.
Ha így valósulna meg, akkor a sofőr pl. nem tudna ki-be szállni a helyéről, ha a tornyot nem fordítják oldalra.
A tervezők a gyorsabb illesztés miatt - valószínűleg - a Lance torony gyűrűjét alkalmazták a 120-asnál is. Ez megkönnyítette a demó darab megépítését, azonban a megnövelt ék alakú torony homlokpáncél túlságosan belenyúlik a vezető feje fölé.
Ha maradnak is az alap toronygyűrűnél akkor is azt hátrább kell majd beépíteni. Kb. a Merkava szintjén hátratolva.
Nem tudom, hogy erre lehetőséget ad-e az eredeti konstrukció, de bizonyára ez a tömegközéppont szempontjából is hasznos lenne. Mert jelenleg egy orrmotoros, nulla homlokpáncéllal rendelkező gépre tettek középre egy tornyot. Namost ha erre rákerül még némi elülső páncélzat is, akkor egyszerűen orra fog bukni. Pláne, hogy a nagy torony ráadásul piszok magasan is ül a testen.
- ebben a formában a hatalmas deszantteret nem hiszem, hogy hatékonyan ki tudnák használni.
Nem ismerem a test belső elrendezését, de csak a hagyományos harckocsikból kiindulva a test magasságának csökkentése biztosan segítene nem csak a súlypont alacsonyabbra rakásában, de az egész gép súlykontrolljában is.
Persze, így volt kézenfekvő, hogy a már megépített demó testre egyszerűen felrakták a tornyot, de szerintem egy ilyen tűztámogató alverziónak nem kell feltétlen minden ízében az IFV-vel kompatibilisnek lennie.
Az ausztrál műszaki support jármű megmutatta, hogy simán bele lehet nyúlni akár a test magasságába is akár.
Szóval ez alá a torony alá szerintem úgy is lehet egy másik, alacsonyabb testet építeni, hogy ennek ellenére, a Lynx-szel való kompatibilitás vagy 80-90%-ban megmarad.
Az alacsonyabb test pedig nemcsak könnyebb, de könnyebben páncélozható is!
Nagy felindulásunkban azért csak sikerült ezt a gépet így, minden kritika nélkül benyalni.
Pedig ha alaposabban áttanulmányozzuk, akkor nyilvánvalónak kell lennie, hogy ebben a formában biztosan nem fog ez megvalósulni.
Ez egy tech demó, ami szerintem biztosan át lesz tervezve.
Mondom a problémákat:
- az első és talán legfontosabb a torony elhelyezése.
Ha így valósulna meg, akkor a sofőr pl. nem tudna ki-be szállni a helyéről, ha a tornyot nem fordítják oldalra.
A tervezők a gyorsabb illesztés miatt - valószínűleg - a Lance torony gyűrűjét alkalmazták a 120-asnál is. Ez megkönnyítette a demó darab megépítését, azonban a megnövelt ék alakú torony homlokpáncél túlságosan belenyúlik a vezető feje fölé.
Ha maradnak is az alap toronygyűrűnél akkor is azt hátrább kell majd beépíteni. Kb. a Merkava szintjén hátratolva.
Nem tudom, hogy erre lehetőséget ad-e az eredeti konstrukció, de bizonyára ez a tömegközéppont szempontjából is hasznos lenne. Mert jelenleg egy orrmotoros, nulla homlokpáncéllal rendelkező gépre tettek középre egy tornyot. Namost ha erre rákerül még némi elülső páncélzat is, akkor egyszerűen orra fog bukni. Pláne, hogy a nagy torony ráadásul piszok magasan is ül a testen.
- ebben a formában a hatalmas deszantteret nem hiszem, hogy hatékonyan ki tudnák használni.
Nem ismerem a test belső elrendezését, de csak a hagyományos harckocsikból kiindulva a test magasságának csökkentése biztosan segítene nem csak a súlypont alacsonyabbra rakásában, de az egész gép súlykontrolljában is.
Persze, így volt kézenfekvő, hogy a már megépített demó testre egyszerűen felrakták a tornyot, de szerintem egy ilyen tűztámogató alverziónak nem kell feltétlen minden ízében az IFV-vel kompatibilisnek lennie.
Az ausztrál műszaki support jármű megmutatta, hogy simán bele lehet nyúlni akár a test magasságába is akár.
Szóval ez alá a torony alá szerintem úgy is lehet egy másik, alacsonyabb testet építeni, hogy ennek ellenére, a Lynx-szel való kompatibilitás vagy 80-90%-ban megmarad.
Az alacsonyabb test pedig nemcsak könnyebb, de könnyebben páncélozható is!
H
Hummen23
Guest
Azt ugye tudja itt mindenki, hogy akár milyen olcsó a t72, t55 (fujjj, nem vagyunk mi románok!!!), és hiába "hasonló" a klasszikus értelemben vett védelme, össze sem lehet hasonlítani a kettőt.
Ez az RM120 hálózatban kapja és továbbítja az információkat, fúziós éjjellátó és hőkamera képet lát, gyorsabb, pontosabb, aknák ellen védett, bizonyosan kap aktív védelmet...
Egy szóval mindent lát, tud, és képes közölni a legénysége, védettebbek...ect.
Ez így cakumpakk game changer a régi vsz-es roncsokhoz képest.
Én is jobban örülök annak, ha még leokat veszünk. Viszont ha mi leszünk ennek az első alkalmazói, hát nem fogom elsírni magam.
Igen,a hadműveleti mozgékonyságuk háborúban is nagyobb.
A mai kerekek már elég jol tűrik a sérülést.Nagyságrenddel tartósabbak (BTR kereke terepen 30-40k km-t is kibir,beton eszi meg-nem oda tervezték).
8x8 erőátviteli rendszere nem feltétlen elképesztően bonyorult,bár vannak rossz példák.Láncosok erőátvitele általában bonyorultabb,és jóval kisebb élettartamúak,nehezebben javithatók.Jol tervezett kerekes alig valamivel rosszabb harcászati mozgékonysággal bir.
És megváltoztak a háborúk,a hadseregek,a hadműveleti harcászati helyzet.Egyszerűen a haderőknek alkalmazkodni kell a változó körülményekhez.Ezért áll át még a kifejezetten láncos IDF is a kerekes Eitanra.
Nameg a pénzügyi szempontok.És itt a beszerzés mellett gondolni kell az üzemeltetés költségeire is.
De a legfontosabb a harcászati helyzet változása.
Igen. Ezért mondtam azt, hogy a Lynx soha nem is akart tank lenni. Két rossz út közül lehet választani. Vagy drámaian átalakítjuk, amivel kapunk egy jó konstrukciót hk-ra, csak nem olcsón. (Felejtsük el a szlogent, hogy moduláris, ezért mindenné át lehet alakítani!) Vagy kihozzuk a tömeg kaszniból azt, ami benne van és lesz egy olcsó, használatra nem célszerű eszközünk. (De még mindig jóval drágábban, mintha szerbektől vennénk T-72-t vagy románoktól TR-85-öt.)
A fő gond nem is azzal van, hogy ha hátsó tornyost csinálsz belőle, akkor elveszti a német tank iskola egyik előnyét és katasztrófa gun deepje lenne. Ez nem csak abból a szempontból lenne szar, hogy jaj, nem tud annyira lehajolni, de egy jó tervezésnél a felső lemez szöge hozzá igazodik az ágyúsüllyedéshez. Enélkül a torony hátra tolásával garantálnánk, hogy egy emelkedő mögül úgy kell kinéznie ennek a cuccnak, hogy nem csak a felső lemezt teszi esetleg láthatóvá, de a -Lynxnél egyébként is böszme nagy- hasát is... ráadásul pont a domborzat miatt közel 90 fokban. Drabál nagy célpont, semmi ellen fel nem páncélozva.
Viszont gondolkodtam és talán lehetne fabrikálni ebből egy valamire használható konstrukciót.
Én a farát -a mostani deszant teret- leterhelném azzal, hogy berakok UGV-t. Alapból volt már szó amúgy is, hogy akarnak integrálni hozzá. És gondolom a lőszert is oda tervezték, véletlenül se a toronyba... Még nem ötlöttem ki hová, de 4 UAV-ot is belerajzolnék... no persze csak rövid hatótávolsággal. A mostani 2 Spike és 2 öngyilkos drón elképzelés helyett lenne hátul mondjuk 2 db Mission Master ( @Xpert et segítségül hívnám, ő sokkal profibb a számolgatásban, hogy hová mennyi mi fér el, csak hasra mondtam, hogy 2 UGV nagyon jól nézne ki a prospektusokban) és 4 darab légi drón csőből vethető verzióban olyan 15-25 km hatótávolsággal aszem az ilyen méretű eszközöknél. Brutális felderítő kapacitás lenne egy nagy teljesítményű ágyúhoz. Lényegében csökkentenénk a könnyű tank szerepkört és inkább 120 mm-es tüzérségi eszközként kalibrálnánk... csak ezt nem mondanánk hangosan, mert a kutya nem venné meg 10 milla dollárért, mikor 5-6 misiért kap Caezárt 155-ös kaliberben. Viszont hátulról pukkantgató tüzérség mellett közvetlen célzásra is bevethető, hiszen még egy jól felfegyverzett IFV-t is képes elviselni. És a páncélja és mobilitása segítene túlélni egy nehéztüzérségi válaszcsapást. Ha nem telibe kapja, akkor a repeszeket fel tudja fogni.
Szerintem az RM is kajálná. És jó alap ötletként szolgálna az önjáró aknavetős változatnak is, ahol szintén lenne a felderítő UGV és talán még könnyebben is elhelyezhető a 4 UAV. Imádni való reklám videókat lehetne készíteni belőle, hogy mind a két felderítő droidika kimegy és szétterül a tájon. És ha valamit bemér, megfesti lézerrel, és félokos lőszert rávezeti. A mi lőszergyárunkban meg csilingel a kassza, hogy ilyet is venni kell ehhez a szarhoz. (Bár bele gondolva... Nem lehetne ilyet csőből kilőni, ahogy az aknavetőből indítható rövid hatótávolságú UAV is van már?)
És egy ilyen konstrukcióról már elhinném, hogy háromszor nagyobb túlélési esélye van, mint egy TR-85-nek. Ha kilövöd TAM-mal vagy TR-85-tel a Mission Mastert, mielőtt bemért volna téged, max küldök fel UAV-ot és kiszedlek 10 km-ről.
Ha nem egymás mögött van a parancsnok és az irányzó, akkor logikátlan az optikák elhelyezése és a töltő kezelő nem tud tölteni: ahhoz sok mozgástér kell. A töltő nem tudja tölteni a 120-as lőszereket he a lőtte ott ül a parancsnok, akit mindig hátba ver egy nyíllövedékkel...
Szóval akkor autotöltőt kellene feltételezni, de erről nem szól a hír...
H
Hummen23
Guest
Valamelyik cikkben autoloader-t írtak.
Jelenleg ez egy makett, aminek nem sok köze van a jövőbeni toronyhoz, ahogy a lance 2 makettnek sem volt.
A hivatalos RM közleményben nincs szó autoloaderről, de az biztos, hogy még fog változni ez a torony.
Pl. Natter fegyvertoronynak itt semmi értelme - MSSA lesz a végén mint a IFV Lynx-en.