Rheinmetall Lynx

Negan said:
Szerinted a láncos sebességváltó meg faék?
Kattints ide a kinyitáshoz...
Persze hogy nem. Nem is erről beszéltem, hanem arról, hogy a 8x8-asok elérték azt a szintet, hogy már nem egyszerűbbek, nem olcsóbbak mint a láncosok.
Negan said:
Ez is féligazság.Mert erősen függ a kerekes jármű milyenségétől.Hk meg alapesetben az egyik legjobb terepleküzdő képességű járgánya a seregeknek.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Amerikai, német, vagy éppen orosz hadgyakorlatok ezt bizonyították. A kerekes járművek sehol sem képesek követni a harckocsikat.
Negan said:
Meg mindenki más is.Finnek,búrok,angolok,zsidók,szerbek,és maguk az oroszok is...
Kattints ide a kinyitáshoz...
??? egyik sem vonta ki a lánctalpas eszközöket. Csak a franciák (a Leclercet leszámítva).
Negan said:
Ennek ellenére sok szempontbol máig az egyik legjobb önjáró löveg a Denel G6.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Mert nem olvastad el amit írtam... A G6 legkevésbé sem teherautó alapú löveg...
Negan said:
A Stryker nem bukás
Kattints ide a kinyitáshoz...
Nem e? Kár hogy nem olvastad az egyszerű bakák véleményét róla... Az meg hogy a hadsereg hivatalosan nem ismeri el, (sőt, cenzúrázza a médiát ezzel kapcsolatban) nem jelent semmit.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány and ravenlord
gorkamorka said:
8x8-asok elérték azt a szintet, hogy már nem egyszerűbbek, nem olcsóbbak mint a láncosok.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Dehogy.Drága egy Boxer (és szerintem nem is jólsikerűlt darab),de jóval olcsóbb,mint egy mai hasonló korszerűségű láncos.
gorkamorka said:
A kerekes járművek sehol sem képesek követni a harckocsikat.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Hadműveleti tapasztalatok meg bizonyitják,hogy de igen.
Bizonyos körülmények között a láncos a jobb,más körülmények között meg a kerekes.Nekünk azt kell(ene) tudni eldönteni,hogy a mi várható körülményeinknek mi felel meg jobban.(mind irtam,hk kiséretre láncos,de egyébbként meg a kerekes,szerintem)
gorkamorka said:
Csak a franciák (a Leclercet leszámítva).
Kattints ide a kinyitáshoz...
Búroknak soha nem is volt láncosuk,a Centurionokat leszámitva.IDF most áll rá a vegyes,lövészjárműveknél többségében kerekes rendszerre-dehát nekik nincs semmi páncélos hadviselési tapasztalatuk..... :cool:
gorkamorka said:
A G6 legkevésbé sem teherautó alapú löveg...
Kattints ide a kinyitáshoz...
De kerekes,6x6os,és marha nehéz.Egy mai 8x8,10x10 korszerű önjáró lövegnek katonai teherautó alapon még jobbak is lehetnek a manőverjellemzői.
gorkamorka said:
Nem e? Kár hogy nem olvastad az egyszerű bakák véleményét róla... Az meg hogy a hadsereg hivatalosan nem ismeri el, (sőt, cenzúrázza a médiát ezzel kapcsolatban) nem jelent semmit.
Kattints ide a kinyitáshoz...
MGS egyértelmű bukás.A többi családtag meg nem éppen sikerdarab,de nem is bukás.Olyan lehetne jobb is,de a célnak (éppenhogycsak) megfelel.
 
  • Tetszik
Reactions: Nagy Csaba and Pogány
Negan said:
Dehogy.Drága egy Boxer (és szerintem nem is jólsikerűlt darab),de jóval olcsóbb,mint egy mai hasonló korszerűségű láncos.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Azt erősen kétlem, hogy "jóval" olcsóbb lenne...

Negan said:
Hadműveleti tapasztalatok meg bizonyitják,hogy de igen.
Bizonyos körülmények között a láncos a jobb,más körülmények között meg a kerekes.Nekünk azt kell(ene) tudni eldönteni,hogy a mi várható körülményeinknek mi felel meg jobban.(mind irtam,hk kiséretre láncos,de egyébbként meg a kerekes,szerintem)
Kattints ide a kinyitáshoz...
Na majd hozok neked erre egy írást ha megtaláom, mennyire "jók" is a kerekesek a láncosokhoz képest...
Szükség valóban van mindkettőre. De az nem mindengy milyen szerepben. Gyalogsági harcjárműnek mindenképpen láncos. PSzH-nak jöhet a kerekes. De arra meg megfelel egy BTR kategória is.

Búroknak soha nem is volt láncosuk,a Centurionokat leszámitva.IDF most áll rá a vegyes,lövészjárműveknél többségében kerekes rendszerre-dehát nekik nincs semmi páncélos hadviselési tapasztalatuk.....

Ahoz képest meg tele vannak mindenféle láncos PSzH-val...


Negan said:
De kerekes,6x6os,és marha nehéz.Egy mai 8x8,10x10 korszerű önjáró lövegnek katonai teherautó alapon még jobbak is lehetnek a manőverjellemzői.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Hát ja, akkor ennyi erővel összehasonlíthatsz egy 4 tengelyes billencset meg mondjuk a Volvo A40-et is... Lássuk melyik lesz jobb terepen... Nem is tudom miért a Volvo-t használják ott ahol nincsenek utak...

Negan said:
MGS egyértelmű bukás.A többi családtag meg nem éppen sikerdarab,de nem is bukás.Olyan lehetne jobb is,de a célnak (éppenhogycsak) megfelel.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Inkább "annyit költöttünk már rá, hogy marad"
 
gorkamorka said:
Na majd hozok neked erre egy írást ha megtaláom, mennyire "jók" is a kerekesek a láncosokhoz képest...
Kattints ide a kinyitáshoz...
Na szóval...


Még egy kis Stryker:
Ez különösen érdekes, megemlítik, hogy a lánctalpas M113 üzemeltetési költsége a Strykerének alig 10%-a... Nyilván nem a legjobb példa, mivel az M113 pont az egyszerűségéről, tartósságáról és megbízhatóságáról híres, a Stryker meg pont az ellentéte, de legalább szemlélteti, hogy láctalpas is lehet olcsón fenntartható. (oroszoknál meg az MTLB)

+ egy kis kanadai tapasztalat:

"The Taliban very quickly assessed the terrain limits of the LAV III and developed their defenses around that. then Canada introduced tanks and dozer bladed Engineering Vehicles that could go almost anywhere, then forcing them to defend far more terrain and facing a \long range weapon system with pinpoint accuracy. "
 
vasszekely said:
Legyen meg itt is
honvedelem.hu

Lynx – nagy ágyúval - Honvédelem

Tűztámogató feladatokra optimalizált Lynx-változatot mutatott be a Rheinmetall.
honvedelem.hu honvedelem.hu
Kattints ide a kinyitáshoz...
Ha teljes értékű 120-as löveget kap és nem valami nyomáscsökkentett vackot akkor lenne is értelme. Elvileg a váz ha megerősítik akkor el kell hogy bírja a teljes értékű löveget. Kérdés hogy a deszantért hogy fogják kialakítani hozzá mert a löveg nyomást egy erősített váznak el kell hogy viselje. Ez megeshet a hátsó deszant tér rovására is.
 
  • Tetszik
Reactions: Nemerson and vasszekely
tonyo said:
Ha teljes értékű 120-as löveget kap és nem valami nyomáscsökkentett vackot akkor lenne is értelme. Elvileg a váz ha megerősítik akkor el kell hogy bírja a teljes értékű löveget. Kérdés hogy a deszantért hogy fogják kialakítani hozzá mert a löveg nyomást egy erősített váznak el kell hogy viselje. Ez megeshet a hátsó deszant tér rovására is.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Lehetséges, hogy a tervezett közepes dandárunk is kap ilyet? Nyilván már csak emiatt is jó lenne, ha a löveg teljes értékű lenne.
Súlyban viszont ott van a jármű, mint egy T-72-es. Ami miatt ez mégiscsak pótszer egy közepes hk-hoz képest az a hatalmas összmagassága a járműnek. No és persze a vékonyabb páncélzat. Mindezek ellenére a közepes dandár számára hiánypótló lenne.
 
  • Tetszik
Reactions: tonyo
beat said:
Lehetséges, hogy a tervezett közepes dandárunk is kap ilyet? Nyilván már csak emiatt is jó lenne, ha a löveg teljes értékű lenne.
Súlyban viszont ott van a jármű, mint egy T-72-es. Ami miatt ez mégiscsak pótszer egy közepes hk-hoz képest az a hatalmas összmagassága a járműnek. No és persze a vékonyabb páncélzat. Mindezek ellenére a közepes dandár számára hiánypótló lenne.
Kattints ide a kinyitáshoz...
A gond az, hogy még a csökkentett nyomású 120-as is jobb átütő erővel bírhat mint a mi T-72-eseink a 80-as évekből származó lőszereivel.
A nyíllövedékek páncélátütő képessége arányos a nyíllövedékek hosszával - nem egyenesen arányos, de erősen összefügg. A T-72 automata töltőjének, a "forgótárának" mérete adott: nem tudsz bele lényegesen hosszabb és erősebb nyílövedéket tölteni.
Ilyen szempontból a kézi töltésű lövegek rugalmasabbak és jobban tovább fejleszhetőek.

Ha ukrán-orosz háború miatt hirtelen mindenki harckocsit akar venni, akkor lehet, hogy a Lynx-120 mellett lyukadunk ki végül ideigelenes megoldásként... A szlovákok már pedzegetik, hogy selejtezik a T-72-eseket és egy löveges IFV-vel váltják őket. Nagyon bele vannak a tisztjeik szerelmesedve a CV-90-120-asba. Ez lehet az oka hogy a RM gyorsan összelegózott egy könnyű tankot gyorsan - nehogy emiatt bukjon a Lynx. Náluk sok a hegyi terep, ahová 60-70 tonnás MBT-k nehezen vagy épp sehogy nem boldogulnak. 40-45 tonnás Lynx 120 ideálisabb lehet a Tátárba...

A majdani 8x8-asainkra nagyon is látnám értelmét egy 120-as toronynak, Lynx-re csak akkor ha KMW be közli hogy legközelebb 8-10 év múlva tud nekünk harckocsit gyártani, mert mondjuk a BW most rendelt 500 Leo2A7-est. Akkor érdemes egy-két zászlóalj ilyet venni, mert több mint a semmi - pláne StikeShiled APS-sel még van esélye életben maradni. Aztán ha már sok harckocsink lesz, akkor a tornyokat némi felújítás után áttehetjük az akkori 8x8-asokra...
 
Az ausztrál torony lecsupaszítva.

FNAQhIoVEAEZgvo
 
  • Tetszik
Reactions: Nagy Csaba, luperator, Masztiff and 2 others
A következő 10-20 évben keleten nem nagyon lesz számottevő mennyiségben minőségi HK ha így alakulnak a dolgok. Nem biztos, hogy annyira sürgős ellenük fejleszteni. Szerintem pont most döbben rá a fél világ, hogy annyira nem kell félni az oroszoktól. Ha az a helyzet amit nagyjából látunk igaz, akkor nem kell fegyverkeznünk . Nyugodtan elüldögélhet a NATO/EU a mostani mennyiség mellett, mert az is legyalulná az oroszokat ami most van. (Kb a levegőből) A nagy fegyverkezést a piaci lobbi fogja generálni! Nem a logika! Persze nem biztos, hogy igaz amit látunk….
 
nani1980 said:
A következő 10-20 évben keleten nem nagyon lesz számottevő mennyiségben minőségi HK ha így alakulnak a dolgok. Nem biztos, hogy annyira sürgős ellenük fejleszteni. Szerintem pont most döbben rá a fél világ, hogy annyira nem kell félni az oroszoktól. Ha az a helyzet amit nagyjából látunk igaz, akkor nem kell fegyverkeznünk . Nyugodtan elüldögélhet a NATO/EU a mostani mennyiség mellett, mert az is legyalulná az oroszokat ami most van. (Kb a levegőből) A nagy fegyverkezést a piaci lobbi fogja generálni! Nem a logika! Persze nem biztos, hogy igaz amit látunk….
Kattints ide a kinyitáshoz...
Mi miota fegyverkezunk az oroszok ellen?
 
  • Vicces
Reactions: Nagy Csaba and Aladeen
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back