T-72

[Mark1993]

Nem sok köze van az eredeti toronyhoz:

Igen, de figyeld meg hol van a reaktív páncél! Bizony az alsó homlokpáncélon ami... Egy réteg acél, semmi több.
Kb így:

Hanyag ránézésre megtévesztő a rendes hadi, és a CEV-es Abrams, de mi akadálya, hogy frontálisan ERA kazetták ? Vagy alternatívan miért látják szükségét a Soft-Kill és Hard-Kill APS-eknek ?

A Briteknél az Aluminium Chieftain volt a teljesértékű megoldás, a Chieftain Stillbrew rémprimitív szükségmegoldás, és a Chally-k az eredetihez közel álló, finomított, de kispórolt változatai, hogy a teknőre nem jutott pénz. Nekem is vannak fotóim a gépemen a lemeztelenített Chally 1-esről, önálló forrásból.

 

[fip7]

Mit gondolsz miért voltak totál beszarva amikor zsákmányolták az M111-et? Ja csak nem azért mert rájöttek, hogy a nyugat fényévekkel előttük jár APFSDS terén?

Ne röhögtestd már ki magad....
A teknő frontra rádobtak egy 20 mm-s lemezt azt csá....
Még az öntött acél tornyos T-72-essel szemben is kevés volt az M111 nem, hogy a K formulás típusokkal szemben.
Ellenben mondjuk egy 3BM22-vel úgy lőttél keresztül bármely nyugati tankot, még a torony fronton is, hogy a túloldalt kijött a lövedék a te meg át tudtál rajta nézni....
1980-ban jelentek meg az első olyan nyugati tankok amikkel szemben már kellet a monolit DU lőszerük meg WHA.
Az első olyan lőszer ami valóban ütötte a szovjet tankokat az az M829-volt 1985-ből. Az már 500 mm fölött ütött át 2 km-en.

A gyakorlatban kurvára mindegy, hogy 50 vagy 80mm...

Ha ismernéd a szovjet 30 mm-s gpu-k teljesítményét akkor tudnád, hogy ismét butaságot írtál....
Most a vontatott PCT ágyúk 30 fokos oldalszögből megküldik esetetet föl sem vetem....

Álmaidban legfejlebb... Az a szaros kis előtöltet tudod mire elég? Semmire... Csinál egy kis lyukat a legkülső páncélrétegen, aztán annyi... Mert nem is arra tervezték, hogy NERA-t vagy rokonait semlegesítse.

Az a szaros kis előtöltet ha HEAT akkor bizony 150 mm hengerelt acélt át szokott vinni, ez 3 szor annyi mint a nyugati tankok teknőpáncélja és elegendő önmagában egy Leopárd 1 kilövésére szemből
De ha érdekel videón az M1 topikban megnézheted, hogy mire elég a többrétegű NERA az RPG-29 ellen.

A te logikád szerint ennek a Merkavának egy lángoló roncsnak kellene lennie...

Kipróbálták 2006-ban, azóta APS-t raktak rájuk.

 

[Mark1993]

Mit gondolsz miért voltak totál beszarva amikor zsákmányolták az M111-et? Ja csak nem azért mert rájöttek, hogy a nyugat fényévekkel előttük jár APFSDS terén?

Az M111 APFSDS előtt primitív APDS-ek voltak, még a Chieftain is csak nagyított űrméretű, de süvegecskét vagy hogy nevezik, olyant használt. Az M111-es APFSDS-t a zsákmányolt T-62-esek APFSDS-ei nyomán találták fel, és közben meg is haladták.

Balról jobbra: Brit APDS-ek, a Chieftain 120-asa, a Centurion 105 - 84 - 76-osai, és a QF-2-es 40 milis Littlejohn, a páncélautókhoz.

Az OKR Otrazsenyija primitív, de egyszerű és nagyszerű pótpáncélozás volt, elég nagy baj volt, hogy ott tartott a NATO harckocsizás tudománya, hogy nagy akadály az APFSDS-üknek a 16 - 30 milis hegesztett acéllap az alap 3 rétegű teknőre.

 

[LMzek 2.0]

Teknő = 60mm hengerelt acél + 35mm NERA* + 60mm hengerelt acél + 10mm bór + 60mm hengerelt acél

* NERA felépítése a Teknőn : 5mm gumi + 3mm nagy keménységű acél +19mm levegő + 3mm nagy keménységű acél + 5mm gumi

Akámelyi sorrendet nézem, gumi van kívűl???


Mi a sorrend, ha oda írod a teknőt is??? Kösz!

 

[Mark1993]

Akámelyi sorrendet nézem, gumi van kívűl???


Mi a sorrend, ha oda írod a teknőt is??? Kösz!

A 60 milis acélra viszik fel a gumiréteget, és arra a lemezt

 

[LMzek 2.0]

A 60 milis acélra viszik fel a gumiréteget, és arra a lemezt

Igen, megvan, fáradt voltam, átsiklottam felette. Kösssz!


Ezt még kb: Csak a NERA mennyi becsült homogén páncéllal egyenértékű kb.?


...és esetleg. hogy az egész, összesen mennyivel egyenértékű?

 

[gorkamorka]

Ne röhögtestd már ki magad....
A teknő frontra rádobtak egy 20 mm-s lemezt azt csá....
Még az öntött acél tornyos T-72-essel szemben is kevés volt az M111 nem, hogy a K formulás típusokkal szemben.
Ellenben mondjuk egy 3BM22-vel úgy lőttél keresztül bármely nyugati tankot, még a torony fronton is, hogy a túloldalt kijött a lövedék a te meg át tudtál rajta nézni....
1980-ban jelentek meg az első olyan nyugati tankok amikkel szemben már kellet a monolit DU lőszerük meg WHA.
Az első olyan lőszer ami valóban ütötte a szovjet tankokat az az M829-volt 1985-ből. Az már 500 mm fölött ütött át 2 km-en.

Hát azt én mondhatnám, hogy ne röhögtestd ki magad... "K formulás..." Miről beszélsz te? Látszik, hogy el vagy zárva a forrásoktól... Kb. 20 éve tartott ott a tudomány, hogy "K formula"...

Egyrészt 20mm-est sehol nem dobtak rá... 16mm volt a T-72-nél, 30mm a T-64/80-nál... Mire volt ez elég? ÉPPPEN, hogy csak az M111 és M735 megfogására... És mikor? 1983... 2 éve rendszerben volt már a monoblokk, szegényített urán M774, ami rövidebb távolságon már átüthette a 16+60-105-50-et. 1984-re megjelent az M833, aminek semmiféle problémát nem okoztak már a tornyok sem, ennek egyedül a T-72B és a T-80U állt ellen. Egyébként meg teljesen mindegy, ha a hőképalkotónak köszönhetően az M60A3 is akkor és ott választotta meg a harc helyszínét ahogyan csak akarta. Teljesen mindegy milyen erős a homlokpáncél, a szovjet típusok oldalát játszva átütötte akár az APDS is extrém távolságból.
Bizony már a 80-as évek elején a szovjetek a lejtőn voltak, és egyre gyorsabban csúsztak a szakadékba!

Ha ismernéd a szovjet 30 mm-s gpu-k teljesítményét akkor tudnád, hogy ismét butaságot írtál....

Mert te biztos ismered ugye? Jaaaa, nem. Ismét baromságokat beszélsz... Hogy fényt hozzak a sötétségedbe, elárulom, hogy a 30mm-es ágyúkhoz az egyedüli páncéltörő lőszer a 3UBR6 volt, egy végtelenül primitív, II.Vh-t idéző APBC. (ami még ma is a fő lőszertípus! Ennyire nincs pénz...)
Ez durván ~500m-en üt át 50mm függőleges páncélzatot. Ez egyedül a Leopard-1-re veszélyes.

Most a vontatott PCT ágyúk 30 fokos oldalszögből megküldik esetetet föl sem vetem....

A vontatott páncéltörő ágyú már az 50-es években végtelenül elavult dolognak számított. Nem véletlenül tűnt el mindenhonnan a VSz-t leszámítva. Amúgy igen, látom hogy ismét menekülsz, kínodban próbálod kiforgatni a témát. Lássuk csak mit írtál:

A NATO tankokon a nehéz kötényezés legfőbb oka, hogy szar a teknő oldalpáncélzata.
50 mm körüli vastagsággal mozognak a nyugati tankok, ami egy vicc.
A szovjet tankokon ez az érték 80 mm körüli. Utóbbinak ezért elegendő a könnyű kötényezés is.
(Itt ugye a Gépágyúk elleni védelmen van a hangsúly)

De ha érdekel videón az M1 topikban megnézheted, hogy mire elég a többrétegű NERA az RPG-29 ellen.

A feljebb betett képen láthattad mire elég a Kornet a Merkava IV ellen...

Kipróbálták 2006-ban, azóta APS-t raktak rájuk.

Aha... Mennyit is vesztettek? 5 tankot? Abból 2 IV-es, amiből ráadásul 1-el egy qrva nagy IED végzett...

 

[gorkamorka]

Az M111-es APFSDS-t a zsákmányolt T-62-esek APFSDS-ei nyomán találták fel, és közben meg is haladták.

Csakhogy a szovjetek képtelenek voltak évekig az M111-hez hasonló lőszerek gyártására. 7 év kellett nekik, hogy eljussanak oda, addigra a NATO már messze előttük járt minden szempontból.

 

[Mark1993]

Csakhogy a szovjetek képtelenek voltak évekig az M111-hez hasonló lőszerek gyártására. 7 év kellett nekik, hogy eljussanak oda, addigra a NATO már messze előttük járt minden szempontból.

Értékelhető APFSDS-e csak az USA-nak volt, és talán a Franciáknak. Ellenben a Németeknek és követőiknek használhatatlanjaik, még a másodvonalas / exportverziósok is tudtak volna csúnya meglepetéseket okozni.

120-asnál is nem véletlenül ragaszkodtak az Amik a DU-s lőszerhez, 1986-ban debütált, és 1991-től lett normális hadrafogható mennyiségű.

T-72

Egy kumulatív eszköz behatolásakor eléggé minimàlis külsérelmi nyom van ha nem robban fel. Lehet, hogy valódi a felvétel, de több mint gyanús.

forum.htka.hu

és lásd Hpasp hozzászólását is, a # 3579-est.

 

[Mark1993]

Igen, megvan, fáradt voltam, átsiklottam felette. Kösssz!


Ezt még kb: Csak a NERA mennyi becsült homogén páncéllal egyenértékű kb.?


...és esetleg. hogy az egész, összesen mennyivel egyenértékű?

A NERA önmagábani értékét nem tudom, de az egész az 520 / 500 mm, a torony és teknő, így értendő.

 

[LMzek 2.0]

A NERA önmagábani értékét nem tudom, de az egész az 520 / 500 mm, a torony és teknő, így értendő.

Az +ERA-val már nem is rossz, valahol (ITT ?) olvastam, hogy az oroszok csináltak olyat, hogy az ERA-t valamilyen trükkel kettős funkcióban tudták felrakni, és előtét-páncél+ERA eredményt tudtak összehozni!!!

Egy ilyen kombináció --ha valóban ad még 60-70-80 mm többlet védelmet a kiemelt irányokból--, az már elég jó összesített védelmet/túlélőképességet adna!

...ahogy én látom kb.! Szerinted?


.

 

[Mark1993]

Az +ERA-val már nem is rossz, valahol (ITT ?) olvastam, hogy az oroszok csináltak olyat, hogy az ERA-t valamilyen trükkel kettős funkcióban tudták felrakni, és előtét-páncél+ERA eredményt tudtak összehozni!!!

Egy ilyen kombináció --ha valóban ad még 60-70-80 mm többlet védelmet a kiemelt irányokból--, az már elég jó összesített védelmet/túlélőképességet adna!

...ahogy én látom kb.! Szerinted?


.

Én azt nem tudom, hogy az ERA-t hogy lehet átváltani RHAe-re, meg ami adatokat soroltam, az a KE / APFSDS elleni védelmet adta, nem a HEAT ellenit. Az ERA kazetta APFSDS-ek elleni védelmét úgy látom, hogy hosszirányú erők hatnak alapesetben az APFSDS-re, a céltárgyba csapódáskor, de az ERA keresztirányúakat is generál, és szétnyírják nagyon lebutítva. De aminek nem gyenge, hanem kellően vastag és erős a lemeze, mint a Kontakt-5-ösnek, és prizmás is a belső szerkezete. A Kontakt-5-ös csak a DM 53-astól kezdődők tudják leküzdeni, és mindenki Német fegyverekkel él, nem Amerikaiakkal.

ATGM tandem feje ellen sose volt igazán hatékony, és az átütő tányérra sem reagál, de nem is erre tervezték 1987-ben, amikor a MILAN sem tudott elbánni a T-55-ös Enigmával. A tandemre lenne való a Relikt / Nyizs / Nozs / Duplet, de elméleti kívánalom, a Kontakt-1 az általános, és az Oroszoknál is a Kontakt-5-ös hadszínteret tévesztett, azonban jobb a semminél.

 

[gorkamorka]

Értékelhető APFSDS-e csak az USA-nak volt, és talán a Franciáknak. Ellenben a Németeknek és követőiknek használhatatlanjaik, még a másodvonalas / exportverziósok is tudtak volna csúnya meglepetéseket okozni.

Ezzel nem értek egyet.
A 105-ös lövegekhez kb. egyszerre, a 70-es évek végén jelent meg az izraeli M111 és az amerikai M735. Az M111 sokkal fejlettebb volt, ezt a németek szinte azonnal át is vették. A 120-as DM13 nem volt nagy cucc, az M735-höz lehet hasonlítani, viszont ez teljesen saját fejlesztés volt. Ennek ellenére technológiailag még az M735 és a DM13 is messze a primitív szovjet kompozitnyilak előtt járt.
A DM23-al (1983) a németeknek már egy kifejezetten jó nyíllövedékük volt, gond nélkül elbánt bármelyik szovjet típussal. A kivétel természetesen a T-72B és a T-80U, de mire ezek elterjedtek, már ott volt a DM33 is.

 

[Mark1993]

Ezzel nem értek egyet.
A 105-ös lövegekhez kb. egyszerre, a 70-es évek végén jelent meg az izraeli M111 és az amerikai M735. Az M111 sokkal fejlettebb volt, ezt a németek szinte azonnal át is vették. A 120-as DM13 nem volt nagy cucc, az M735-höz lehet hasonlítani, viszont ez teljesen saját fejlesztés volt. Ennek ellenére technológiailag még az M735 és a DM13 is messze a primitív szovjet kompozitnyilak előtt járt.
A DM23-al (1983) a németeknek már egy kifejezetten jó nyíllövedékük volt, gond nélkül elbánt bármelyik szovjet típussal. A kivétel természetesen a T-72B és a T-80U, de mire ezek elterjedtek, már ott volt a DM33 is.

Akartam is írni, hogy az Izraeli cuccok azok, amiket kedvelek, és mérvadónak tekintek. Az Izraeliek jelentősen segítették az USA hadiparát, még a Merkava 1 / 2-est is felajánlották (!!!), nem csak az M111-es Hetz-et, és az utóbbi bevált, addig csak a kudarcos MBT-70 / M60A2 Starship Patton-ökkel és alternatív lőszereikkel szerencsétlenkedtek és olvasni "jobbnál jobbakat" a CAT-könyvben is.

Az Osztrákok NP105A2-esét mi alapján csinálták ? És a DM 13 (105 milis APFSDS) miben különbözött tőle ? Hiába kaptak az Osztrákok M60A3-asokat, de lőszert nem adtak hozzá, annyit értek volna, mint az Iraki T-55-ösök, még a T-72M1 ellen is. Ellenben az USMC / TGy M60A1 RISE Passive-je megfelelő lőszerrel szemből kilőtte a T-64A / T-72A / T-80/B-ket.

Én DU lőszer nélkül nem mennék ütközetbe.

 

[fip7]

Hát azt én mondhatnám, hogy ne röhögtestd ki magad... "K formulás..." Miről beszélsz te? Látszik, hogy el vagy zárva a forrásoktól... Kb. 20 éve tartott ott a tudomány, hogy "K formula"...

Én nem tudom, hogy te milyen tudományt szívsz, de mi felénk a K formula az az acél+kvarzszilikát+acél páncélzat....

Egyrészt 20mm-est sehol nem dobtak rá... 16mm volt a T-72-nél, 30mm a T-64/80-nál... Mire volt ez elég? ÉPPPEN, hogy csak az M111 és M735 megfogására... És mikor? 1983... 2 éve rendszerben volt már a monoblokk, szegényített urán M774, ami rövidebb távolságon már átüthette a 16+60-105-50-et. 1984-re megjelent az M833, aminek semmiféle problémát nem okoztak már a tornyok sem, ennek egyedül a T-72B és a T-80U állt ellen.

Ez megint melyik álomvilágból van?
A T-64A/72A teknő frontpáncélja eredetileg kb. 330 mm RHA-t tudott.
A plusz páncéllemezzel 400-430 mm RHA között.
A torony kb. 400-420 mm RHA-t tudott mint két esetben.

Az M735A1, ami 1979-es, tudott 370 mm RHA-t 1000 méteren 0 fokos becsapódási szög mellet.
Az M774-es (1980), az első monoblock uránlőszer tudott 185 mm RHA-t 60 fokban 2 km-en (kb. 370 mm 0 fok)
Az M833-as 1983-as, tudott 210 mm RHA-t 60 fokon 2 km-en (kb. 420 mm 0 fok)
Az M111 Hetz-6 (1978) tudott 150 mm RHA-t 60 fokon 2 km-en (kb. 300 mm 0 fok) (390 mm 0 méter)

Ezek alapján a T-64A/T-72/72A teknő páncéljára az izraeli M111-es alapvetően csak 2 km-nél kisebb távon volt veszélyes.
A torony páncélokra semmi veszélyt nem jelentett!
Az amcsi M735 és M735A1 esetén ugyan ez a helyzet.
Az M774 jobb volt, de semmin nem változtatott, mert a szovjet harckocsik tornya eleve 400+ mm RHA körül mozgot, a páncélteknő meg utólag került erre a szintre.
A felsorolásból az M833 az ami 2 km-nél kisebb távolságon már veszélyes volt a fentebb említett tankokra. De az is évekig tartott mire elterjedt....

Ezzel szemben mondjuk az 1976-os 3BM22-es lövedék jóval 2 km-en túl is kilőtt bármilyen NATO tankot bármelyik részén.
1980-ban jelentek meg az első olyan tankok (M1 és Leopárd 2) amelyeket szemből a főpáncélnál nem tudott átlőni.
Ezt leszámítva viszont mindenhol átment rajtuk, mondjuk oldalról is lapos szögben.
Amikor megjelentek a komolyabb nyugati lőszerek (M833, M829) addigra már a 3BM32 is gyártásban volt. Az megint 2+ km-ről átvitt volna mindent is mindenhol is.
A svédek lőttek 3BM22-vel az STRV-103 60 mm-s 78 fokban döntött frontpáncéljára és átvitte mint a szart.
Szovjet teszteken ugyan ilyen szögben a 45 mm-s páncéllemezt 3.7 km-ről (!!!) átlőtték vele....
Igen ez azt jelenti, hogy nehéz kötényezés nélkül, full lapos oldalszögben is a halál faszáról is átlőtték volna a csúcs NATO tankok oldalát még a 3BM22-vel is.
És mivel a tankok nem pont szembe találkoznak.... Ebből ki lehet találni miért létfontosságú a nehéz kötény a nyugati tankokra.

Mert te biztos ismered ugye? Jaaaa, nem. Ismét baromságokat beszélsz... Hogy fényt hozzak a sötétségedbe, elárulom, hogy a 30mm-es ágyúkhoz az egyedüli páncéltörő lőszer a 3UBR6 volt, egy végtelenül primitív, II.Vh-t idéző APBC. (ami még ma is a fő lőszertípus! Ennyire nincs pénz...)
Ez durván ~500m-en üt át 50mm függőleges páncélzatot. Ez egyedül a Leopard-1-re veszélyes.

Már megint mire vagy így elszállva magadtól?
Tudod, hogy most mit írtál le?
Azt amit állítottam, hogy nehéz kötényezés nélkül sebezhető lenne a nyugati harckocsik oldalpáncélzata mert csak 50 mm vastagok.
Nézd be az ukrán topikba ha látni akarsz hasonló szitut, 30 mm-s GPU vs. Harckocsi oldalról.
Az 1970's évek 3UBR6-ja 500 méteren belülről szétlőtte volna az "újgenerációs" nyugati tankokat, ha nincs rajtuk a nehéz kötényezés.
Nah, pont ezért került fel rájuk.
És ugyan ezért nem volt sokáig a T szériákon, ugyanis azoknak 79 mm-s az oldalpáncélzatuk....

A vontatott páncéltörő ágyú már az 50-es években végtelenül elavult dolognak számított. Nem véletlenül tűnt el mindenhonnan a VSz-t leszámítva. Amúgy igen, látom hogy ismét menekülsz, kínodban próbálod kiforgatni a témát. Lássuk csak mit írtál:

Köszönik szépen a mai napig jól elvannak.

A feljebb betett képen láthattad mire elég a Kornet a Merkava IV ellen...

Nagyvonalúan elkerülte a figyelmedet. Erre:

Aha... Mennyit is vesztettek? 5 tankot? Abból 2 IV-es, amiből ráadásul 1-el egy qrva nagy IED végzett...

Ez megint a hülyeség a köbön....
Tudhatnád, hogy izrael csak azt írja le vesztességnek ami nem javítható.
Több tucat Merkavát lőttek ki Kornettel és RPG-29-el.
De amit ki lehetett javítani az nem vesztesség. Akkor sem ha a személyzetből csak por és hamu maradt a tank belselyében....

 

[Pogány]

belselyében

 

[fip7]

Ennek ellenére technológiailag még az M735 és a DM13 is messze a primitív szovjet kompozitnyilak előtt járt.

Valamelyik álmodban biztosan....

A kivétel természetesen a T-72B és a T-80U, de mire ezek elterjedtek, már ott volt a DM33 is.

Mire a DM33 elterjedt véget ért a hidegháború, meg nem mellesleg úgy eltörte azt is a Kontakt-5, mint valami ropit....

 

[Mark1993]

De amit ki lehetett javítani az nem vesztesség. Akkor sem ha a személyzetből csak por és hamu maradt a tank belselyében....

Amiben a személyzet is odakozmált, ott ammorack és toronyrepülés is történt, és a páncéltest is szétnyílt, azt nem fogják sehogyan sem javítgatni.

Ellenben ennél a kettőnél a motor teljesen megállította a kumulatív sugarat, a sofőr meghalt, és a másik 3 fő sokkosan / sérülten, de ki tudtak mászni, és a gépeik is elvontathatóak maradtak.

 

[fip7]

Hoppá. Ezt elírtam.... :-(

 

[gorkamorka]

Én nem tudom, hogy te milyen tudományt szívsz, de mi felénk a K formula az az acél+kvarzszilikát+acél páncélzat....

... ami egyetlen korabeli szovjet forrásban sem szerepel

Ez megint melyik álomvilágból van?
A T-64A/72A teknő frontpáncélja eredetileg kb. 330 mm RHA-t tudott.
A plusz páncéllemezzel 400-430 mm RHA között.
A torony kb. 400-420 mm RHA-t tudott mint két esetben.

Látod látod, ismét csak égeted magad... Szépen összemosod a T-64A-t és a T-72A-t... Az ne zavarjon, hogy az egyik 80-105-20, a másik meg 60-105-50...
Ahogy a torony sem egyezik, ~440mm a T-64A esetén, 1974-től, és ~400-410 a T-72A-nak...
Senkit nem érdekel az RHA matekod.
A valóság ez, 2000m-ről simán megvolt a DM33 (105)-nek (= izraeli M413 licensz) a 16+60-105-50. Ennek a teljesítménye kb. megfelelt a korábbi amerikai M774-nek. A torony is sebezhető volt 1500m-en belülről.

</center>

A svédek lőttek 3BM22-vel az STRV-103 60 mm-s 78 fokban döntött frontpáncéljára és átvitte mint a szart.
Szovjet teszteken ugyan ilyen szögben a 45 mm-s páncéllemezt 3.7 km-ről (!!!) átlőtték vele....
Igen ez azt jelenti, hogy nehéz kötényezés nélkül, full lapos oldalszögben is a halál faszáról is átlőtték volna a csúcs NATO tankok oldalát még a 3BM22-vel is.

És mivel a tankok nem pont szembe találkoznak.... Ebből ki lehet találni miért létfontosságú a nehéz kötény a nyugati tankokra.

Ismét bizonyítod végtelen tudatlanságodat... A történelem nem ismeri azt, hogy "ha", úgyhogy semmi értelme azon filozofálni, hogy kötényezés nélkül mi lett volna. Anélkül nem kerültek volna ki a frontra. Bármennyire is fáj ez neked, a nyugati megoldás mindenféleképpen jobb volt, mint a szovjet.
A szovjet típusok jelentéktelen mértékben vastagabb oldalpáncélja semmit nem jelentett, gond nélkül át lehetett lőni lapos szögből is, lásd német T-62 teszt.

Az 1970's évek 3UBR6-ja 500 méteren belülről szétlőtte volna az "újgenerációs" nyugati tankokat, ha nincs rajtuk a nehéz kötényezés.
Nah, pont ezért került fel rájuk.

Baszki, egy vicc vagy... Rohadtul nem azért került fel rájuk... Semmit nem tudsz a nyugati típusok fejlesztéséről. Abszolút semmit. Talán nem ártana olvasnod szakirodalmat... Jaaaaaaaaa, nem tudsz angolul, hahahahaha... Buktad.

Köszönik szépen a mai napig jól elvannak.

Igen. Elmaradott, csóró országokban...

Ez megint a hülyeség a köbön....
Tudhatnád, hogy izrael csak azt írja le vesztességnek ami nem javítható.
Több tucat Merkavát lőttek ki Kornettel és RPG-29-el.
De amit ki lehetett javítani az nem vesztesség. Akkor sem ha a személyzetből csak por és hamu maradt a tank belselyében....

Részletesen dokumentálva volt.

Frag Out! Magazine - Frag Out! Magazine #34

Frag Out! Magazine

fragout.uberflip.com

Mivel nem tudsz angolul, fordítok:
18 Merkava IV-est ért találat, sokat több is. Mindössze 6 harckocsinak ütötték át a páncélzatát, kizárólag oldalról. Ebből egyedül egy került veszteséglistára. A régebbi Mk.3 szemből is sebezhető volt a Kornet és a Metisz-M számára, az Mk.4 már nem, +- 35 fokig védett.