Magyarország légvédelme

[Király Fika]

SzakértÅ a drónról: nem az az elsÅ reakció, hogy lelÅjük

A csütörtökön éjjel Zágrábban lezuhant TUâ141-es drón alapvetÅen egy felderÃtÅ gép. Azt még nem lehet tudni, hogy orosz vagy ukrán indÃtású volt â mondta Kaiser Ferenc, a Nemzeti Közszolgálati Egyetem docense.

infostart.hu

Ez a pasas nem szakértő.

 

[Terminator]

Matej Tonin szlovén védelmi miniszter azt mondta, hogy miután a múlt héten lezuhant egy szovjet gyártmányú drón Zágrábban, a NATO megváltoztatta a hasonló incidensek megfigyelésére vonatkozó eljárását. Így a NATO-tagállamok gépeinek azonnal be kell avatkozniuk hasonló esetekben, még akkor is, ha az üzemeltetők úgy vélik, hogy ez hamis nyom...

 

[SilvioD]

Matej Tonin szlovén védelmi miniszter azt mondta, hogy miután a múlt héten lezuhant egy szovjet gyártmányú drón Zágrábban, a NATO megváltoztatta a hasonló incidensek megfigyelésére vonatkozó eljárását. Így a NATO-tagállamok gépeinek azonnal be kell avatkozniuk hasonló esetekben, még akkor is, ha az üzemeltetők úgy vélik, hogy ez hamis nyom...

Akkor itt a megfejtés.

 

[Block_50]

Végre egy józan értékelés, @blogen olvasd el lsz.

Lelövés egy döntés, a készültség emelése és a cél azonosítása egy másik. Itt az utóbbi hiányzott és annak függvényében lehetett volna meghozni az elsőt.

 

[molnibalage]

Végre egy józan értékelés, @blogen olvasd el lsz.

Józan? Elég nagy hülyeségeket mondott.
Ez nem nehéz, ez egy gyakorló cél a Gripennek.

Az 1000 méteres magasság egy Alföld felett az 40 éve sem volt gond. Egy MiG-23MF is lelőtte volna R-23R-rel azonos magasságon repülve röhögve.
A Gripen lazán lelőtte volna, csak emelni kellett volna. A TGP-vel a VID is ment volna. Éjszaka is.

Csak emelni kellett volna a gépet.
A technika meg volt hozzá, hogy reagáljunk.
A kérdés az, hogy miért nem tettük.

 

[Törölt tag 250805]

Ez a pasas nem szakértő.

Próbálta menteni a mundér becsületét. Magyarázni a magyarázhatatlant.

 

[hózentróger]

Matej Tonin szlovén védelmi miniszter azt mondta, hogy miután a múlt héten lezuhant egy szovjet gyártmányú drón Zágrábban, a NATO megváltoztatta a hasonló incidensek megfigyelésére vonatkozó eljárását. Így a NATO-tagállamok gépeinek azonnal be kell avatkozniuk hasonló esetekben, még akkor is, ha az üzemeltetők úgy vélik, hogy ez hamis nyom...

Ennek mi értelme van? Elmagyarázná valaki, aki ért hozzá?
3 országban is észlelték és mind azt gondolta, hogy "reflexió". Mi pl. több, mint 30 percen keresztül azt gondoltuk, hogy hamis nyom? Ez komoly?

 

[Szittya]

Ennek mi értelme van? Elmagyarázná valaki, aki ért hozzá?
3 országban is észlelték és mind azt gondolta, hogy "reflexió". Mi pl. több, mint 30 percen keresztül azt gondoltuk, hogy hamis nyom? Ez komoly?

NATO... elakarták vólna halgatni ha egy szántóra esik és nem egy fővárosramég talán össze is jött vólna nekik... mert nmám hogy véletlen az ukránokra bármi is vetüljön ami nem jó fény.

 

[molnibalage]

Ennek mi értelme van? Elmagyarázná valaki, aki ért hozzá?
3 országban is észlelték és mind azt gondolta, hogy "reflexió". Mi pl. több, mint 30 percen keresztül azt gondoltuk, hogy hamis nyom? Ez komoly?

Értelmezhetetlen ez a szöveg.
Mi az, hogy hamis nyom?
Amennyiben meg nem zavarásról van szó, akkor reflexiót céljelnek szokás tekinteni és hívni.
Egy égháttérben levő célnál meg főleg...

 

[Király Fika]

Ez oké, de a horvátokat akkor, miért érte váratlanul a drón?

Nem érte őket váratlanul, pusztán a politikusok ezt nyilatkozták.

 

[Király Fika]

Ennek mi értelme van? Elmagyarázná valaki, aki ért hozzá?
3 országban is észlelték és mind azt gondolta, hogy "reflexió". Mi pl. több, mint 30 percen keresztül azt gondoltuk, hogy hamis nyom? Ez komoly?

A reflexiaó légvédelemben a visszavert felületet jelenti. Amennyiben egy légi célról van reflexió, akkor az adott eszköz felderítette és erről adatokat továbbít az illetékes központba. A krapek félre beszél. A reflexió nem hamis nyom, hanem detektált megfigyelés.

 

[Király Fika]

Én a horvátoknak adok igazat, függetlenül, hogy mi repült át. A NATO egyesített légvédelmének kell működnie, és kutya kötelessége (ez olyan orbáni szó), hogy végigkísérje egy magyar gripen, vagy akár a keszi géppár a drónt, és lelőni olyan helyen ahol nem okoz járulékos károkat. Ez emberi hiba volt, egy döntés, amely rossz volt. (Szerintem nyakig politikai). A horvátoknak nem kellett külön szólni, az hogy feléjük megy, azt már amikor az AWACS bejelentette már tudta az egész NATO légvédelem déli része, és ua radarkép jelenik meg a CAOC-nál, mint a nemzeti légvédelmi parancsközpontokban. Tehát a románok -ott nem volt esély lelőni, még elfogni sem, magyar részről minden adott volt, és horvát részről is ott kellett volna lenni legalább egy 21-esnek. Igaz Én sem gondoltam volna,hogy egy NATO tagország átenged egy "repülő bombát". Merthát ez belezuhanhatott volna lakóházba, iskolába, gyárba, benzinkútra stb. Ezért nem értek egyet a döntéssel, hogy az a tagország aki felett a repidő 80%-ban repült a Tu-141 nem lőtte le. Mégpedig poltikai ok. NATO tagként semlegesség Orbán módra. Ennyi.

Simán nem érted. A NATO déli szárny döntéshozatalba talán folyamatosan bele látsz? Amennyiben nem, ne nyilatkozz róla.

 

[vasszekely]

Józan? Elég nagy hülyeségeket mondott.
Ez nem nehéz, ez egy gyakorló cél a Gripennek.

Az 1000 méteres magasság egy Alföld felett az 40 éve sem volt gond. Egy MiG-23MF is lelőtte volna R-23R-rel azonos magasságon repülve röhögve.
A Gripen lazán lelőtte volna, csak emelni kellett volna. A TGP-vel a VID is ment volna. Éjszaka is.

Csak emelni kellett volna a gépet.
A technika meg volt hozzá, hogy reagáljunk.
A kérdés az, hogy miért nem tettük.

Szrintem nem (most ) fogjuk megtudni. A NATO nem véletlenül kussol.

 

[molnibalage]

Szrintem nem (most ) fogjuk megtudni. A NATO nem véletlenül kussol.

Mit? Hogy a Gripen számára egy 1000 km/h-val haladó cél 1000 méteren nehéz vagy sem?
Ami nem manőverezik, nem csinál semmit, csak repül szépen?
Ne fárasszál már.

 

[vasszekely]

Mit? Hogy a Gripen számára egy 1000 km/h-val haladó cél 1000 méteren nehéz vagy sem?
Ami nem manőverezik, nem csinál semmit, csak repül szépen?
Ne fárasszál már.

Higgadj már le.
Azt, hogy miert nem születtek döntések, vagy miert ez, azt nem fogjuk megtudni.

 

[blogen]

Higgadj már le.
Azt, hogy miert nem születtek döntések, vagy miert ez, azt nem fogjuk megtudni.

Pedig jogunk van tudni miért volt védtelen az ország és Horvátország is! Ki a felelős ezért.

 

[kelepisti]

Simán nem érted. A NATO déli szárny döntéshozatalba talán folyamatosan bele látsz? Amennyiben nem, ne nyilatkozz róla.

Folyamatosan nem, időszakosan viszont többször ismertették már a Magyarországon és más NATO országokban a Szövetség NATINADS légvédelmi rendszerét, és a riasztási, elfogási folyamatokat. Mondhatni szinte minden évben voltam különböző országokban gyakorlatokon és általban háromnégy dologra voltak kihegyezve. 1. COMAO művelet, 2. A NATINADS rendszere ezen belül a döntési folyamatok riasztás, az elfogás, a vizuális azonosítás stb. , 3. CAS, 4. EW (ezekről viszont természetszerűleg nagyon kevés info volt).

 

[kelepisti]

Ja a légvédelmi rendszer azért olyan, amilyen, mert a döntéshozatalra 3D-ben hangsebesség környékén vagy éppen fölötte repülő nem azonosított, repülési tervvel nem rendelkező, IFF jelet nem kibocsájtó repülőeszköz elfogására, és végén akár megsemmisítésére találták ki, még békeidőben is. Itt pedig a kurva nagy szerencsének lehetett köszönni, hogy horvát emberek nem követelte életét csak anyagi kárt a "politikai" döntés. - tetszik, nem tetszik. A Szövetség vezetése van olyan bölcs, hogy nem kommentálja kifelé a tagországok, és azokban az adott parancsnoki láncban történt humán hibát, melyik tagország, és azon belül melyik döntéshozó (nem névvel, hanem elég a beosztása) vétette. Aki viszont józan ésszel gondol az esetre és csak annyit végigondol, hogy melyik tagország légterében menyi ideig volt a drón, melyik tagországnak vannak megfelelő harci repülőgépei annak megsemmisítésére, az rossz következtetést nem vonhat le.

 

[ZRÍNYI 20!026]

Ja a légvédelmi rendszer azért olyan, amilyen, mert a döntéshozatalra 3D-ben hangsebesség környékén vagy éppen fölötte repülő nem azonosított, repülési tervvel nem rendelkező, IFF jelet nem kibocsájtó repülőeszköz elfogására, és végén akár megsemmisítésére találták ki, még békeidőben is. Itt pedig a kurva nagy szerencsének lehetett köszönni, hogy horvát emberek nem követelte életét csak anyagi kárt a "politikai" döntés. - tetszik, nem tetszik. A Szövetség vezetése van olyan bölcs, hogy nem kommentálja kifelé a tagországok, és azokban az adott parancsnoki láncban történt humán hibát, melyik tagország, és azon belül melyik döntéshozó (nem névvel, hanem elég a beosztása) vétette. Aki viszont józan ésszel gondol az esetre és csak annyit végigondol, hogy melyik tagország légterében menyi ideig volt a drón, melyik tagországnak vannak megfelelő harci repülőgépei annak megsemmisítésére, az rossz következtetést nem vonhat le.

Kérdés, hogy vagyunk-e döntéshozatali helyzetben, vagy felülbíráltak minket felülről? Mindkét esetben fejeknek kell hullani, le kell vonni a konzekvenciákat, és ha azon múlik, qva sürgősen meg kell változtatni a protokollt!

 

[kelepisti]

A fontos, hogy tanuljanak a hibából. Most szerencsénk volt (kivéve a 20+ autótulajnak Zágrábban..) Én nem is fejeket követelnék, szerintem a politika felülírta a katonai döntéshozatalt.