Magyarország légvédelme

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Király Fika

Well-Known Member
2019. március 22.
2 861
4 693
113
M

molnibalage

Guest
Végre egy józan értékelés, @blogen olvasd el lsz.
Józan? Elég nagy hülyeségeket mondott.
Ez nem nehéz, ez egy gyakorló cél a Gripennek.

Az 1000 méteres magasság egy Alföld felett az 40 éve sem volt gond. Egy MiG-23MF is lelőtte volna R-23R-rel azonos magasságon repülve röhögve.
A Gripen lazán lelőtte volna, csak emelni kellett volna. A TGP-vel a VID is ment volna. Éjszaka is.

Csak emelni kellett volna a gépet.
A technika meg volt hozzá, hogy reagáljunk.
A kérdés az, hogy miért nem tettük.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 293
113
Ennek mi értelme van? Elmagyarázná valaki, aki ért hozzá?
3 országban is észlelték és mind azt gondolta, hogy "reflexió". Mi pl. több, mint 30 percen keresztül azt gondoltuk, hogy hamis nyom? Ez komoly?
NATO... elakarták vólna halgatni ha egy szántóra esik és nem egy fővárosramég talán össze is jött vólna nekik... mert nmám hogy véletlen az ukránokra bármi is vetüljön ami nem jó fény.
 
M

molnibalage

Guest
Ennek mi értelme van? Elmagyarázná valaki, aki ért hozzá?
3 országban is észlelték és mind azt gondolta, hogy "reflexió". Mi pl. több, mint 30 percen keresztül azt gondoltuk, hogy hamis nyom? Ez komoly?
Értelmezhetetlen ez a szöveg.
Mi az, hogy hamis nyom?
Amennyiben meg nem zavarásról van szó, akkor reflexiót céljelnek szokás tekinteni és hívni.
Egy égháttérben levő célnál meg főleg...
 

Király Fika

Well-Known Member
2019. március 22.
2 861
4 693
113
Ennek mi értelme van? Elmagyarázná valaki, aki ért hozzá?
3 országban is észlelték és mind azt gondolta, hogy "reflexió". Mi pl. több, mint 30 percen keresztül azt gondoltuk, hogy hamis nyom? Ez komoly?
A reflexiaó légvédelemben a visszavert felületet jelenti. Amennyiben egy légi célról van reflexió, akkor az adott eszköz felderítette és erről adatokat továbbít az illetékes központba. A krapek félre beszél. A reflexió nem hamis nyom, hanem detektált megfigyelés.
 

Király Fika

Well-Known Member
2019. március 22.
2 861
4 693
113
Én a horvátoknak adok igazat, függetlenül, hogy mi repült át. A NATO egyesített légvédelmének kell működnie, és kutya kötelessége (ez olyan orbáni szó), hogy végigkísérje egy magyar gripen, vagy akár a keszi géppár a drónt, és lelőni olyan helyen ahol nem okoz járulékos károkat. Ez emberi hiba volt, egy döntés, amely rossz volt. (Szerintem nyakig politikai). A horvátoknak nem kellett külön szólni, az hogy feléjük megy, azt már amikor az AWACS bejelentette már tudta az egész NATO légvédelem déli része, és ua radarkép jelenik meg a CAOC-nál, mint a nemzeti légvédelmi parancsközpontokban. Tehát a románok -ott nem volt esély lelőni, még elfogni sem, magyar részről minden adott volt, és horvát részről is ott kellett volna lenni legalább egy 21-esnek. Igaz Én sem gondoltam volna,hogy egy NATO tagország átenged egy "repülő bombát". Merthát ez belezuhanhatott volna lakóházba, iskolába, gyárba, benzinkútra stb. Ezért nem értek egyet a döntéssel, hogy az a tagország aki felett a repidő 80%-ban repült a Tu-141 nem lőtte le. Mégpedig poltikai ok. NATO tagként semlegesség Orbán módra. Ennyi.
Simán nem érted. A NATO déli szárny döntéshozatalba talán folyamatosan bele látsz? Amennyiben nem, ne nyilatkozz róla.
 

vasszekely

Well-Known Member
2020. május 9.
4 810
8 751
113
Józan? Elég nagy hülyeségeket mondott.
Ez nem nehéz, ez egy gyakorló cél a Gripennek.

Az 1000 méteres magasság egy Alföld felett az 40 éve sem volt gond. Egy MiG-23MF is lelőtte volna R-23R-rel azonos magasságon repülve röhögve.
A Gripen lazán lelőtte volna, csak emelni kellett volna. A TGP-vel a VID is ment volna. Éjszaka is.

Csak emelni kellett volna a gépet.
A technika meg volt hozzá, hogy reagáljunk.
A kérdés az, hogy miért nem tettük.
Szrintem nem (most ) fogjuk megtudni. A NATO nem véletlenül kussol.
 

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
3 088
9 042
113
Simán nem érted. A NATO déli szárny döntéshozatalba talán folyamatosan bele látsz? Amennyiben nem, ne nyilatkozz róla.
Folyamatosan nem, időszakosan viszont többször ismertették már a Magyarországon és más NATO országokban a Szövetség NATINADS légvédelmi rendszerét, és a riasztási, elfogási folyamatokat. Mondhatni szinte minden évben voltam különböző országokban gyakorlatokon és általban háromnégy dologra voltak kihegyezve. 1. COMAO művelet, 2. A NATINADS rendszere ezen belül a döntési folyamatok riasztás, az elfogás, a vizuális azonosítás stb. , 3. CAS, 4. EW (ezekről viszont természetszerűleg nagyon kevés info volt).
 

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
3 088
9 042
113
Ja a légvédelmi rendszer azért olyan, amilyen, mert a döntéshozatalra 3D-ben hangsebesség környékén vagy éppen fölötte repülő nem azonosított, repülési tervvel nem rendelkező, IFF jelet nem kibocsájtó repülőeszköz elfogására, és végén akár megsemmisítésére találták ki, még békeidőben is. Itt pedig a kurva nagy szerencsének lehetett köszönni, hogy horvát emberek nem követelte életét csak anyagi kárt a "politikai" döntés. - tetszik, nem tetszik. A Szövetség vezetése van olyan bölcs, hogy nem kommentálja kifelé a tagországok, és azokban az adott parancsnoki láncban történt humán hibát, melyik tagország, és azon belül melyik döntéshozó (nem névvel, hanem elég a beosztása) vétette. Aki viszont józan ésszel gondol az esetre és csak annyit végigondol, hogy melyik tagország légterében menyi ideig volt a drón, melyik tagországnak vannak megfelelő harci repülőgépei annak megsemmisítésére, az rossz következtetést nem vonhat le.
 

ZRÍNYI 20!026

Well-Known Member
2017. szeptember 20.
2 460
5 276
113
Ja a légvédelmi rendszer azért olyan, amilyen, mert a döntéshozatalra 3D-ben hangsebesség környékén vagy éppen fölötte repülő nem azonosított, repülési tervvel nem rendelkező, IFF jelet nem kibocsájtó repülőeszköz elfogására, és végén akár megsemmisítésére találták ki, még békeidőben is. Itt pedig a kurva nagy szerencsének lehetett köszönni, hogy horvát emberek nem követelte életét csak anyagi kárt a "politikai" döntés. - tetszik, nem tetszik. A Szövetség vezetése van olyan bölcs, hogy nem kommentálja kifelé a tagországok, és azokban az adott parancsnoki láncban történt humán hibát, melyik tagország, és azon belül melyik döntéshozó (nem névvel, hanem elég a beosztása) vétette. Aki viszont józan ésszel gondol az esetre és csak annyit végigondol, hogy melyik tagország légterében menyi ideig volt a drón, melyik tagországnak vannak megfelelő harci repülőgépei annak megsemmisítésére, az rossz következtetést nem vonhat le.
Kérdés, hogy vagyunk-e döntéshozatali helyzetben, vagy felülbíráltak minket felülről? Mindkét esetben fejeknek kell hullani, le kell vonni a konzekvenciákat, és ha azon múlik, qva sürgősen meg kell változtatni a protokollt!
 

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
3 088
9 042
113
A fontos, hogy tanuljanak a hibából. Most szerencsénk volt (kivéve a 20+ autótulajnak Zágrábban..) Én nem is fejeket követelnék, szerintem a politika felülírta a katonai döntéshozatalt.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and bel