[HUN] KF41 Lynx / Hiúz

[Negan]

Továbbra sem érted ennek a StrikeShieldnek a működését.
Ez a fentebbi mondatból már látszik.
Milyen közeli működési tartományra gondolsz?
Segítek egy kicsit:

Koncentrálj a kis élénkzöld négyzetekre a jármű oldalán!
És akkor most nézd meg egy oldalsó panel szétbontott képét:

Ami a fenti képen élénkzöld négyzetnek voltak kiszínezve az a való életben egy szürke négyzet. Ami valószínűleg egy kis radaros érzékelő.
De minden egyes töltet mellett van 2 optikai érzékelő is. A radaros érzékelőből nincs minden SS téglán.
Szóval a beérkező fenyegetést a radarral jóval korábban érzékeli a rendszer, amiből pályát tud számolni. Majd a megfelelő csempe optikai érzékelői fogják elsütni a töltetet.
Az SS előnye az, hogy nem kell egy mechanizált Ironfist indítót a célrafordítani, hanem csak a beérkező fenyegetés irányának megfelelő helyen elműködtetni a töltetet.
Pont emiatt veszélyesebb az Ironfist a hordozó járműre, mert sokkal messzebről kell tudni érzékelnie a fenyegetést. A robotizált kivető célraállásához mindenképpen időt kell nyerni. Viszont minnél messzebbről akarják érzékelni a lövedéket, annál nagyobb energiájú radarsugárral kell pásztázni.
Emiatt mondják, azt, hogy a bekapcsolt Ironfist úgy kivilágítja az EW számára a járművet, mintha karácsonyfa lenne.
A másik nagyon fontos dolog, hogy érdemes megnézni a töltetet, és a formázott nyílását.
Ha sima porról lenne szó, akkor elég lenne egy kör alakú nyílás, amivel kilöki a port. Itt viszont egy hosszanti résről van szó, ami ráadásul egy formázott töltetnek is tűnik.
Érdekes lenne, ha működése ennek is EFP-n alapulna. Ráadásul nem hosszanti sugárról lenne szó, hanem olyan mintha egy vágótöltet lenne...

Kicsi huszár-kb mint az Arena rendszer,ugyan az,csak jobb minőségű és kisebb elektronikával (más különbség is van,ezért az Aréna elfogási távolsága nagyobb,de ugyanúgy szektoronkénti elháritó töltet kazetták vannak)
Az elfogási távolság és az érzékelési távolság két külön dolog.
Az újabb generációs APSek EO(IR+UV+?) rakéta inditás és közeledés jelzőket tartalmaznak,egyáltalán nem kell folyamatosan működtetni a radart.
EFP töltet nem lehet nyújtott töltet (kumulativ viszont igen-vágótöltetek)

 

[LMzek 2.0]

De valamiért minden tenderen 30-assal indul. Egyik ajánlatkérő sem kérte a 35 milist pedig a lehetőség adott. Pont ez az egyik legnagyobb előnye a Lynx-nek, hogy moduláris, tiszta lego. Ha elterjed a Nato-ban a 35 milis akkor dönthetünk úgy, hogy mi erre cserélünk.

Ha már moduláris/LEGO: 40 mm-es!!! ...volt/van(???) nekünk is!!! ...hazai gyártású 40 mm-es gépágyú: Bofors licensz.
...megérné "találni" egy jogutódot a korábban megvásárolt hazai licensz-gyártás miatt!!!

A mai napig rendszeresítve van/gyártás alatt áll több, alig modernizált változata...


.

 

[pöcshuszár]

Kicsi huszár-kb mint az Arena rendszer,ugyan az,csak jobb minőségű és kisebb elektronikával (más különbség is van,ezért az Aréna elfogási távolsága nagyobb,de ugyanúgy szektoronkénti elháritó töltet kazetták vannak)
Az elfogási távolság és az érzékelési távolság két külön dolog.
Az újabb generációs APSek EO(IR+UV+?) rakéta inditás és közeledés jelzőket tartalmaznak,egyáltalán nem kell folyamatosan működtetni a radart.
EFP töltet nem lehet nyújtott töltet (kumulativ viszont igen-vágótöltetek)

Annyira gyönyörű, hogy ilyenkor elkezdesz mindenféle oda nem illő dolgot összehordani.
Ja létezik olyan, hogy Arena, de ezt mire hoztad fel ellenpéldának?
Az elfogási távolság az Ironfist esetén szükségszerűen nagyobb, mint a SS-nél, mivel nem lehet előre kiszámolni, hogy pontosan milyen gyorsan tud az indító ráfordulni, így az Ironfist mihamarabb (lehetőség szerint a hatótávja határán) megsemmisíti a veszélyforrást (vagy megpróbálja). Az SS esetén viszont csak az utolsó pillanatban fogja, amikor beér az optikai érzékelők vonalába. Ez nem jelenti azt, hogy kevésbé hatékony. Sőt! Lövész kiséret esetén is nagyobb esélyel fogja túlélni a gyalogos, ha megtartja a biztonsági távolságot.
"Ami pedig az EFP nem lehet nyújtott töltet" toposzodat illeti:
An ordnance device includes a submunition having a generally cylindrical case packed with an explosive charge. The rearmost end of the case is capped by a detonator that fires the explosive charge when a target is sensed. The front end of the case is capped by a liner that on detonation of the explosive charge converts to one or more explosively forged penetrators that speed toward the target at supersonic speed. By assembling the liner from a plurality of narrow metal strips arranged in parallel and weakly bonded together, the strips separate on detonation forming a plurality of aerodynamically stable slugs, each of which has undergone plastic deformation to form a projectile that is potentially lethal.

Másrészről.
A nyújtot töltet itt azért létszükséglet, mert ebben az esetben nem kell pontosan célozni, csak pontosan indítani. Ugyanakkor a nyújtott töltetnek nem kell erősnek lennie, mert ennek nem páncélt kell átütnie, hanem csak vagy a EFP-t, kinetikus lövedéket kibillenteni, kumulatív sugarat megtörni.

Továbbra sem tudjuk, hogy pontosan mi a SS hatásmechanizmusa, de több helyen megjelent, hogy EFP és kinetikus fenyegetések ellen is hatékony tud lenni, nem csak a beérkező RPG jellegű páncélöklök elműködtetésére képes.

Ami pedig az EO érzékelős rendszereket illeti, azok nem képesek valódi hardkill elhárításra. Nincs is sok belőle, de nem is nagyon tudnék olyat említeni.
A kimondottan modernnek mondható Hensoldt MUSS sem tud ilyet. A PUMA ezek révén vagy csak IR zavarást tud alkalmazni, vagy esetleg a fenyegetés irányában álló ködvetőivel automatikusan indítva megakadályozza az optikai rávezetést.
A hardkillhez radar kell, nincs mese.

 

[speziale]

Nagy szavak, továbbra sem látokl semmi forrást, hogy honnan jönnek az elképzeléseid.

Érdekes módon sem a fordításom pontosságára, sem a kommentem tényállítására nem írtál cáfolatot.
E helyett éltél egy újabb állítással, hogy az APS csak a bejövő rakéta (warhead) megsemmisítésére alkalmas, egy kialakult EFP sugár ellen semmit sem ér.

az, hogy továbbra is azt írod, hogy "EFP sugár", elég jól mutatja, hogy még mindig nem érted mi a különbség a kumulatív és az EFP töltet között...először ide kellene eljutni....

Szerintem, előző állításaidhoz hasonlóan ez is téves.
Csak merő viccből, egy forrás:
https://dsiac.org/articles/applying...ion-with-hard-kill-active-protection-systems/

Egy részlet belőle, lehet fordítgati, én biztosan hülye vagyok ehhez :

ahogy mondod
ugyanis, ismét nem megbántva, de szerintem nem igazán értetted meg miről is ez a tanulmány....

legalább is nagyon érdekelne, hogy ezt a részt vajon miért is nem másoltad be:

"Although Monte Carlo was used to calculate vulnerability, this was representative of a singular, deterministic HK-APS intercept of a threat (Pk given an intercept). In the third example, an additional layer of stochastic analysis evaluated probability of intercept, accounting for circle error probable of a threat as it is intercepted by an APS along a protection hemisphere. "

a cikkben szó sincs arról, amiről te magyarázol, hogy az APS képes lenne már kialakult formázott lövedéket vagy kumulatív sugarat a kialakulása után megfogni....sőt pont azt írja, hogy a hardkill effector ellenére is ki tud alakulni a jet....

De menjünk a kedvedért kicsit tovább egy olyan cikkhez, ami pontosan arról beszél, hogy a Rheinmetall AMAPS más hardkill APS-ekkel ellentétben miért és hogyan lehet alkalmas EFP ellen is megvédeni a járművet, kíváncsi vagyok, ezt hogyan fordítanád (vagy ferdítenéd):

Forrás:
https://below-the-turret-ring.blogspot.com/2017/01/hardkill-aps-overview.html

Ha hozol forrást, vagy el tudod magyarázni, érvekkel, nem üres fölényeskedéssel, miért neked van igazad, azt csak megköszönöm, nekem baromira nem fontos, hogy "győzzek" a vitában, csak tények vagy legalábbis követhető források alapján kerüljünk már közelebb ahhoz, mit tudhat a Strikehield, ne bemondásra.

örülök, hogy megtaláltad a below-the-turret blogot...

ugyanakkor az is érdekelne, hogy ezt a részt miért is nem olvastad el?

"the countermeasure is engaging the threat at an interception point only one metre away from the vehicle"

mert 1 napja még azt is magyaráztad, hogy ez simán lehet 10 méter is, és, hogy én nem hozok forrást (mert a saját szemednek nem hittél a betett videón...)

továbbá az is érdekelne, hogy ez a kép miért kerülte el a fogyelmed?

tökéletesen látszik, hogy a bejövő rakétát csapja el....

továbbá megjegyezném, hogy az AMAP-ADs-el kapcsolatban maga a szerző is sok esetben feltételes módban írt....

az, hogy az jó lenne apfsds ellen puszta spekuláció, olyannyira, hogy maga a Rheinmetall sem állítja róla:

https://www.rheinmetall-defence.com...ion_systems/protection_systems_land/index.php

"effective systems for protecting military vehicles of practically every weight class from operational threats, especially light antitank weapons, guided missiles and certain improvised explosive devices (IEDs"

"it protects vehicles from rockets or missiles by neutralising incoming projectiles before they hit the platform"

de mit is írt, pl. a Janes a Strikeshield-ről?

https://www.janes.com/defence-news/...tion-for-hungarian-lynx-ifvs-to-begin-in-2022

Rheinmetall conducted more than 1,149 live tests in 2009–19, including live firings of various anti-tank guided missiles and rocket-propelled grenades (RPGs)

magyarán nem is tesztelték apfsds ellen....

 

[speziale]

Erről tegnap volt szó:

Nem állítom, hogy értek hozzá, amikor külső rétegről meg gyalulásról beszélek, az nyilván a magam kis konyhanyelve.
Viszont azt nem értem, egy EO szenzorokkal minimális reakcióidővel indított irányított robbanás (Blaswave), vagy az AMAPS fémpor-sugara, vagy más arra alkalmas APS töltet miért ne tudná az eleve nem túl combos hatékonyságát egy EFP-nek tovább rontani, megvédve ezzel a járművet?!

Szóval továbbra is erről kéne meggyőzni.

ugyanazért amiért az aps-ek nem igazán alkalmazhatóak apfsds ellen...

 

[speziale]

"Ami pedig az EFP nem lehet nyújtott töltet" toposzodat illeti:
An ordnance device includes a submunition having a generally cylindrical case packed with an explosive charge. The rearmost end of the case is capped by a detonator that fires the explosive charge when a target is sensed. The front end of the case is capped by a liner that on detonation of the explosive charge converts to one or more explosively forged penetrators that speed toward the target at supersonic speed. By assembling the liner from a plurality of narrow metal strips arranged in parallel and weakly bonded together, the strips separate on detonation forming a plurality of aerodynamically stable slugs, each of which has undergone plastic deformation to form a projectile that is potentially lethal.

az mondjuk igazán érdekelne, hogy a belinkelt cucc alapján pontosan hogyan is jutottál arra a következtetsére, hogy egy EFP töltet lehet olyan elnyújtott négyzet alakú, amikor a töltet ott a képen kör keresztmetszetű....

 

[pöcshuszár]

az mondjuk igazán érdekelne, hogy a belinkelt cucc alapján pontosan hogyan is jutottál arra a következtetsére, hogy egy EFP töltet lehet olyan elnyújtott négyzet alakú, amikor a töltet ott a képen kör keresztmetszetű....

A második linket nézd. Az első csak arra példa, hogy az EFP nem feltétlen 1 intact penetrátort hoz létre. Azaz sörétként lehet vele még nagyobb szélességet lefedni. A második linken meg pont U alakúra formázott töltetről van szó.

 

[pöcshuszár]

az, hogy továbbra is azt írod, hogy "EFP sugár", elég jól mutatja, hogy még mindig nem érted mi a különbség a kumulatív és az EFP töltet között...először ide kellene eljutni....



ahogy mondod
ugyanis, ismét nem megbántva, de szerintem nem igazán értetted meg miről is ez a tanulmány....

legalább is nagyon érdekelne, hogy ezt a részt vajon miért is nem másoltad be:

"Although Monte Carlo was used to calculate vulnerability, this was representative of a singular, deterministic HK-APS intercept of a threat (Pk given an intercept). In the third example, an additional layer of stochastic analysis evaluated probability of intercept, accounting for circle error probable of a threat as it is intercepted by an APS along a protection hemisphere. "

a cikkben szó sincs arról, amiről te magyarázol, hogy az APS képes lenne már kialakult formázott lövedéket vagy kumulatív sugarat a kialakulása után megfogni....sőt pont azt írja, hogy a hardkill effector ellenére is ki tud alakulni a jet....




örülök, hogy megtaláltad a below-the-turret blogot...

ugyanakkor az is érdekelne, hogy ezt a részt miért is nem olvastad el?

"the countermeasure is engaging the threat at an interception point only one metre away from the vehicle"

mert 1 napja még azt is magyaráztad, hogy ez simán lehet 10 méter is, és, hogy én nem hozok forrást (mert a saját szemednek nem hittél a betett videón...)

továbbá az is érdekelne, hogy ez a kép miért kerülte el a fogyelmed?

tökéletesen látszik, hogy a bejövő rakétát csapja el....

továbbá megjegyezném, hogy az AMAP-ADs-el kapcsolatban maga a szerző is sok esetben feltételes módban írt....

az, hogy az jó lenne apfsds ellen puszta spekuláció, olyannyira, hogy maga a Rheinmetall sem állítja róla:

https://www.rheinmetall-defence.com...ion_systems/protection_systems_land/index.php

"effective systems for protecting military vehicles of practically every weight class from operational threats, especially light antitank weapons, guided missiles and certain improvised explosive devices (IEDs"

"it protects vehicles from rockets or missiles by neutralising incoming projectiles before they hit the platform"

de mit is írt, pl. a Janes a Strikeshield-ről?

https://www.janes.com/defence-news/...tion-for-hungarian-lynx-ifvs-to-begin-in-2022

Rheinmetall conducted more than 1,149 live tests in 2009–19, including live firings of various anti-tank guided missiles and rocket-propelled grenades (RPGs)

magyarán nem is tesztelték apfsds ellen....

Akkor, majd ha leszálltál a magas lóról, javaslom olvasd el ezt a cikket!
Nem idézek belőle, mert az egész fontos.

 

[Tegin]

az, hogy továbbra is azt írod, hogy "EFP sugár", elég jól mutatja, hogy még mindig nem érted mi a különbség a kumulatív és az EFP töltet között...először ide kellene eljutni....



ahogy mondod
ugyanis, ismét nem megbántva, de szerintem nem igazán értetted meg miről is ez a tanulmány....

legalább is nagyon érdekelne, hogy ezt a részt vajon miért is nem másoltad be:

"Although Monte Carlo was used to calculate vulnerability, this was representative of a singular, deterministic HK-APS intercept of a threat (Pk given an intercept). In the third example, an additional layer of stochastic analysis evaluated probability of intercept, accounting for circle error probable of a threat as it is intercepted by an APS along a protection hemisphere. "

a cikkben szó sincs arról, amiről te magyarázol, hogy az APS képes lenne már kialakult formázott lövedéket vagy kumulatív sugarat a kialakulása után megfogni....sőt pont azt írja, hogy a hardkill effector ellenére is ki tud alakulni a jet....




örülök, hogy megtaláltad a below-the-turret blogot...

ugyanakkor az is érdekelne, hogy ezt a részt miért is nem olvastad el?

"the countermeasure is engaging the threat at an interception point only one metre away from the vehicle"

mert 1 napja még azt is magyaráztad, hogy ez simán lehet 10 méter is, és, hogy én nem hozok forrást (mert a saját szemednek nem hittél a betett videón...)

továbbá az is érdekelne, hogy ez a kép miért kerülte el a fogyelmed?

tökéletesen látszik, hogy a bejövő rakétát csapja el....

továbbá megjegyezném, hogy az AMAP-ADs-el kapcsolatban maga a szerző is sok esetben feltételes módban írt....

az, hogy az jó lenne apfsds ellen puszta spekuláció, olyannyira, hogy maga a Rheinmetall sem állítja róla:

https://www.rheinmetall-defence.com...ion_systems/protection_systems_land/index.php

"effective systems for protecting military vehicles of practically every weight class from operational threats, especially light antitank weapons, guided missiles and certain improvised explosive devices (IEDs"

"it protects vehicles from rockets or missiles by neutralising incoming projectiles before they hit the platform"

de mit is írt, pl. a Janes a Strikeshield-ről?

https://www.janes.com/defence-news/...tion-for-hungarian-lynx-ifvs-to-begin-in-2022

Rheinmetall conducted more than 1,149 live tests in 2009–19, including live firings of various anti-tank guided missiles and rocket-propelled grenades (RPGs)

magyarán nem is tesztelték apfsds ellen....

Azt is aláírom, hogy amit válaszoltál, abban jórészt igazad van, írtam és írni is fogok hülyeségeket, főleg péntek este.
Viszont a vita lényegét tekintve továbbra is azt mondom, hogy tévedsz.

A belinkelt forrásaid ugyanis addig relevánsak, ameddig nem találkozol mondjuk ezzel:

The StrikeShield APS is a distributed, real time system which was developed to protect the carrying platform against anti-tank rockets and missiles. It therefore can operate in the immediate vicinity of the vehicle to be protected. Additionally in StrikeShield the technical requirements of large calibre Kinetic Energy (KE) defeat are addressed, which is a unique combination of threats to protect against and reason for the promising overall outlook.

https://www.rheinmetall-defence.com...rchiv/2017/aktuellesdetailansicht_7_22272.php
Itt még mindig gondolhatja az ember, hogy régi forrás, alig mond valamit, és lehet, hogy csak a modul passzív komponensére gondol KE védelem alatt.

Nézzük tehát részletesebben:
https://euro-sd.com/2020/01/news/15829/hybrid-protection-against-multiple-threats/

As a defensive measure, elements of RPS’s familiar ADS range-active protection system are used, if required with a different effector that is also effective against KE projectiles. The prerequisite for timely activation is a fast and reliable sensor fusion between radar and an E/O sensor.

Tehát van olyan Strikeshield modul, ami KE lövedékek ellen is hatásos. Nem mindegyik, de ha megfelelő töltetet raksz a rendszerbe valamilyen (MEFP?) akkor igen.

In the field of heavy battle tank protection, the large-calibre penetrator of a kinetic projectile can be actively defeated by deflecting – and thus reducing the penetration depth – and breaking. The residual energy and debris must be absorbed by the passive base armour. This concept will provide effective and reliable protection against the latest 125 mm KE penetrators in the classic duel situation of tank against tank, especially in the frontal area.

Itt kifejezetten MBT védelem kapcsán beszélt a Rheinmetall illetékese a cikkben hivatkozott londoni konferencián, de nem látom be, IFV-re miért ne lenne alkalmazható, főleg ha nem páncéltörő nyíl elleni, hanem EFP elleni védelemről beszélünk. Az egyértelmű, hogy arról beszél, a Strikeshield megfelelő kialakításban alkalmas nagy kaliberű KE fenyegetés elleni aktív védelemre.

Azt is fenntartom, hogy azért látsz 1 méterre robbanó tölteteket, mert elsősorban ezeket tesztelték, a könnyű járművek védelmére és a járulékos veszteség minimalizálására fókuszálva. DE ez NEM jelenti azt, hogy csak ilyen töltettel érhető el a Strikeshield.
Nyilván vannak fizikai korlátai, mi helyezhető el a modulban, mi lehet a maximális engagement distance, de tartom, hogy nem 1-1,5 méter, lehet az több is.

Mellesleg sokat tanultam a válaszaidból, köszi! /Ez nem irónia, komolyan gondolom./

 

[speziale]

A második linket nézd. Az első csak arra példa, hogy az EFP nem feltétlen 1 intact penetrátort hoz létre. Azaz sörétként lehet vele még nagyobb szélességet lefedni. A második linken meg pont U alakúra formázott töltetről van szó.

A strikeshield legfőbb előnye a Low collaeral demage… a rheinmetall is kiemeli hogy a hardkill elem esetében nincs “ fragmentaion effect”
Kíváncsi vagyok hogy ez a sörétes puska működési mód akkor vajon hogyan is van összhangban a strikeshield működésével? és hogy akkor ez hogyan is lenne érv arra hogy efp töltetet használ?

 

[pöcshuszár]

Itt kifejezetten MBT védelem kapcsán beszélt a Rheinmetall illetékese a cikkben hivatkozott londoni konferencián, de nem látom be, IFV-re miért ne lenne alkalmazható, főleg ha nem páncéltörő nyíl elleni, hanem EFP elleni védelemről beszélünk. Az egyértelmű, hogy arról beszél, a Strikeshield megfelelő kialakításban alkalmas nagy kaliberű KE fenyegetés elleni aktív védelemre.

Valószínűleg azért, mert az IFV-t akkor sem tudod eléggé passzívan felpáncélozni, hogy a kibillentett nagykaliberű penetrátort elhárítsa.
Mindenesetre a lehetőség benne van.
Egy nagy tömegtartalékkal rendelkező IFV esetén azért még talán meg lehet próbálni. Mondjuk szemből...

 

[pöcshuszár]

A strikeshield legfőbb előnye a Low collaeral demage… a rheinmetall is kiemeli hogy a hardkill elem esetében nincs “ fragmentaion effect”
Kíváncsi vagyok hogy ez a sörétes puska működési mód akkor vajon hogyan is van összhangban a strikeshield működésével? és hogy akkor ez hogyan is lenne érv arra hogy efp töltetet használ?

Olvasd már el a nyomorult linkelt cikket!
Hogy képezeled, hogy egy nyíllövedéket majd jól el lehet téríteni egyszerű robbanással?
Meg vessél egy pillantást a töltet nyílások szögeire!
A test mellett lefelé hat a töltet, ráadásul a "sörétek" röppályája- mivel vonalba vannak kényszerítve - a testtel hegyes szöget fognak bezárni.
Ezzel szemben az Ironfist sugár irányban lődözi szerteszét a tölteteit.

 

[Tegin]

https://www.mittler-report-shop.de/...ucts_id=878&MODsid=4aj8r932flcjnik861m6g7rf7d

Ennek az összefoglaló kiadványnak a 43. oldalán konkrétan le van írva, hogy a Lynx modulja alap kialakításban mi ellen véd:
"anti tank rockets (Rocket propelled Grenades, RPG) and direct-attack anti-tank missiles (ATGM)"
Ugye ti erről beszéltetek, hogy ennyi tud és kész.

De van folytatás

"this protection can be augmented to even defeat state of the art top attack and overflight top attack ATGMs."

Jöhetnek a röhögős szmájlik, meg a komment, hogy a RM sem tudja miről beszél, meg nem is értenek hozzá..

Ez Konkrétan a Lynx KF41 MCO (Mounted combat operations) moduláris páncéljáról ír.
Scannelve van meg innen a fórumról, beilleszteni, bemásolni a teljes szöveget nem tudom sajna.

 

[arcas]

magyarán nem is tesztelték apfsds ellen....

2009-19 között.

 

[speziale]

https://www.mittler-report-shop.de/...ucts_id=878&MODsid=4aj8r932flcjnik861m6g7rf7d

Ennek az összefoglaló kiadványnak a 43. oldalán konkrétan le van írva, hogy a Lynx modulja alap kialakításban mi ellen véd:
"anti tank rockets (Rocket propelled Grenades, RPG) and direct-attack anti-tank missiles (ATGM)"
Ugye ti erről beszéltetek, hogy ennyi tud és kész.

De van folytatás

kezd ezzel kapcsolatban is olyan érzésem lenni, mint amikor bejelentették a Lynx-et...ment az okoskodás, hogy mekkora királyság lesz, mert ez már 35mm-es ágyúval jön...aztán persze nem...akkor már annak magyarázása ment, hogy miért is nem kell 35mm

aztán ugyanez volt a Lance2 toronnyal...aki leírta, hogy az még nem is létezik az hülye volt....aztán meg ment az okoskodás, hogy az is RCT torony lesz mint a Puma-é...aztán mikor kiderült, hogy nem, akkor már annak magyarázása ment, hogy miért jobb az emberes torony...

javaslom ennek a videónak az alapos áttekintését (@arcas -nak is):

mivel indít? "hard kill of ATRs and ATGMs"


aztán 0:30-nál: life fire defeat quantity : 900+
"more than 20 types of ATR/ATGM types defeated....gyanítom nem véletlen azt írták, hogy "all types of"

a jane' a cikkáben 1100-at írt...de a lényeg...ami ellen ténylegesen tesztelték azok ATGM-ek meg rpg-k ( a below the turret-es képen egy HOT rakéta van, de ugye az nem top attack).

másrészt továbbra is imádom a szelektív szöveg kiemeléseket....a korábbi forrásodból ezt valahogy kihagytad:

"Under the name Strikeshield, the hybrid protection solution combines passive protection against kinetic projectiles and fragments in accordance with AEP 55 and active protection against hand-held anti-tank weapons in accordance with AEP 62 in a single module"

amit a videóban látsz meg a fenti a tények...és az RM honalapján is ezt írják róla....a strikeshield ezt tudja bizonyítottan

az, hogy dolgoznak olyan verzión ami védhet apfsds ellen, az megint egy másik dolog...

"this protection can be augmented to even defeat state of the art top attack and overflight top attack ATGMs."

tudod mit jelent az, hogy "can be augmented"?
az, hogy jelenleg nem olyan....
másrészről az, hogy egy ilyen sok szempontból marketing kiadványba egy ilyan mondta leírásra került az önmagában azért sok mindent nem bizonyít....

a bizonyíték ott kezdődne, hogy legalább legyen egy tesztről készült kép, amin elcsap egy top attack fegyvert

 

[speziale]

javaslom ennek a videónak az alapos áttekintését (@arcas -nak is):

a video meg lemaradt...

 

[speziale]

Olvasd már el a nyomorult linkelt cikket!
Hogy képezeled, hogy egy nyíllövedéket majd jól el lehet téríteni egyszerű robbanással?
Meg vessél egy pillantást a töltet nyílások szögeire!
A test mellett lefelé hat a töltet, ráadásul a "sörétek" röppályája- mivel vonalba vannak kényszerítve - a testtel hegyes szöget fognak bezárni.
Ezzel szemben az Ironfist sugár irányban lődözi szerteszét a tölteteit.

nem tudom hogyan jön ide az iron fist, de az az apfsds ellen úgy tud hatásos lenni, hogy kibillenti a röppályáját, így nem ideális szögben fog becsapódni, ami nagyon erősen csökkenti az átütő képességét...


a másik: apfsds ellen pont hogy nem repeszfelhő kell...tapasztalatok a német AWiSS APS-el kapcsolatban:

"a Leopard 2 AV tank equipped with AWiSS defeated a MILAN ATGM in 2006 uisng an interceptor with HE-fragmentation warhead. The fragementation warhead proved to be more effective in defeating rockets and missiles with shaped charge warheads, while the blast grenade performed superior against kinetic energy penetrators. The development of AWiSS was discontinued in favour of AVePS, which utilizes only HE blast grenades."

az Iron Fist is sima robbanógránátot használ...(márcsak azért is mert az AVePS egyenesági leszármazottja)

 

[arcas]

javaslom ennek a videónak az alapos áttekintését (@arcas -nak is):

Szívesen megnézem, nekem konkrétan mire kell figyelnem benne,...?
(elárulom, nekem ez nem új, hiszen írtam róla pont neked)

 

[speziale]

Szívesen megnézem, nekem konkrétan mire kell figyelnem benne,...?
(elárulom, nekem ez nem új, hiszen írtam róla pont neked)

a 0:18-0:29 közötti rész....javaslom a szöveg figyelését...hogy mit is teszteltek 2009-2019 között....mert nem apfsds-t....

 

[Tegin]

kezd ezzel kapcsolatban is olyan érzésem lenni, mint amikor bejelentették a Lynx-et...ment az okoskodás, hogy mekkora királyság lesz, mert ez már 35mm-es ágyúval jön...aztán persze nem...akkor már annak magyarázása ment, hogy miért is nem kell 35mm

aztán ugyanez volt a Lance2 toronnyal...aki leírta, hogy az még nem is létezik az hülye volt....aztán meg ment az okoskodás, hogy az is RCT torony lesz mint a Puma-é...aztán mikor kiderült, hogy nem, akkor már annak magyarázása ment, hogy miért jobb az emberes torony...

javaslom ennek a videónak az alapos áttekintését (@arcas -nak is):

mivel indít? "hard kill of ATRs and ATGMs"


aztán 0:30-nál: life fire defeat quantity : 900+
"more than 20 types of ATR/ATGM types defeated....gyanítom nem véletlen azt írták, hogy "all types of"

a jane' a cikkáben 1100-at írt...de a lényeg...ami ellen ténylegesen tesztelték azok ATGM-ek meg rpg-k ( a below the turret-es képen egy HOT rakéta van, de ugye az nem top attack).

másrészt továbbra is imádom a szelektív szöveg kiemeléseket....a korábbi forrásodból ezt valahogy kihagytad:

"Under the name Strikeshield, the hybrid protection solution combines passive protection against kinetic projectiles and fragments in accordance with AEP 55 and active protection against hand-held anti-tank weapons in accordance with AEP 62 in a single module"

amit a videóban látsz meg a fenti a tények...és az RM honalapján is ezt írják róla....a strikeshield ezt tudja bizonyítottan

az, hogy dolgoznak olyan verzión ami védhet apfsds ellen, az megint egy másik dolog...




tudod mit jelent az, hogy "can be augmented"?
az, hogy jelenleg nem olyan....
másrészről az, hogy egy ilyen sok szempontból marketing kiadványba egy ilyan mondta leírásra került az önmagában azért sok mindent nem bizonyít....

a bizonyíték ott kezdődne, hogy legalább legyen egy tesztről készült kép, amin elcsap egy top attack fegyvert

Elég ironikus, hogy szelektivitásra hivatkozol azzal kapcsolatban, hogy mit idézek be. Linkelem a teljes forrásokat, idézek belőlük, tőled pedig konzekvensen csak azokra az idézetekre érkezik válasz, ami beleillik a narratívádba. (Meg amit benéztem, ez jogos.) Ami azzal ellentétes, azon elegánsan átlépsz.

Az hogy mi ellen mennyire hatékony, akkor dől el, ha először élesben kell bizonyítania. Nyilván tesztfotó is több, mint a semmi, de ez egy friss és folyamatosan fejlesztett termék, sehol nincs rendszeresítve (ha pletykákat nem nézzük pl. szingapúrról) nem csoda, ha nincs világos kép, kommunikáció az aktuális képességeiről.

A vita amúgy onnan indult, hogy sziklaszilárdan kijelentetted:

• top attack fegyverek, felülről jövő fenyegetések ellen nem alkalmazható
• EFP, KE fenyegetések elhárítására elvileg sem alkalmas a rendszer

Top attack fegyverek ellen nem lesz jó a strikeshield

Világosan leírják, hogy jó lesz.

a Strikeshield hatótávja a működési elve miatt nem tud nagyobb lenne...DIME (dense inert metal explosive):

"instead of using metal plates or pellets in order to defeat the threat, the system might utilize (heavy) metal powder, i.e. tungsten powder or tantalum powder. When fired by a directed blast against a threat, the powder will behave similar to a solid metal body, in areas where powder denisty and velocity is high (so in the area near the launcher). However the powder will spread fast and the decelerate, this means it won't pose any danger after a distance of a few metres."

Világosan leírják, hogy a semlegesíteni kívánt fenyegetéshez képest cserélhető.

Az állításaidat a források egyértelműen cáfolják, végig abból indulsz ki, hogy az az effektor, amivel jelenleg késztermékként árulják, milyen fenyegetések elhárítására alkalmas. (Ez így igaz is lenne.)
Tesztelés alatt van más töltetekkel, különböző verziókban 2020-as források szerint is. Azóta is évek teltek el, frissebb anyag meg nincs.

Gondolod, hogy teljesen sikertelen tesztekről ad ki a cég sajtóközleményeket? A can be augmented abban a szövegben meg véletlenül sem azt jelenti, amit sugallsz, hogy talán kifejleszthető olyan verzió is, éppen kutatjuk, hanem azt, hogy a rendszer módósítható úgy, hogy alkalmas legyen ezekkel a fenyegetésekkel (top attack) szemben. Másik forrással egybevetve, az effektortól függ, amit a panelbe raknak.

Nem én vagyok az, aki mindenáron a maga elképzeléséhez próbál minden forrást igazítani.