[HUN] KF41 Lynx / Hiúz

[speziale]

EFP töltetű oldal vagy felülről támadó eszközök ellen kb szart sem ér.

Az aps-nek tök mindegy hogy a bejövő rakétában milyen típusú robbanófej van, mert az a rakétát kapja szét

 

[speziale]

Nézz már utána a magyar Lynx Strikeshield konfignak! Van rajta elölre és felfelé ható komponens is...

Top attack fegyverek ellen nem lesz jó a strikeshield

 

[Tegin]

Top attack fegyverek ellen nem lesz jó a strikeshield

Miért is nem?
Nem vagyok hozzáértő, de az eddig látott forrásokból pont az jön le nekem, hogy igen.
Pl.:

Rheinmetall has not disclosed the exact configuration of StrikeShield for the Hungarian IFVs, but a company presentation showed a typical configuration for Lynx can consist of up to 15 radar sensors, 35 electro-optical sensors, and 33 effectors. Two modules are also located at the rear of the hull to protect against top attack munition.

Bővebben:
https://www.janes.com/defence-news/...tion-for-hungarian-lynx-ifvs-to-begin-in-2022

Az ábrán látszik, hogy elölről, hátulról és oldalról is vannak szögben felfelé néző panelek, kifejezetten top attack ellen.

 

[Negan]

Nézz már utána a magyar Lynx Strikeshield konfignak! Van rajta elölre és felfelé ható komponens is...

 

[Pogány]

Igen?

 

[Negan]

Igen?

Milyen távolságra történik az elfogás?És milyen távolságra müködik el egy EFP töltet?

 

[Tegin]

Milyen távolságra történik az elfogás?És milyen távolságra müködik el egy EFP töltet?

Ezt a kérdést megválaszolhatnád magadnak és nekünk, pontos, alátámasztott adatokkal, akkor biztosan okosabbak leszünk.

Ui. Minél messzebb indul az EFP sugara, annál gyengébb, nem?

 

[Negan]

Ezt a kérdést megválaszolhatnád magadnak és nekünk, pontos, alátámasztott adatokkal, akkor biztosan okosabbak leszünk.

Ui. Minél messzebb indul az EFP sugara, annál gyengébb, nem?

TOW2B 2;25-2,5méter magsan működik el,NLAW szintén.Bonus 40-50méter,egy oldal elleni akna tipustol függően akár 100 méter.A képek és filmek szerint a StrikeShield 1-1,5méter távolságban fogja el a támadóeszközt.

 

[speziale]

TOW2B 2;25-2,5méter magsan működik el,NLAW szintén.Bonus 40-50méter,egy oldal elleni akna tipustol függően akár 100 méter.A képek és filmek szerint a StrikeShield 1-1,5méter távolságban fogja el a támadóeszközt.

Így van

 

[Pogány]

TOW2B 2;25-2,5méter magsan működik el,NLAW szintén.Bonus 40-50méter,egy oldal elleni akna tipustol függően akár 100 méter.A képek és filmek szerint a StrikeShield 1-1,5méter távolságban fogja el a támadóeszközt.

Valóban minden tesztvideó szerint.

 

[Tegin]

TOW2B 2;25-2,5méter magsan működik el,NLAW szintén.Bonus 40-50méter,egy oldal elleni akna tipustol függően akár 100 méter.A képek és filmek szerint a StrikeShield 1-1,5méter távolságban fogja el a támadóeszközt.

A TOW2B valóban 2.25 méter. akkor fejlesztették ki, amior a potenciális célpontok tetejét még semmi nem fenyegette (30 éve) vajon ma mennyit érne az EFP-je egy Lynx teteje ellen, ha még az AMAP sugara is az útjában van? Hát, lenne tippem...

Az NLAW 1 méterrel a célzott LOS felett robban (ezt a gyártó termékoldaláról idézem éppen be:

NLAW’s OTA function is effective at just 20 m, making it ideal for short-range combat, even where the tank is behind cover. Its armour-piercing warhead can destroy heavily protected MBTs in a single shot. The system is also extremely effective when the operator can only see a tiny portion of the target. The operator can simply aim at the visible part and fire. The missile will travel one metre above the line of sight before it takes the tank out from above.

Az 1 métert a Strikeshield megsemmisítési távolságának most szólok, hogy egy számítógépes grafika alapján becsled magadnak..
Olvasni 2 méter körüli engagement distance-ot olvastam, de máshol 30 méteres EO érzékelésről és potenciálisan 10 méter megsemmisítésítési távolságról beszélnek. (Szakcikk, csak régebbi AMAPS-ról)

Én nem fogom tudni eldönteni a nagy igazságot, de szerintem 0 forrás linkeléssel nektek sem kéne ezt a látszatot kelteni.

The system ADS-Gen3 was designed with a graded number of redundant sensors and destruction charges at least three attacks in any area - can withstand - and at the same time from different directions. A destruction of the threat from ten meters in front of the carrier vehicle is therefore possible.

Az meg csak hab a tortán, hogy miért emeltétek ki a top attack helyzetet mint problémát, ha a megsemmisítési távolság (engagement distance) szerintetek a probléma. Ha ez igaz lenne, akkor oldalról sem működne..

 

[Pogány]

Mindenesetre az amcsik szerint nem lehet olyan szar, ha berendeltek belőle. Már ezen forrás szerint.

StrikeShield: активний німецький захист | Military Cabinet

StrikeShield - таку назву отримала система активного захисту, розроблена німецькою компанією Rheinmetall. Інформаційний портал armyrecognition.com повідомив про те, що офіс програми «Захисні системи для транспортних засобів» (VPS) Армії США замовив …

militarycabinet.com

 

[speziale]

Mindenesetre az amcsik szerint nem lehet olyan szar, ha berendeltek belőle. Már ezen forrás szerint.

StrikeShield: активний німецький захист | Military Cabinet

StrikeShield - таку назву отримала система активного захисту, розроблена німецькою компанією Rheinmetall. Інформаційний портал armyrecognition.com повідомив про те, що офіс програми «Захисні системи для транспортних засобів» (VPS) Армії США замовив …

militarycabinet.com

Évekkel ezelőtt tesztelési céllal rendeltek belőle....de aztán mégis a Trophy-t rendszeresítették....

 

[arcas]

Mindenesetre az amcsik szerint nem lehet olyan szar, ha berendeltek belőle. Már ezen forrás szerint.

StrikeShield: активний німецький захист | Military Cabinet

StrikeShield - таку назву отримала система активного захисту, розроблена німецькою компанією Rheinmetall. Інформаційний портал armyrecognition.com повідомив про те, що офіс програми «Захисні системи для транспортних засобів» (VPS) Армії США замовив …

militarycabinet.com

https://esut.de/en/2019/12/meldunge...ives-schutzsystem-strikeshield-fuer-u-s-army/

The US Army has contracted Rheinmetall and its US partner Unified Business Technologies (UBT) active with the delivery of a larger number protection systems StrikeShield APS. The contract is worth ten million euros.

 

[Negan]

A TOW2B valóban 2.25 méter. akkor fejlesztették ki, amior a potenciális célpontok tetejét még semmi nem fenyegette (30 éve) vajon ma mennyit érne az EFP-je egy Lynx teteje ellen, ha még az AMAP sugara is az útjában van? Hát, lenne tippem...

Az NLAW 1 méterrel a célzott LOS felett robban (ezt a gyártó termékoldaláról idézem éppen be:

Az 1 métert a Strikeshield megsemmisítési távolságának most szólok, hogy egy számítógépes grafika alapján becsled magadnak..
Olvasni 2 méter körüli engagement distance-ot olvastam, de máshol 30 méteres EO érzékelésről és potenciálisan 10 méter megsemmisítésítési távolságról beszélnek. (Szakcikk, csak régebbi AMAPS-ról)

Én nem fogom tudni eldönteni a nagy igazságot, de szerintem 0 forrás linkeléssel nektek sem kéne ezt a látszatot kelteni.



Az meg csak hab a tortán, hogy miért emeltétek ki a top attack helyzetet mint problémát, ha a megsemmisítési távolság (engagement distance) szerintetek a probléma. Ha ez igaz lenne, akkor oldalról sem működne..

30méter az érzékelési távolság,és legalább 10 méterről inditott RPG jellegű cél elfogására képes.Az elfogási távolság nincs megadva sehol,legalábbis én nem találtam leirva,de a működéséről készült filmeken és képeken (nem grafikán,felvételen) kb 1méterre van az elfogási távolság.
73ban már használt az IAF kumulativ altöltetű kazettás bombát-80as években elterjedve,felűlről támadó eszközök.80as években már ERA elemekkel boritották a szovjet hk-k tetejét is.
A hagyományos pct kumulativ fejek érintésre robbannak.Ezek ellen jol fog védeni.De az EFP töltetek távolabb robbannak,ezek ellen elégtelen az elfogási távolság.És az EFP töltetek terjednek.
Valahova már irtam,hogy ez a rendszer egy kétrétegű APS rendszer második rétegének lenne igazán jó.IF+SS,összehangolva.Vagyis a védelmi rendszer 4. eleme lehetne.

 

[speziale]

A TOW2B valóban 2.25 méter. akkor fejlesztették ki, amior a potenciális célpontok tetejét még semmi nem fenyegette (30 éve) vajon ma mennyit érne az EFP-je egy Lynx teteje ellen, ha még az AMAP sugara is az útjában van? Hát, lenne tippem...

ha az nlaw átüti egy kontak1-el telerakott tetejű T72b3 tetejét akkor Lynx-ét is simán átfogja...egy nlaw átütése 4-500mm körül van...ehhez képest sehol sincs egy lynx teteje....

Az NLAW 1 méterrel a célzott LOS felett robban (ezt a gyártó termékoldaláról idézem éppen be:

szerintem bőven elég ha megnézed ezt a videót...1:44-nél (ez kb. 2m-el van a hk teteje felett):

Az 1 métert a Strikeshield megsemmisítési távolságának most szólok, hogy egy számítógépes grafika alapján becsled magadnak..
Olvasni 2 méter körüli engagement distance-ot olvastam, de máshol 30 méteres EO érzékelésről és potenciálisan 10 méter megsemmisítésítési távolságról beszélnek. (Szakcikk, csak régebbi AMAPS-ról)

a 10 méteres távolság a minimum indítási távolság (mármint az ellenséges fegyveré)

itt ni, 1:16-nál:

meg javaslom ezt 1:51-nél (kimerevítve látszik, hogy ez kb. 1-1,5m):

Én nem fogom tudni eldönteni a nagy igazságot, de szerintem 0 forrás linkeléssel nektek sem kéne ezt a látszatot kelteni.

remélem ez már elég forrás lesz...halkan jegyezném meg, hogy az összes teszten csak oldalról támadó eszközökkel (jellemzően rpg-vel lőtték)

Az meg csak hab a tortán, hogy miért emeltétek ki a top attack helyzetet mint problémát, ha a megsemmisítési távolság (engagement distance) szerintetek a probléma. Ha ez igaz lenne, akkor oldalról sem működne..

azért mert az oldalról bejövő lövedék esetében elég a 1,5méteres táv...de egy 2,5méterrel a hk felett bejövő rakétát ezzel nem fogsz tudni leszedni

 

[SilvioD]

Ma végre elérhetővé tették a műsort.

Szimulátor 8. rész - 2022.04.04.

A különlegesen látványos sorozat bemutatja azokat az új és modern harci eszközöket, melyeket a jövőben rendszeresít majd a Magyar Honvédség. Téma: Lynx és Gidrán

www.atv.hu

Az eleje a Lynxről szól.

Amikor Maróth a döntésről beszél egy másik IFV-vel hasonlítja össze.
Túlbonyolított, drága, sérülékeny. (ez utóbbi nem a páncélvédelemre vonatkozik) . A PUMAra célzott??

 

[dudi]

ha az nlaw átüti egy kontak1-el telerakott tetejű T72b3 tetejét akkor Lynx-ét is simán átfogja...egy nlaw átütése 4-500mm körül van...ehhez képest sehol sincs egy lynx teteje....



szerintem bőven elég ha megnézed ezt a videót...1:44-nél (ez kb. 2m-el van a hk teteje felett):

a 10 méteres távolság a minimum indítási távolság (mármint az ellenséges fegyveré)

itt ni, 1:16-nál:

meg javaslom ezt 1:51-nél (kimerevítve látszik, hogy ez kb. 1-1,5m):

remélem ez már elég forrás lesz...halkan jegyezném meg, hogy az összes teszten csak oldalról támadó eszközökkel (jellemzően rpg-vel lőtték)


azért mert az oldalról bejövő lövedék esetében elég a 1,5méteres táv...de egy 2,5méterrel a hk felett bejövő rakétát ezzel nem fogsz tudni leszedni

Azt ne felejtsd el, hogy művészet eltalálni az ERA-t a T-72 tornyánák a tetején.

 

[kaktusz]

Az eleje a Lynxről szól.

Amikor Maróth a döntésről beszél egy másik IFV-vel hasonlítja össze.
Túlbonyolított, drága, sérülékeny. (ez utóbbi nem a páncélvédelemre vonatkozik) . A PUMAra célzott??

Ja, mintha a pumáról volt szó!

 

[speziale]

Azt ne felejtsd el, hogy művészet eltalálni az ERA-t a T-72 tornyánák a tetején.

a kérdés nem ez...hanem az, hogy egy Tow2b vagy Nlaw átmegy-e a Lynx tetején mint fos a libán....