A Lynx IFV-vel kapcsolatban hol olvastál vagy láttál ERA-t?A Lynx páncélja ERA és a Puma is tele van rakva vele.
Nyilván a végső konfiguráció még ismeretlen, de az hiszem elég sok mindent elolvastam a Lynxről és az ERA nem rémlik...
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
A Lynx IFV-vel kapcsolatban hol olvastál vagy láttál ERA-t?A Lynx páncélja ERA és a Puma is tele van rakva vele.
1) Na mi a különbség?1) tudod mi a különbség az EFP és HEAT robbanófej között?
2) van egy olyan érzésem, hogy az alap problémát nem érted...ha az EFP robbanófej elműködött, akkor az EFP "lövedéket" a Trophy sem tudja megfogni...a különbség, hogy a Trophy a kivető töltetes megoldása miatt képes megfogni a hk felett 2méterrel bejövő rakétát már sok méterrel a hk előt...mielőtt az elműködne....de egy Bonus tüzérségi lövedék EFP töltetével az sem tud semmit kezdeni...(de valszeg egy szinte függőlegesen beeső Javelinnel/Spike-al sem)
a betett videón pontosan lehet tudni, hogy rpg7-el lőttek a Fuchs-ra...ráadásul a Fuchs magassága alapján elég jól belőhető az a távolság ahol megsemmisíti a bejövő rakétát a rendszer...azért az baj, ha a saját szemednek nem hiszel....
ráadásul fentebb leírtam, hogy mi a működési elve, és, hogy amiatt nem tud távolabbra dolgozni a rendszer...
A Lynx páncélja ERA és a Puma is tele van rakva vele.
Ja ez általánosan ismert dolog az ERA-val kapcsolatban.apró érdekesség, amire most bukkantam,...némi adalék a fip-el való állandó vitához, hogy mindent a szovjetek találtak ki...
"According to Russian sources, the Soviets started their earliest research in explosive (reactive) armor in 1949. However the whole Soviet ERA development ended without success or the adoption of any type of ERA, following poor design choices and accidents.
The ERA in the form as known today was invented - or popularized in the case one values the fruitless Soviet developments high - by the German researcher Dr. Manfred Held. Dr. Manfred Held traveled to Israel following the Six-Day War. He was an expert for shaped charge warheads and wanted to examine the effects of shaped charges on real Soviet-made tanks, like the ones used by the Arab nations in the Six-Day War. Following his investagions of damaged T-54 and T-55 tanks, he discovered in some cases, the detonation of ammunition has reduced the damaged caused by the shaped charge warhead. He developed a first type of working ERA and patented it in 1970 (German patent 2053345)"
Az ERA az ERA.pontosítok:
A Puma glacis-án lévő páncél az NERA...az oldalán lévő CLARA panelek valóban ERA, csak nem olyan mint a többi...
"Unlike other types of ERA, CLARA is designed to be fragmentation free"
szóval azért a működési elv nem egészen ugyanaz....
Más nem lehet. 15-20cm vastag NERA lószart sem ér. Nézd meg az ausztrál Lynxet. annak az oldala nem lehet más.A Lynx IFV-vel kapcsolatban hol olvastál vagy láttál ERA-t?
Nyilván a végső konfiguráció még ismeretlen, de az hiszem elég sok mindent elolvastam a Lynxről és az ERA nem rémlik...
Eléggé homogén az oldala: nem látszanak ERA kazetták, mint pl. a PUMA esetében...Más nem lehet. 15-20cm vastag NERA lószart sem ér. Nézd meg az ausztrál Lynxet. annak az oldala nem lehet más.
Az attól még lehet ERA. Nem feltétlen van 1 lemez alatt egy kazetta.Eléggé homogén az oldala: nem látszanak ERA kazetták, mint pl. a PUMA esetében...
Ha már ERA-t akarnék rátenni, akkor a StrikeShield panelekbe tenném a robbanó anyagot. Miután elműködött az APS akkor működhetne ERA panelként.Az attól még lehet ERA. Nem feltétlen van 1 lemez alatt egy kazetta.
Más nem lehet. 15-20cm vastag NERA lószart sem ér. Nézd meg az ausztrál Lynxet. annak az oldala nem lehet más.
1) Na mi a különbség?
A Heat nagy sebességű, nagy átütőerejű, szűk fémsugarat eredményez, ami azonban csak nagyon rövid távolságon marad egyben, pár méter megtétele után a legerősebb is szétesik.
Az EFP ehhez képest lassú, jóval kisebb átütőerejű, viszont a fém kúp laposabb formája és eltérő anyaga miatt sokkal hosszabb távon is egyben marad a sugár, mert a kúpból képződő "bevonó" külső réteg egyben tartja.
Az a feltételezésem a Strikeshield működése alapján, hogy az EFP külső rétegét legyalulja, ha útjába kerül, és az eleve sokkal gyengébb átütésű sugár szétesik, mire a célpontjához ér.
Várom az okítást, de nem bemondásra, forrás nélkül mint eddig.![]()
A 2)-t az 1) alapján nem tudom hova tenni, illetve utólag is egyszeűen módosítható design kérdése, nincs semmi elvi akadálya, hogy a strikeshield a meredek beérkező töltetekkel sikerrel vegye fel a küzdelmet.
A Boxer nem IFV.én azt is el tudom képzelni, hogy az egy sima AMAP páncél....a Boxeren sincs külön ERA...
persze önmagában már az is vicces, hogy még ilyen tök alap dolgot sem lehet róla tudni....
Nagy szavak, továbbra sem látokl semmi forrást, hogy honnan jönnek az elképzeléseid.Azért érdekelne, hogy érted-e amit ide beraktál egy gugli keresés után...mert ahogy megfogalmaztad a dolgot, nem vagyok benne biztos...
továbbra sem megy át az az infó, hogy az APS a bejövő rakétát fogja meg...ha már elműködött a töltete, akkor a kumulatív sugarat vagy a formázott lövedéket már nem fogja meg semmilyen APS
ott voltak a videók...nem tehetek róla ha a saját szemednek nem hiszel
továbbra sem érted a problémát....a Strikeshield megsemmisítési távolsága kb. 1,5méter...ez a mködési elvéből fakad, ami szintén le lett írva fentebb (meg a videókban is egyértelműen látszik)....szóval a hk felett 2-2,5 méter magasan bejövő rakétát egyszerűen nem ér el....
most abba bele sem megyek, hogy vannak erős kételyeim, hogy a Lynx orrára meg oldalára szerelt elemek tudnak felfelé "lőni"...főleg az elejével kapcsolatban vannak nagyon erős kételyeim, hiszen az orron lévő APS-ek sokkal "mélyebben" vannak mint amik a hátsó spoiler-re kerültek...vagyis a Lynx teteje felett 2-2,5méterrel bejövő rakétától az inkább 3,5-4 méterre van (függőleges távolság), ráadásul ebben az esetben muszály neki sréhen előrefele elműködni (vagyis még nagyobb távolságra), különben jó eséllyel a gépágyú csövét kapná szét...
SURVICE Engineering Co. has been involved in exploring active protection systems (APS) for the United States Marine Corps. Under an internal research and development effort, recent improvements have been made to SC3D, a SURVICE-developed, shaped charge analysis code. The penetration model in SC3D follows in the line summarized in Hazell [1], as well as other references. In order to assess an effective hard kill (HK) – APS, a performance metric of the amount of residual damage when the HK-APS engages the threat with its explosive countermeasure (CM) [2] needs to be understood. Ideally, the CM neutralizes the shaped charge using blast effects. In less-than-ideal circumstances, one of a number of outcomes can occur that can still produce a jet. The deadliest event is when the warhead initiates normally upon impact without being damaged by the CM. Another potential event, often observed in HK-APS testing, is when the warhead initiates normally at the CM intercept standoff with no damage to the warhead and produces a normal jet.
This outcome, called early initiation with normal jet (EINJ), is what we will focus on. Understanding residual damage from EINJ directly leads to quantifying ground vehicle vulnerability and force protection on a combat ground vehicle that implements HK-APS. Tools such as AJEM, COVART, and TurboPK rely on computational ray tracing through shielding, armor, or vulnerable components to determine vulnerability. While work has been done to characterize EINJ on rolled homogeneous armor (RHA) [3], using SC3D to characterize EINJ on vehicles that have composite armor systems other than pure RHA, like the amphibious combat vehicle and Stryker, is a stopgap available right now, as RHA equivalence must be determined for those more exotic systems. One would think that this gap could be filled by hydrocode, but by its very nature, modeling the incoherent jet associated with EINJ is imperfect.
Forrás:Another option of how ADS can be fragment free, a box-based system, directable and still be effective against a wide array of threats (including APFSDS ammunition and EFPs) could be the usage of composite flyer plates. In different tests by official institutions such as the ISL, launching metal plates against an incoming projectile proved to be highly effective. Modern plates manufactured out of composite materials such as ceramics and fibreglass could perform equally well without creating lethal metal fragments. However there is no direct proof that ADS actually uses any sort of flyer plates, this is just one of many theories about the system that can be found on the internet.
Regardless of how the system works, it has proven to be able of defeating not only ATGMs and RPGs, but also EFPs and APFSDS rounds. Supposedly it is capable of "cut" through the engaged threats, shattering or bending EFPs and APFSDS penetrators in the process.
Az emlitett tesztpéldány kezelő panelje, ha segit valamit...:a betett videón pontosan lehet tudni, hogy rpg7-el lőttek a Fuchs-ra...ráadásul a Fuchs magassága alapján elég jól belőhető az a távolság ahol megsemmisíti a bejövő rakétát a rendszer
Az EFP és a kumulatív sugár két különböző dolog, bár ugyanúgy keletkeznek.E helyett éltél egy újabb állítással, hogy az APS csak a bejövő rakéta (warhead) megsemmisítésére alkalmas, egy kialakult EFP sugár ellen semmit sem ér.
Az EFP és a kumulatív sugár két különböző dolog, bár ugyanúgy keletkeznek.
Nem állítom, hogy értek hozzá, amikor külső rétegről meg gyalulásról beszélek, az nyilván a magam kis konyhanyelve.1) Na mi a különbség?
A Heat nagy sebességű, nagy átütőerejű, szűk fémsugarat eredményez, ami azonban csak nagyon rövid távolságon marad egyben, pár méter megtétele után a legerősebb is szétesik.
Az EFP ehhez képest lassú, jóval kisebb átütőerejű, viszont a fém kúp laposabb formája és eltérő anyaga miatt sokkal hosszabb távon is egyben marad a sugár, mert a kúpból képződő "bevonó" külső réteg egyben tartja.
Az a feltételezésem a Strikeshield működése alapján, hogy az EFP külső rétegét legyalulja, ha útjába kerül, és az eleve sokkal gyengébb átütésű sugár szétesik, mire a célpontjához ér.
Várom az okítást, de nem bemondásra, forrás nélkül mint eddig.
A 2)-t az 1) alapján nem tudom hova tenni, illetve utólag is egyszeűen módosítható design kérdése, nincs semmi elvi akadálya, hogy a strikeshield a meredek beérkező töltetekkel sikerrel vegye fel a küzdelmet.
Továbbra sem érted ennek a StrikeShieldnek a működését.SS esetében még erre sincs idó,a közelo működési tartomány miatt.