T
Üdvözöllek a Földön, remélem békével jöttél...!Mond mennyit is írunk?
A hatótávot az adja, hogy a DIME fémpor töltete rövid távon elveszti a kinetikus energiáját. Alkalmas arra, hogy a járműtől kb. 1 méteren belül, kihasználva a Strikeshield kiemelkedően rövid reakcióidejét, megsemmisítse a beérkező gránátot, rakétát, mielőtt kialakulna a kumulatív sugár, viszont minimális az esélye, hogy járulékos veszteséget okozzon a jármű közelében, de kissé távolabb lévő katonák/civilek között. Ez volt a selling point, ez a DIME töltet értelme.
Bizonyos páncéltörő eszközök, amelyeknél a kumulatív töltet szilárd lövedéket alkot a felhasznált anyagok és a geometria miatt (EFP) mint pl. a Smart155 tüzérségi lőszer, vagy a TOW2b, egyes aknák, akár IED-k, viszont akár ennél jóval távolabb is elműködhetnek el a jármű fölött, mellett. (Bár a TOW esetében ebben nem lennék biztos, mert 2.25 métert írnak a LOS felett, amit szerintem a jármű középpontjától kell számítani, de ehhez végképp nem értek, szóval tárgyalják ki nálam okosabbak.)
Ezek ellen a másik tábor szerint a Strikeshield eleve alkalmatlan.
Erre jött a válasz, hogy a járműhöz nagyon közeli megssemmisítési távolság nem a Strikeshield szenzorainak, vagy működési elvének következménye, hanem az alkalmazott effektor, "elentöltet(?)" miatt ennyi. A cég pedig azt írja, az effektor az elhárítandó fenyegetéstől függően cserélhető, tudnak olyan modult is gyártani, ami nem fémport lő ki, hanem más APS-ekhez hasonló töltetekkel dolgozik, akár az overfly top attack, akár KE lövedékek ellen.
/De ezekről a verziókról tény, hogy egyelőre nem láttunk teszt felvételeket sem./
Javaslom olvasd vissza mire és mit is reagáltam
, ugyanerről a 2009-2019 közötti időszakről, köszi.
Van egy olyan érzésem, hogy mire elkezdődne a hazai gyártás/összeszerelés - vagy akár a német példányok átvétele - kapunk a nyakunkba valami szankciót és nem lesz belőle semmi.
S
speziale
Guest
Mond mennyit is írunk?
ez aztán a komoly érv....
mondjuk valszeg elkerülte a figyelmedet, hogy a vidóban benne van, hogy 2015 óta az ADS Gen3 (=Strikeshield) fut...
az sem zavar, hogy egy 2020-as cikkben is konkrétan ezt állítják róla:
"Under the name Strikeshield, the hybrid protection solution combines passive protection against kinetic projectiles and fragments in accordance with AEP 55 and active protection against hand-held anti-tank weapons in accordance with AEP 62 in a single module"
de azóta nyilván tök más lett a rendszer...aha....
S
speziale
Guest
Javaslom olvasd vissza mire és mit is reagáltam
javaslom nem tőmondatokban írni, ugyanis nem vagyok gondolatolvasó...
ha az a gondod mint pöcshuszárnak, akkor a választ lásd 1-el fentebb...
nem hisszem , ha megnézzük igazábból nyugatról kb csak az eu parlamenti vezetők szidnak minket ... nyugati ország vezetők közül semmi kritika nem jött felénk .... Igazából kb csak v4-en belül szidnak minket ... még Románok se szóltak meg minket ... sőt balti államok , déli és északi államok se szóltak be ...
Ha a kérdés erre irányul, EFP-ből elenyészően kevés van, mert nem túl hatékony páncéltörő eszközök.
Ezért is csak a gyenge tető, vagy vékony alsó páncélzat ellen fejelesztettek ilyen eszközöket.
A vita onnan indult alapból, hogy top attack ellen eleve nem alkalmas a Strikeshield, akár shaped charge dive down, akár EFP. Ezt próbáltam először tagadni, erre jött, hogy EFP ellen amúgy sem érhet semmit, mert rövid a hatótáv (engagement range).
Ha nem erre irányult a kérdésed, vagy hülyeségeket beszélek, akkor javíts ki, okíts, biztos nem fogok megsértődni, ha tanulok tőled.
S
speziale
Guest
1 rendszer képességei több szinten nyerhetnek bizonyítást.
A legjobb nyilván ha "combat proven"....de ha ez nem, akkor legyenek tesztekről videók/képek, stb....a Strikeshiled esetében ilyen bizonyíték csak az atgm és rpg elleni képességról van...
a Rheinmetall honlapján is csak atgm és rpg elleni képességről írnak...pedig ott aztán korábban még a Wotan is fennvolt, ami igencsak a holdban van még (ha egyáltalán lesz valami belőle)
és van az a szint, amikor mindenféle feltételes módban megfogalmazott marketing szöveg alapján hisszük azt, hogy tud valamit a rendszer....a Strikeshield esetében az apfsds elleni képesség ilyen
nem, ez marketing szövegeken alapuló spekuláció....a jelenlegi strikeshield ezt nem tudja....lehet, hogy majd, egyszer valamikor lesz olyan verzió is belőle....csak a nagy kérdés az, hogy vajon milyen trl szinten áll
aha...kérlek adj egy olyan forrást, ahol azt írják, hogy sikeresen tesztelték KE ellen...mert amit betettél 2020-as cikket, abban ilyet nem írnak...
annyit írnak, hogy az apfsds elleni védelem úgy fog kinézni, hogy kibillentik a lövedéket (mint az Iron Fist-nél)...ezzel egyébként pont cáfolják @pöcshuszár korábbi okoskodását az EFP töltetről, meg arról, hogy azért állnak a nyílások úgy ahogy, hpgy szétvágják az apfsds-t
én nem ezt mondtam...hanem azt mondtam, hogy a "can be augmented" kitétel az pont azt mutatja, hogy jelenleg nem olyan a rendszer hogy ezt tudja
Meg is válaszoltad, alig-alig van EFP fenyegetés.Ha a kérdés erre irányul, EFP-ből elenyészően kevés van, mert nem túl hatékony páncéltörő eszközök.
Ezért is csak a gyenge tető, vagy vékony alsó páncélzat ellen fejelesztettek ilyen eszközöket.
A vita onnan indult alapból, hogy top attack ellen eleve nem alkalmas a Strikeshield, akár shaped charge dive down, akár EFP. Ezt próbáltam először tagadni, erre jött, hogy EFP ellen amúgy sem érhet semmit, mert rövid a hatótáv (engagement range).
Ha nem erre irányult a kérdésed, vagy hülyeségeket beszélek, akkor javíts ki, okíts, biztos nem fogok megsértődni, ha tanulok tőled.
Ha már "megidézel" és közben játszod itt a tárgyilagosat, akkor illene megérteni azt amit olvasol. Köszönöm..
Ha pl. ezekből a fenti infókból meritene egy 2022-es keltezésű cikk (érted, újságcikk!), az mennyire lenne hiteles forrás, ...csak azért mert 22-ben lett leközölve? Na ne már...
Egyébként kiegésziteni szerettem volna az elhangzottakat, nem pedig egyik vagy másik vélemény mellé állni...ha észre vetted volna,...
...de mivel a tőmondat sem megy, igy ide jutottunk.
T
Törölt tag
Guest
Mondtam, hogy olvasd el a cikk egészét!ez aztán a komoly érv....
mondjuk valszeg elkerülte a figyelmedet, hogy a vidóban benne van, hogy 2015 óta az ADS Gen3 (=Strikeshield) fut...
az sem zavar, hogy egy 2020-as cikkben is konkrétan ezt állítják róla:
"Under the name Strikeshield, the hybrid protection solution combines passive protection against kinetic projectiles and fragments in accordance with AEP 55 and active protection against hand-held anti-tank weapons in accordance with AEP 62 in a single module"
de azóta nyilván tök más lett a rendszer...aha....
Én nem tudom elolvasni helyetted!
De kiemelek pár fontosabb mondatot.
Láttál tesztet KE lövedékre?
Az a nyamvadt RM képviselő meg konkrétan állítja, hogy tudja.
Mellesleg megkérdezném, hogy ugye te voltál az, aki személyes sértésnek vetted, hogy nem a PUMA-t veszük meg? Mert azóta tudjuk, hogy minden szar, ami a Lynxel kapcsolatos...
Csak mert ha igen, akkor ne fárasszuk egymást! Mert akkor biztosan kiderül a végén, hogy annak a nyomorult Stefan Kruselburger, az RPS CSO-nak már megint nincs a fején sapka.
S
speziale
Guest
jaj istenem....
szerinted a "This concept will provide" mégis milyen igeidőt takar?
tudod ha ez egy ténylegesen létező és tesztelt dolog lenne, akkor azért csak elhangzott volna már valahol valami hasonló:
"Strikeshield was succesfully tested against KE penetrators" vagy "Made several succesfull engagements against KE projectiles"...vagy valami hasonló....nem pedig ilyen általános bullshit duma
Mellesleg megkérdezném, hogy ugye te voltál az, aki személyes sértésnek vetted, hogy nem a PUMA-t veszük meg? Mert azóta tudjuk, hogy minden szar, ami a Lynxel kapcsolatos...
Csak mert ha igen, akkor ne fárasszuk egymást! Mert akkor biztosan kiderül a végén, hogy annak a nyomorult Stefan Kruselburger, az RPS CSO-nak már megint nincs a fején sapka.
hát ez aztán már tényleg a legalja az érvelésnek....
nem vettem személyes sértésnek, egyszerűen csak rossz választásnak tartom a Lynx-et...a fórumon a vita ugyan a Puma-val szemben lett kihegyezve, de én nem csak azzal szemben tartom rossz választásnak....
megjegyzem itt most nem a Lynx-ről van szó hanem a strikeshield képességeiről (amit elvileg más ifv-re is felrakhattunk volna, ha annyira jónak gondoljuk)...
de azért had kérdezzem már meg, hogy van az, hogy az RM bemutatta az ausztráloknak Boxerre szerelve...arra nem kellett...ok arra nem akartak APS-t....de a Lynx-re is inkább az iron fist-et kendácsoltatták fel az RM-el...de a hollandok is inkább azt választották, pedig ők elég sok német cuccot használnak...
(megjegyzem én nem tartom a Strikeshield-et rossz rendszernek. a bajom azzal van, amikor olyan képességeket akarunk behullucinálni a Lnyx-ünkre, amivel nem fog rendelkezni)
Ha ne adj Isten mondjuk majusban jon a Lynx, ra 2 napra en kiveszem az ez evi HTKA-s szabadom. Fog itt menni a pixel peeperkedes gondolom minden csavarrol vagy 2 honapig.
és még nem is tudjuk milyen lesz a festéseHa ne adj Isten mondjuk majusban jon a Lynx, ra 2 napra en kiveszem az ez evi HTKA-s szabadom. Fog itt menni a pixel peeperkedes gondolom minden csavarrol vagy 2 honapig.
Magam részéről roppant sajnálatosnak tartom, hogy a legkisebb űrmérettel rendeltük, a 35-öt minimumnak tartottam volna, de még nagyobbat sem tartottam volna indokolatlannak. Remélem a saját gyártású példányoknál már upgradelünk, vagy inkább ezeket is átszereljük majd a logisztika miatt... mindenesetre ami van az mindig jobb, mint ami nincs, vagy ami lehetne... engem inkább az zavar, hogy megint nyakig benne vagyunk a szószban és még odébb van az, hogy érezhető mennyiség lenne belőle, bármilyen fő fegyverzettel.
nincs működő 35mm-es IFV gépágyúja németeknek - nem lehetett mással rendelni, pláne nem ABM képességgel. A 35 mm-es lényegesen kevesebb lőszer hordozhat és kb. 10mm-errel nagyobb az átütő ereje páncéltörőként.
Mindent egybe vetve nem felététlen jobb választás - a kevesebb néha több.
Amúgy ez a vita már volt itt párszor. Legutóbb vagy 2-3 hete...