S
[HUN] KF41 Lynx / Hiúz
- Téma indítója borisz
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
S
speziale
Guest
az mondjuk igazán érdekelne, hogy a belinkelt cucc alapján pontosan hogyan is jutottál arra a következtetsére, hogy egy EFP töltet lehet olyan elnyújtott négyzet alakú, amikor a töltet ott a képen kör keresztmetszetű....
A második linket nézd. Az első csak arra példa, hogy az EFP nem feltétlen 1 intact penetrátort hoz létre. Azaz sörétként lehet vele még nagyobb szélességet lefedni. A második linken meg pont U alakúra formázott töltetről van szó.
Akkor, majd ha leszálltál a magas lóról, javaslom olvasd el ezt a cikket!az, hogy továbbra is azt írod, hogy "EFP sugár", elég jól mutatja, hogy még mindig nem érted mi a különbség a kumulatív és az EFP töltet között...először ide kellene eljutni....
ahogy mondod
ugyanis, ismét nem megbántva, de szerintem nem igazán értetted meg miről is ez a tanulmány....
legalább is nagyon érdekelne, hogy ezt a részt vajon miért is nem másoltad be:
"Although Monte Carlo was used to calculate vulnerability, this was representative of a singular, deterministic HK-APS intercept of a threat (Pk given an intercept). In the third example, an additional layer of stochastic analysis evaluated probability of intercept, accounting for circle error probable of a threat as it is intercepted by an APS along a protection hemisphere. "
a cikkben szó sincs arról, amiről te magyarázol, hogy az APS képes lenne már kialakult formázott lövedéket vagy kumulatív sugarat a kialakulása után megfogni....sőt pont azt írja, hogy a hardkill effector ellenére is ki tud alakulni a jet....
örülök, hogy megtaláltad a below-the-turret blogot...
ugyanakkor az is érdekelne, hogy ezt a részt miért is nem olvastad el?
"the countermeasure is engaging the threat at an interception point only one metre away from the vehicle"
mert 1 napja még azt is magyaráztad, hogy ez simán lehet 10 méter is, és, hogy én nem hozok forrást (mert a saját szemednek nem hittél a betett videón...)
továbbá az is érdekelne, hogy ez a kép miért kerülte el a fogyelmed?
tökéletesen látszik, hogy a bejövő rakétát csapja el....
továbbá megjegyezném, hogy az AMAP-ADs-el kapcsolatban maga a szerző is sok esetben feltételes módban írt....
az, hogy az jó lenne apfsds ellen puszta spekuláció, olyannyira, hogy maga a Rheinmetall sem állítja róla:
https://www.rheinmetall-defence.com...ion_systems/protection_systems_land/index.php
"effective systems for protecting military vehicles of practically every weight class from operational threats, especially light antitank weapons, guided missiles and certain improvised explosive devices (IEDs"
"it protects vehicles from rockets or missiles by neutralising incoming projectiles before they hit the platform"
de mit is írt, pl. a Janes a Strikeshield-ről?
https://www.janes.com/defence-news/...tion-for-hungarian-lynx-ifvs-to-begin-in-2022
Rheinmetall conducted more than 1,149 live tests in 2009–19, including live firings of various anti-tank guided missiles and rocket-propelled grenades (RPGs)
magyarán nem is tesztelték apfsds ellen....
Nem idézek belőle, mert az egész fontos.
Azt is aláírom, hogy amit válaszoltál, abban jórészt igazad van, írtam és írni is fogok hülyeségeket, főleg péntek este.az, hogy továbbra is azt írod, hogy "EFP sugár", elég jól mutatja, hogy még mindig nem érted mi a különbség a kumulatív és az EFP töltet között...először ide kellene eljutni....
ahogy mondod
ugyanis, ismét nem megbántva, de szerintem nem igazán értetted meg miről is ez a tanulmány....
legalább is nagyon érdekelne, hogy ezt a részt vajon miért is nem másoltad be:
"Although Monte Carlo was used to calculate vulnerability, this was representative of a singular, deterministic HK-APS intercept of a threat (Pk given an intercept). In the third example, an additional layer of stochastic analysis evaluated probability of intercept, accounting for circle error probable of a threat as it is intercepted by an APS along a protection hemisphere. "
a cikkben szó sincs arról, amiről te magyarázol, hogy az APS képes lenne már kialakult formázott lövedéket vagy kumulatív sugarat a kialakulása után megfogni....sőt pont azt írja, hogy a hardkill effector ellenére is ki tud alakulni a jet....
örülök, hogy megtaláltad a below-the-turret blogot...
ugyanakkor az is érdekelne, hogy ezt a részt miért is nem olvastad el?
"the countermeasure is engaging the threat at an interception point only one metre away from the vehicle"
mert 1 napja még azt is magyaráztad, hogy ez simán lehet 10 méter is, és, hogy én nem hozok forrást (mert a saját szemednek nem hittél a betett videón...)
továbbá az is érdekelne, hogy ez a kép miért kerülte el a fogyelmed?
tökéletesen látszik, hogy a bejövő rakétát csapja el....
továbbá megjegyezném, hogy az AMAP-ADs-el kapcsolatban maga a szerző is sok esetben feltételes módban írt....
az, hogy az jó lenne apfsds ellen puszta spekuláció, olyannyira, hogy maga a Rheinmetall sem állítja róla:
https://www.rheinmetall-defence.com...ion_systems/protection_systems_land/index.php
"effective systems for protecting military vehicles of practically every weight class from operational threats, especially light antitank weapons, guided missiles and certain improvised explosive devices (IEDs"
"it protects vehicles from rockets or missiles by neutralising incoming projectiles before they hit the platform"
de mit is írt, pl. a Janes a Strikeshield-ről?
https://www.janes.com/defence-news/...tion-for-hungarian-lynx-ifvs-to-begin-in-2022
Rheinmetall conducted more than 1,149 live tests in 2009–19, including live firings of various anti-tank guided missiles and rocket-propelled grenades (RPGs)
magyarán nem is tesztelték apfsds ellen....
Viszont a vita lényegét tekintve továbbra is azt mondom, hogy tévedsz.
A belinkelt forrásaid ugyanis addig relevánsak, ameddig nem találkozol mondjuk ezzel:
https://www.rheinmetall-defence.com...rchiv/2017/aktuellesdetailansicht_7_22272.php
Itt még mindig gondolhatja az ember, hogy régi forrás, alig mond valamit, és lehet, hogy csak a modul passzív komponensére gondol KE védelem alatt.
Nézzük tehát részletesebben:
https://euro-sd.com/2020/01/news/15829/hybrid-protection-against-multiple-threats/
Tehát van olyan Strikeshield modul, ami KE lövedékek ellen is hatásos. Nem mindegyik, de ha megfelelő töltetet raksz a rendszerbe valamilyen (MEFP?) akkor igen.
Itt kifejezetten MBT védelem kapcsán beszélt a Rheinmetall illetékese a cikkben hivatkozott londoni konferencián, de nem látom be, IFV-re miért ne lenne alkalmazható, főleg ha nem páncéltörő nyíl elleni, hanem EFP elleni védelemről beszélünk. Az egyértelmű, hogy arról beszél, a Strikeshield megfelelő kialakításban alkalmas nagy kaliberű KE fenyegetés elleni aktív védelemre.
Azt is fenntartom, hogy azért látsz 1 méterre robbanó tölteteket, mert elsősorban ezeket tesztelték, a könnyű járművek védelmére és a járulékos veszteség minimalizálására fókuszálva. DE ez NEM jelenti azt, hogy csak ilyen töltettel érhető el a Strikeshield.
Nyilván vannak fizikai korlátai, mi helyezhető el a modulban, mi lehet a maximális engagement distance, de tartom, hogy nem 1-1,5 méter, lehet az több is.
Mellesleg sokat tanultam a válaszaidból, köszi! /Ez nem irónia, komolyan gondolom./
S
speziale
Guest
A strikeshield legfőbb előnye a Low collaeral demage… a rheinmetall is kiemeli hogy a hardkill elem esetében nincs “ fragmentaion effect”
Kíváncsi vagyok hogy ez a sörétes puska működési mód akkor vajon hogyan is van összhangban a strikeshield működésével? és hogy akkor ez hogyan is lenne érv arra hogy efp töltetet használ?
Valószínűleg azért, mert az IFV-t akkor sem tudod eléggé passzívan felpáncélozni, hogy a kibillentett nagykaliberű penetrátort elhárítsa.
Mindenesetre a lehetőség benne van.
Egy nagy tömegtartalékkal rendelkező IFV esetén azért még talán meg lehet próbálni. Mondjuk szemből...
Olvasd már el a nyomorult linkelt cikket!
Hogy képezeled, hogy egy nyíllövedéket majd jól el lehet téríteni egyszerű robbanással?
Meg vessél egy pillantást a töltet nyílások szögeire!
A test mellett lefelé hat a töltet, ráadásul a "sörétek" röppályája- mivel vonalba vannak kényszerítve - a testtel hegyes szöget fognak bezárni.
Ezzel szemben az Ironfist sugár irányban lődözi szerteszét a tölteteit.
https://www.mittler-report-shop.de/...ucts_id=878&MODsid=4aj8r932flcjnik861m6g7rf7d
Ennek az összefoglaló kiadványnak a 43. oldalán konkrétan le van írva, hogy a Lynx modulja alap kialakításban mi ellen véd:
"anti tank rockets (Rocket propelled Grenades, RPG) and direct-attack anti-tank missiles (ATGM)"
Ugye ti erről beszéltetek, hogy ennyi tud és kész.
De van folytatás
"this protection can be augmented to even defeat state of the art top attack and overflight top attack ATGMs."
Jöhetnek a röhögős szmájlik, meg a komment, hogy a RM sem tudja miről beszél, meg nem is értenek hozzá..
Ez Konkrétan a Lynx KF41 MCO (Mounted combat operations) moduláris páncéljáról ír.
Scannelve van meg innen a fórumról, beilleszteni, bemásolni a teljes szöveget nem tudom sajna.
Ennek az összefoglaló kiadványnak a 43. oldalán konkrétan le van írva, hogy a Lynx modulja alap kialakításban mi ellen véd:
"anti tank rockets (Rocket propelled Grenades, RPG) and direct-attack anti-tank missiles (ATGM)"
Ugye ti erről beszéltetek, hogy ennyi tud és kész.
De van folytatás
"this protection can be augmented to even defeat state of the art top attack and overflight top attack ATGMs."
Jöhetnek a röhögős szmájlik, meg a komment, hogy a RM sem tudja miről beszél, meg nem is értenek hozzá..
Ez Konkrétan a Lynx KF41 MCO (Mounted combat operations) moduláris páncéljáról ír.
Scannelve van meg innen a fórumról, beilleszteni, bemásolni a teljes szöveget nem tudom sajna.
S
speziale
Guest
https://www.mittler-report-shop.de/...ucts_id=878&MODsid=4aj8r932flcjnik861m6g7rf7d
Ennek az összefoglaló kiadványnak a 43. oldalán konkrétan le van írva, hogy a Lynx modulja alap kialakításban mi ellen véd:
"anti tank rockets (Rocket propelled Grenades, RPG) and direct-attack anti-tank missiles (ATGM)"
Ugye ti erről beszéltetek, hogy ennyi tud és kész.
De van folytatás
kezd ezzel kapcsolatban is olyan érzésem lenni, mint amikor bejelentették a Lynx-et...ment az okoskodás, hogy mekkora királyság lesz, mert ez már 35mm-es ágyúval jön...aztán persze nem...akkor már annak magyarázása ment, hogy miért is nem kell 35mm
aztán ugyanez volt a Lance2 toronnyal...aki leírta, hogy az még nem is létezik az hülye volt....aztán meg ment az okoskodás, hogy az is RCT torony lesz mint a Puma-é...aztán mikor kiderült, hogy nem, akkor már annak magyarázása ment, hogy miért jobb az emberes torony...
javaslom ennek a videónak az alapos áttekintését (@arcas -nak is):
mivel indít? "hard kill of ATRs and ATGMs"
aztán 0:30-nál: life fire defeat quantity : 900+
"more than 20 types of ATR/ATGM types defeated....gyanítom nem véletlen azt írták, hogy "all types of"
a jane' a cikkáben 1100-at írt...de a lényeg...ami ellen ténylegesen tesztelték azok ATGM-ek meg rpg-k ( a below the turret-es képen egy HOT rakéta van, de ugye az nem top attack).
másrészt továbbra is imádom a szelektív szöveg kiemeléseket....a korábbi forrásodból ezt valahogy kihagytad:
"Under the name Strikeshield, the hybrid protection solution combines passive protection against kinetic projectiles and fragments in accordance with AEP 55 and active protection against hand-held anti-tank weapons in accordance with AEP 62 in a single module"
amit a videóban látsz meg a fenti a tények...és az RM honalapján is ezt írják róla....a strikeshield ezt tudja bizonyítottan
az, hogy dolgoznak olyan verzión ami védhet apfsds ellen, az megint egy másik dolog...
tudod mit jelent az, hogy "can be augmented"?
az, hogy jelenleg nem olyan....
másrészről az, hogy egy ilyen sok szempontból marketing kiadványba egy ilyan mondta leírásra került az önmagában azért sok mindent nem bizonyít....
a bizonyíték ott kezdődne, hogy legalább legyen egy tesztről készült kép, amin elcsap egy top attack fegyvert
S
speziale
Guest
S
speziale
Guest
nem tudom hogyan jön ide az iron fist, de az az apfsds ellen úgy tud hatásos lenni, hogy kibillenti a röppályáját, így nem ideális szögben fog becsapódni, ami nagyon erősen csökkenti az átütő képességét...
a másik: apfsds ellen pont hogy nem repeszfelhő kell...tapasztalatok a német AWiSS APS-el kapcsolatban:
"a Leopard 2 AV tank equipped with AWiSS defeated a MILAN ATGM in 2006 uisng an interceptor with HE-fragmentation warhead. The fragementation warhead proved to be more effective in defeating rockets and missiles with shaped charge warheads, while the blast grenade performed superior against kinetic energy penetrators. The development of AWiSS was discontinued in favour of AVePS, which utilizes only HE blast grenades."
az Iron Fist is sima robbanógránátot használ...(márcsak azért is mert az AVePS egyenesági leszármazottja)
Szívesen megnézem, nekem konkrétan mire kell figyelnem benne,...?
(elárulom, nekem ez nem új, hiszen írtam róla pont neked)
S
speziale
Guest
a 0:18-0:29 közötti rész....javaslom a szöveg figyelését...hogy mit is teszteltek 2009-2019 között....mert nem apfsds-t....
Elég ironikus, hogy szelektivitásra hivatkozol azzal kapcsolatban, hogy mit idézek be. Linkelem a teljes forrásokat, idézek belőlük, tőled pedig konzekvensen csak azokra az idézetekre érkezik válasz, ami beleillik a narratívádba. (Meg amit benéztem, ez jogos.) Ami azzal ellentétes, azon elegánsan átlépsz.
Az hogy mi ellen mennyire hatékony, akkor dől el, ha először élesben kell bizonyítania. Nyilván tesztfotó is több, mint a semmi, de ez egy friss és folyamatosan fejlesztett termék, sehol nincs rendszeresítve (ha pletykákat nem nézzük pl. szingapúrról) nem csoda, ha nincs világos kép, kommunikáció az aktuális képességeiről.
A vita amúgy onnan indult, hogy sziklaszilárdan kijelentetted:
- top attack fegyverek, felülről jövő fenyegetések ellen nem alkalmazható
- EFP, KE fenyegetések elhárítására elvileg sem alkalmas a rendszer
Világosan leírják, hogy jó lesz.
Világosan leírják, hogy a semlegesíteni kívánt fenyegetéshez képest cserélhető.
Az állításaidat a források egyértelműen cáfolják, végig abból indulsz ki, hogy az az effektor, amivel jelenleg késztermékként árulják, milyen fenyegetések elhárítására alkalmas. (Ez így igaz is lenne.)
Tesztelés alatt van más töltetekkel, különböző verziókban 2020-as források szerint is. Azóta is évek teltek el, frissebb anyag meg nincs.
Gondolod, hogy teljesen sikertelen tesztekről ad ki a cég sajtóközleményeket? A can be augmented abban a szövegben meg véletlenül sem azt jelenti, amit sugallsz, hogy talán kifejleszthető olyan verzió is, éppen kutatjuk, hanem azt, hogy a rendszer módósítható úgy, hogy alkalmas legyen ezekkel a fenyegetésekkel (top attack) szemben. Másik forrással egybevetve, az effektortól függ, amit a panelbe raknak.
Nem én vagyok az, aki mindenáron a maga elképzeléséhez próbál minden forrást igazítani.
T
Törölt tag 467
Guest
Hogy a Lynx nem kilohetetlen kb.
Van egy álláspont, ami szerint csak RPG és kumulatív sugárral dolgozó ATGM ellen véd, hiszen mindenképpen a kumulatív sugár képződése előtt, magát lövedéket kell roncsolnia, a maximális elvi hatótávolsága a rendszernek pedig 1-1,5 méter.
Ilyen tesztekről vannak nyilvánosságra hozott régebbi videók, képek. Minden amit ezen felül hallunk vagy olvasunk az kamu és délibáb.
Van egy másik oldal, ami abból indul ki, amit az RM marketing, sajtó anyagokban és konferenciákon mondott a közelmúltban, hogy a Srikeshield rendszernek vannak, (vagy legalábbis lesznek) módosított verziói, amelyek alkalmasak top attack, overfly top attack ATGM, vagy EFP töltet leküzdésére. Illetve tesztelés alatt van olyan harckocsira szánt változata, ami APFSDS ellen is hatékony lesz.
Ezeknél a vltozatoknál konkrétan a tesztelt RM APS-hez képest más, nem DIME töltetet, effektort említenek, de nyilván vannak egyéb eltérések is.
Szerintünk ez reális, és talán nincs kőbevésve az sem, milyen StrikeShield rendszerrel érkeznek az általunk rendelt Lynxek.
Nem is értem. Mi mást támadna, ha nem magát a rakétát? Ehhez miért rendelődik hatótáv?