Érthető a" jelentés ". a 4 gen gépei nem tudnak nagy magasságban biztonságban felderíteni azonosítani és precíz csapást mérni az ellenségre.
Hírszerzési jelentés: valójában egy oka van az orosz légierő gyengélkedésének
A brit hírszerzés ma is publikálta napi jelentését. Elsősorban arról írnak, hogy úgy látják, az orosz légierő gyengélkedik és részben ezért limitált sikereket érnek csak el az oroszok Ukrajnában. A brit hírszerzés elsősorban ennek okait firtatja a mai publikációban.www.portfolio.hu
Szu-25 , -28, -39 / Su-25 , -28, -39 Frogfoot (Szuhoj, Szovjetunió)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
Jelzem,2000+ precíziós csapást haljottak végre cm-ekkel,a hatás azzal is garantált,és töredéke a költsége egy lepottyant repcsinek,meg egy elesett,pilótának.
Eddig talán 2 lelőtt cm-jüket láttuk a földön, a többi sanszosan célba ért,szóval nem temetném őket.
Eddig talán 2 lelőtt cm-jüket láttuk a földön, a többi sanszosan célba ért,szóval nem temetném őket.
A gond az, hogy egy CM kb 10 -szer annyiba kerül, mint egy légi indítású, standoff precíziós fegyver. (wikipedia alapján kb ekkora a nagyságrendi különbség a az AASM és az Apache között és hasonló a Tomahawk és az SDB/AGM-154 között (SDB I jóval olcsóbb, mint 10 Tomahawk, SDB II és AGM-154 picivel drágább). Így a drága és legbiztonságosabb CM, valamint az olcsó de rendkívül kockázatos buta bomba közés esik a kategória.
Ha a CM -eket tényleg csak a legjobban védett mondjuk 1000 célpontra/támadásra használják, és megtakarításból standoff szárnyasbombákat gyártanak, akkor konzervatív becslés alapján is nem 2000+, hanem 6000+ precíziós csapásnál tartanának.
Az ilyen képek miatt furcsálom, hogy a loftolásos NIR -ezésnél miért csak két-két blokkal repülnek a Szu-25 -k. Itt még EW konténer, póttartály és FAB mellett is elfért két rekesz.Kétüléses Szu-25UB
Szu-25SzM3
(Nem)"Kicsit" azt sem értem, hogy a "náczi"-németek 1905-re megcsinálták a mai szemmel primitív --de működő-- televíziós rávezetésű precíziós sikló-/rakéta-/egyég meghajtású fegyvereiket bőven prototipusként --be is vetettek 1-2 tucatot--, ma pedig 20232-t írunk, és a kétszemélyes gépeikhaz nincs ilyen egy nagyhatalomnak!
Ha nálunk nem puha-pöcsök lennének, nekünk is lenne már! ...hazai!!!
Hmmmm...
...Sztálin forog a sírjában, ezt a "hatékony(talan)ságot" látva!
.
.
.
Ehhez hozzátenném, hogy nem csak a nyugati standoff fegyverek léteznek már régen:
Ancile
Elvileg 2013 óta bevethető arrafelé az LS-6-500. Valószínűleg töredék áron gyártják a nyugati fegyverekhez képest.
Ezen kívül a kínaiak gyártanak maguknak 50 és 500 kg között mindenféle műholdas vezérlésű bombát, szárnnyal és anélkül
FT PGB - Wikipedia
((Kicsit off topic (Su-34):
Felteszem, ha a profitéhes amerikai fegyvergyár kb 40k USD árban gyárt SDB-t, akkor annak a kínai megfelelője az maximum 20k (de valószínűleg kevesebb)
Ha egy Su-34 leesik az kb 40M veszteség ---> 2000 db kínai standoff bomba jönne ki belőle. Persze ez csak nagyon durva becslés. Csak az arányok miatt.))
II
V
Jó. Van. Hol?
Az én tippem: Az elkorrumpált --orosz-- milliók gazdái által kitöltött papíron!
...ukrajnai orosz veszteség-jelentéseket és sikereket nézve, csak papíron van!
...amit sajnálok egyébként, ahogy a kiskatonák mamái is, de akkor is: nagyon ez tűnik a keserű valóságnak.
...és haladva az időben, sajnos a mi Zrínyi-nk felhasználása sem tűnik (költség-)hatékonyabbnak, jobbnak, és ez sem vigasztal.
.
Nekem ez nem megy le a torkomon.
Erre egy AN2-es is képes.
Erre egy AN2-es is képes.
Én is ilyesmire gondoltam.
Csak drónokkal. Ha elég nagy ahhoz, hogy egy adag UB vagy Hydra 70 blokkot elvigyen, és valaki megírja hozzá a szoftvert az indításhoz simán lehetne azokkal is csinálni.
Azt is hozzászámoljátok ilyenkor, hogy az indító platform mennyibe kerül, mennyibe kerül a megvételén túl üzemben tartani, meg az azt reptető pilótát kiképezni? Mert azért CM-et ki lehet ám lőni egy teherautó platóról is, SDB-t meg nem annyira.
Látom is magam ellőtt azt az AN-2-t ami 800 km/h-val 50m-en dinamikusan emelkedésből kitáraz több tucat NIR-t, megszórja a területet 30mm-essel, utána erőből fordul, tolja tucatjával a flare-t, ha mégis bekap utánlövésből egy stingert, akkor ahogy nem ritkán a Gracs is, hazaér, és egy javítás után megint repül.
Ja...
Igen, ezért számoltam át az átlagosan tíz az egyhez árú siklóbombákat öt az egyhez arányban.
Egyébként pedig a 130+ db Szu-34 pont ideális platformnak tűnik ehhez. Nem hiszem, hogy sokkal több kiképzés kéne ehhez, mint a FAB dobáláshoz.
Rendben, én értem hogy az SDB a költséghatékonyabb a mozgó célpontra mint egy Kalibr-M, de akkor erre meg azt mondom hogy a helikopter fedélzetéről indított ATGM meg még költséghatékonyabb erre a célra. Egyszerűen én nem értem, hogy miért próbáljátok ráhúzni az amerikai harcmodor hiányát az oroszokra, ők nem úgy csinálják. Ők tüzérséggel, NIR-el, ATGM-el, meg CM-el tolják. Sok szakértő szerint nem is eredménytelenül úgy, hogy állítólag létszámhátrányban harcolnak a haderejük töredékével egy 8 éve kiépített védművek mögött keményen védekező ellenfél ellen.
Nincs target pod, SDB, aztán mégis szépen lassan, de mennek előre...
Ez amiről itt szó van nem igazán kapcsolódik az amerikai harcmodorhoz. Van egy viszonylag új (de azért már bőven 10 év+) fegyvercsalád, ami egyébként Kínában is már erősen elterjedt (úgy tűnik a típuskavalkád alapján), és baromi hatékony lehetne ilyen körülmények között.
Az SDB egy speciális dolog, (belső fegyvertérből indíthatónak tervezték). Az oroszoknak a Szu-57-re kellene csak elsősorban ilyen speciális eszköz.
Ezek a műholdas vezérlésű bombák mozgó célok ellen nem működnek (ahhoz valami + irányítás kell)
Felteszem, hogy a számok keleten mások, de az arányok hasonlóak:
Egy GBU-31 kb 20k USD, egy Tomahawk kb 2 millió USD ----> valószínű, hogy 50-100db 500 - 1000kilós kijöhet egy Kalibr költségén.
Egy szárnyas, 500 kilós LS-6-ból egy Szu-34 simán elvinne 8db -ot, amiket kényelmesen, 60-80 km távolságból el tudna engedni akár 8 különböző célpontra egyszerre. Ehhez neki csak 8 pontos koordináta kell, aztán nem számít sem napszak, sem időjárás, megy az áldás.
Arra, amire a Szu-25 + Sz-8/Sz-13/FAB... annak idején tervezve lett, hogy 2-3 km távolságból (tényleg hatékonyan) dolgozzon, egyszerűen a mai Stinger erdőben nincs lehetőség elfogadható veszteségek mellett.
Ezt amit most csinálnak a videókon.... hát szeretnék látni egy olyan felvételt, ahol a becsapódás is látszik. Tényleg kíváncsi lennék a szórásra.
Miért hasonlítjátok össze a ettőt? Az egyik harci része kb 100kg a másié pedig 500kg. De ez a kisebbik rése a dologgnak. A nagyobb pedig az, hogy az egyik egy boma a másik meg egy CM.