Magyarosítandó szakszavak (haditechnikai szakkifejezések)

A történelmi ismereteim szerint a Werhmachtban sem voltak páncélgránátosok 1943 előtt. Annak tájékán történt, hogy a panzer divíziók alárendeltségében lévő gépesített gyalogságot átnvezeték páncélgránátosnak. Előtte ilyen nem volt. A páncélgránátosoknak elvileg az sdkfz akármilyen csapatszállítokon kellett volna utani, és harcba vetni őket, de sokszor nem volt meg a szervezetszerű járműállomány és hagyományos gépkocsizó lövészek voltak, akárhogy is nevezték Őket.
 
A bombát régen mozsárágyúból lőtték ki és a középkorban így nevezték a robbanóanyaggal töltött lövedéket :)
Azt értem és elfogadom,viszint én csak 19 eve vagyok hivatásos katona mint repülőgép fedélzeti fegyver szerelő (mechanikus). Így csak az utóbbi kb 60 év "szakzsargonját" ismerem és alkalmazom (valamint oktatom altiszteknek és kopasz hadnagyoknak).
 
Én lassan tíz év alatt SEHOL nem hallottam az ejtőlőszer kifejezezést vagy láttam leírva amíg el.nem kezdtetek rajta itt abajogni...
Akkor nem olvastál Aranysas, Haditechnikát stb. Megboldogult Kővári Laci is így írta sok esetben a Légibombát (a nevében is "légi"). Egyébként én is a bomba szót tartom helyesebbnek, de sajnos a cikkekben állandó szóismétlést nem lehet használni, és az ejtőlőszer ezért szerepel még mindig. Ez olyan, mint a löveg és a pontos elnevezése a lövegnek (pld. legyen tarackágyú) ezt is váltakozva használjuk, hogy ne legyen ismételve állandóan. Ahogy a harkocsit, a páncélos, és a tankot is. Igaz, hogy a katonai teminológia nem mindegyiket használja, de mi igen, mégpedig fenti okból.
 
II. Vh vége óta nincs hivatalos használtban, persze hogy nem talalkoztok vele.Marcsak mi avit műkedvelő K használjuk időnként.
 
Olyan hatalmas változtatást nem kell eszközölni benne. De tekintve hogy a futó beszerzések is golyószóróként jönnek ezért a név megmarad.
De kéne, mert jelenleg annyi, hogy a géppuskánál kisebb és könnyeb sorozatlövés leadására alkalmas kézi tűzfegyver. De ebbe a gépkarabély is beletartozik vagy a géppisztoly.
A baj az, hogy ezt még a 2 vh közt írták amikor attól volt valami golyószóró ami a meghatározásban is áll, azaz egy kiebb és könnyebb géppuska, tehát puskatöltényt lövő eszköz volt, csak nem 40kg, hanem 10.
 
De kéne, mert jelenleg annyi, hogy a géppuskánál kisebb és könnyeb sorozatlövés leadására alkalmas kézi tűzfegyver. De ebbe a gépkarabély is beletartozik vagy a géppisztoly.
A baj az, hogy ezt még a 2 vh közt írták amikor attól volt valami golyószóró ami a meghatározásban is áll, azaz egy kiebb és könnyebb géppuska, tehát puskatöltényt lövő eszköz volt, csak nem 40kg, hanem 10.
( Annó úgy magyarázták el a golyószóró és a GPU közötti különbséget nekem...
Hogy ami " Puska" lőszert lő ki, az géppuska.
Ami köztest az a "Szóró".
Franciknál a minimi volt ami köztes ( FAMAS) lőszert használt mint szóró, az F1 volt a GPU, 7.62-es puska lőszerre.
Ruszkiknál van az RPK mint golyószóró, ugye 5.45 vagy 7.62-es köztes, mint az AK, van a PKM-PKT ami 7.62-es puskalőszert lő ki.
Ami meghatározás még volt az, hogy a szóró "Raj"- fegyver.
Karabély meg egyéni.)
 
Akkor nem olvastál Aranysas, Haditechnikát stb. Megboldogult Kővári Laci is így írta sok esetben a Légibombát (a nevében is "légi"). Egyébként én is a bomba szót tartom helyesebbnek, de sajnos a cikkekben állandó szóismétlést nem lehet használni, és az ejtőlőszer ezért szerepel még mindig. Ez olyan, mint a löveg és a pontos elnevezése a lövegnek (pld. legyen tarackágyú) ezt is váltakozva használjuk, hogy ne legyen ismételve állandóan. Ahogy a harkocsit, a páncélos, és a tankot is. Igaz, hogy a katonai teminológia nem mindegyiket használja, de mi igen, mégpedig fenti okból.
A löveg általánosságban használandó, a pontos megnevezést mindig az adott típus takarja, az ejtőlőszer nem szóismétlés, hanem a nem megfelelő szakzsargon. Lehet rugózni a tank, vagy harckocsi megnevezésen, hiszen ezek nemzettől függőek. Nálunk nincsenek "légjárók, híradósok, rakéta motorok, sem ejtőlőszerek", de vannak hajózók, híradók, rakéta hajtóművek, és bombák. Ez a magyar terminológia -és szerintem egy havonta megjelenő lapnak-, bár én megjelenése óta megveszem, nem kellene ilyen dolgokkal próbálkoznia. Lehet velem nem egyetérteni, de ez a véleményem.
 
( Annó úgy magyarázták el a golyószóró és a GPU közötti különbséget nekem...
Hogy ami " Puska" lőszert lő ki, az géppuska.
Ami köztest az a "Szóró".
Franciknál a minimi volt ami köztes ( FAMAS) lőszert használt mint szóró, az F1 volt a GPU, 7.62-es puska lőszerre.
Ruszkiknál van az RPK mint golyószóró, ugye 5.45 vagy 7.62-es köztes, mint az AK, van a PKM-PKT ami 7.62-es puskalőszert lő ki.
Ami meghatározás még volt az, hogy a szóró "Raj"- fegyver.
Karabély meg egyéni.)
Tudom mi a különbség, de a meghatározása a golyószórónak elavult.
 
( Annó úgy magyarázták el a golyószóró és a GPU közötti különbséget nekem...
Hogy ami " Puska" lőszert lő ki, az géppuska.
Ami köztest az a "Szóró".
Franciknál a minimi volt ami köztes ( FAMAS) lőszert használt mint szóró, az F1 volt a GPU, 7.62-es puska lőszerre.
Ruszkiknál van az RPK mint golyószóró, ugye 5.45 vagy 7.62-es köztes, mint az AK, van a PKM-PKT ami 7.62-es puskalőszert lő ki.
Ami meghatározás még volt az, hogy a szóró "Raj"- fegyver.
Karabély meg egyéni.)
Hát,ez is idővel változik egy kicsit.
A gp eredetileg álványos,nehéz eszköz,ami tartós tűzhatásra képes.
Gsz hordozható eszköz,ami folyamatos tartós tűzhatásra nem képes.
Aztán azMG34 képében megjelent az általános célú gp,ami villárol gsz,állványrol (közepes/állványos) gp.Ilyen a PKM és a MAG is.
Aztán tovább bonyolódott a helyzet,mikor megjelent a GPMPk mellett a könnyebb szerkezetű rajfegyverek különféle megoldásokkal.Minimi egy jó példa,ami eredetileg 308as kaliberben készült,de a 223as kaliberben terjedt el-hogy aztán az Mk48-al újra nagyobb kaliberű legyen.És még álványra is rakható,mégsem lett azonos értékű a GPMP tipusokkal (Minimi Mk3 308 kaliberben ezen talán változtat),maragt gsz.
Szerintem az állványos közepes gp feladatkörnek való megfelelés képessége az az elválasztó vonal,ami megkülönbözteti a gsz-t a gp-től.Egy kiskaliberű fegyver a lőszer gyengesége miatt erre eleve képtelen.
 
Hát,ez is idővel változik egy kicsit.
A gp eredetileg álványos,nehéz eszköz,ami tartós tűzhatásra képes.
Gsz hordozható eszköz,ami folyamatos tartós tűzhatásra nem képes.
Aztán azMG34 képében megjelent az általános célú gp,ami villárol gsz,állványrol (közepes/állványos) gp.Ilyen a PKM és a MAG is.
Aztán tovább bonyolódott a helyzet,mikor megjelent a GPMPk mellett a könnyebb szerkezetű rajfegyverek különféle megoldásokkal.Minimi egy jó példa,ami eredetileg 308as kaliberben készült,de a 223as kaliberben terjedt el-hogy aztán az Mk48-al újra nagyobb kaliberű legyen.És még álványra is rakható,mégsem lett azonos értékű a GPMP tipusokkal (Minimi Mk3 308 kaliberben ezen talán változtat),maragt gsz.
Szerintem az állványos közepes gp feladatkörnek való megfelelés képessége az az elválasztó vonal,ami megkülönbözteti a gsz-t a gp-től.Egy kiskaliberű fegyver a lőszer gyengesége miatt erre eleve képtelen.
Aztán egy minimi vagy saw miért is nem képes tartósan lőni? Golyószóró mindkettő.
Golyószóróval megmarad a gyalogsági agilitás, rövid távon kell támogatni vele ( 10-150 méter), elsősorba támadó egységek preferálják.
GPU meg nehéz, inkább támogat.
GPU-ba tárat nem helyezhetsz, de a fent említett mindkét eszközbe tudtam csatlakoztatni a FAMAS tárat, tehát heveder nélkül is üzemelt. Cserébe akkora volt "összetolva" mindkettő mint a famas.
Sőtt, evett mindent mindegyik, franci,usa,belga lőszer mindegy volt nekik....( Megvan az oka miért az terjedt el ami...Ugye keresztüzemeltetés,meg van egy nüansznyi különbség a lőszer súlyában, mert cipelni kell)
GPU-k esetében ez nagyon nincs így.
 
Aztán egy minimi vagy saw miért is nem képes tartósan lőni? Golyószóró mindkettő.
Golyószóróval megmarad a gyalogsági agilitás, rövid távon kell támogatni vele ( 10-150 méter), elsősorba támadó egységek preferálják.
GPU meg nehéz, inkább támogat.
GPU-ba tárat nem helyezhetsz, de a fent említett mindkét eszközbe tudtam csatlakoztatni a FAMAS tárat, tehát heveder nélkül is üzemelt. Cserébe akkora volt "összetolva" mindkettő mint a famas.
Sőtt, evett mindent mindegyik, franci,usa,belga lőszer mindegy volt nekik....( Megvan az oka miért az terjedt el ami...Ugye keresztüzemeltetés,meg van egy nüansznyi különbség a lőszer súlyában, mert cipelni kell)
GPU-k esetében ez nagyon nincs így.
Másrol beszélsz,mint amit irtam.
 
Nem kell bonyolítani felhasználással. A használt lőszert mindent determinál, ezért ennek kell lennie a meghatározónak.
Köztes lőszert tüzel a könnyű-géppuska/golyószóró, puskalőszert tüzel a géppuska és nehéz- puskalőszert tüzel a nehéz-géppuska. Ennyi, nem kell kitalálni kategóriákat, nem kell kitalálni harcászati alapú megkülönböztetést, nem kell kitalálni műszaki megoldás alapú megkülönböztetést csak a lőszer alapján kell kategorizálni, mert a lőszer önmagában minden olyan paramétert meghatároz ami alapján tökéletesen meg lehet különböztetni ezeket a fegyvereket egymástól.
 
  • Tetszik
Reactions: ghostrider