Magyarosítandó szakszavak (haditechnikai szakkifejezések)
- Téma indítója Phoenix
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
A történelmi ismereteim szerint a Werhmachtban sem voltak páncélgránátosok 1943 előtt. Annak tájékán történt, hogy a panzer divíziók alárendeltségében lévő gépesített gyalogságot átnvezeték páncélgránátosnak. Előtte ilyen nem volt. A páncélgránátosoknak elvileg az sdkfz akármilyen csapatszállítokon kellett volna utani, és harcba vetni őket, de sokszor nem volt meg a szervezetszerű járműállomány és hagyományos gépkocsizó lövészek voltak, akárhogy is nevezték Őket.
Azt értem és elfogadom,viszint én csak 19 eve vagyok hivatásos katona mint repülőgép fedélzeti fegyver szerelő (mechanikus). Így csak az utóbbi kb 60 év "szakzsargonját" ismerem és alkalmazom (valamint oktatom altiszteknek és kopasz hadnagyoknak).A bombát régen mozsárágyúból lőtték ki és a középkorban így nevezték a robbanóanyaggal töltött lövedéket
Én lassan tíz év alatt SEHOL nem hallottam az ejtőlőszer kifejezezést vagy láttam leírva amíg el.nem kezdtetek rajta itt abajogni...
Akkor nem olvastál Aranysas, Haditechnikát stb. Megboldogult Kővári Laci is így írta sok esetben a Légibombát (a nevében is "légi"). Egyébként én is a bomba szót tartom helyesebbnek, de sajnos a cikkekben állandó szóismétlést nem lehet használni, és az ejtőlőszer ezért szerepel még mindig. Ez olyan, mint a löveg és a pontos elnevezése a lövegnek (pld. legyen tarackágyú) ezt is váltakozva használjuk, hogy ne legyen ismételve állandóan. Ahogy a harkocsit, a páncélos, és a tankot is. Igaz, hogy a katonai teminológia nem mindegyiket használja, de mi igen, mégpedig fenti okból.
Olyan hatalmas változtatást nem kell eszközölni benne. De tekintve hogy a futó beszerzések is golyószóróként jönnek ezért a név megmarad.
De kéne, mert jelenleg annyi, hogy a géppuskánál kisebb és könnyeb sorozatlövés leadására alkalmas kézi tűzfegyver. De ebbe a gépkarabély is beletartozik vagy a géppisztoly.
A baj az, hogy ezt még a 2 vh közt írták amikor attól volt valami golyószóró ami a meghatározásban is áll, azaz egy kiebb és könnyebb géppuska, tehát puskatöltényt lövő eszköz volt, csak nem 40kg, hanem 10.
K
kamm
Guest
Az Aranysas híres arról, hogy új terminológiát kívánnak gyártani.Igen!
( Annó úgy magyarázták el a golyószóró és a GPU közötti különbséget nekem...
Hogy ami " Puska" lőszert lő ki, az géppuska.
Ami köztest az a "Szóró".
Franciknál a minimi volt ami köztes ( FAMAS) lőszert használt mint szóró, az F1 volt a GPU, 7.62-es puska lőszerre.
Ruszkiknál van az RPK mint golyószóró, ugye 5.45 vagy 7.62-es köztes, mint az AK, van a PKM-PKT ami 7.62-es puskalőszert lő ki.
Ami meghatározás még volt az, hogy a szóró "Raj"- fegyver.
Karabély meg egyéni.)
Ez nem abajgás, pusztán néhány illető megjegyzéseire való reakció. Neveket nem írok, ti is tudjátok kik ezek a személyek akik a múltban ragadtak.
A löveg általánosságban használandó, a pontos megnevezést mindig az adott típus takarja, az ejtőlőszer nem szóismétlés, hanem a nem megfelelő szakzsargon. Lehet rugózni a tank, vagy harckocsi megnevezésen, hiszen ezek nemzettől függőek. Nálunk nincsenek "légjárók, híradósok, rakéta motorok, sem ejtőlőszerek", de vannak hajózók, híradók, rakéta hajtóművek, és bombák. Ez a magyar terminológia -és szerintem egy havonta megjelenő lapnak-, bár én megjelenése óta megveszem, nem kellene ilyen dolgokkal próbálkoznia. Lehet velem nem egyetérteni, de ez a véleményem.
Pedig én azt hittem, a szinonima az a szó, amit akkor használunk, amikor nem tudjuk, hogy az eredetileg kigondolt szót hogy kell helyesen leírni
Tudom mi a különbség, de a meghatározása a golyószórónak elavult.
Hát,ez is idővel változik egy kicsit.
A gp eredetileg álványos,nehéz eszköz,ami tartós tűzhatásra képes.
Gsz hordozható eszköz,ami folyamatos tartós tűzhatásra nem képes.
Aztán azMG34 képében megjelent az általános célú gp,ami villárol gsz,állványrol (közepes/állványos) gp.Ilyen a PKM és a MAG is.
Aztán tovább bonyolódott a helyzet,mikor megjelent a GPMPk mellett a könnyebb szerkezetű rajfegyverek különféle megoldásokkal.Minimi egy jó példa,ami eredetileg 308as kaliberben készült,de a 223as kaliberben terjedt el-hogy aztán az Mk48-al újra nagyobb kaliberű legyen.És még álványra is rakható,mégsem lett azonos értékű a GPMP tipusokkal (Minimi Mk3 308 kaliberben ezen talán változtat),maragt gsz.
Szerintem az állványos közepes gp feladatkörnek való megfelelés képessége az az elválasztó vonal,ami megkülönbözteti a gsz-t a gp-től.Egy kiskaliberű fegyver a lőszer gyengesége miatt erre eleve képtelen.
Aztán egy minimi vagy saw miért is nem képes tartósan lőni? Golyószóró mindkettő.
Golyószóróval megmarad a gyalogsági agilitás, rövid távon kell támogatni vele ( 10-150 méter), elsősorba támadó egységek preferálják.
GPU meg nehéz, inkább támogat.
GPU-ba tárat nem helyezhetsz, de a fent említett mindkét eszközbe tudtam csatlakoztatni a FAMAS tárat, tehát heveder nélkül is üzemelt. Cserébe akkora volt "összetolva" mindkettő mint a famas.
Sőtt, evett mindent mindegyik, franci,usa,belga lőszer mindegy volt nekik....( Megvan az oka miért az terjedt el ami...Ugye keresztüzemeltetés,meg van egy nüansznyi különbség a lőszer súlyában, mert cipelni kell)
GPU-k esetében ez nagyon nincs így.
Nem kell bonyolítani felhasználással. A használt lőszert mindent determinál, ezért ennek kell lennie a meghatározónak.
Köztes lőszert tüzel a könnyű-géppuska/golyószóró, puskalőszert tüzel a géppuska és nehéz- puskalőszert tüzel a nehéz-géppuska. Ennyi, nem kell kitalálni kategóriákat, nem kell kitalálni harcászati alapú megkülönböztetést, nem kell kitalálni műszaki megoldás alapú megkülönböztetést csak a lőszer alapján kell kategorizálni, mert a lőszer önmagában minden olyan paramétert meghatároz ami alapján tökéletesen meg lehet különböztetni ezeket a fegyvereket egymástól.
Köztes lőszert tüzel a könnyű-géppuska/golyószóró, puskalőszert tüzel a géppuska és nehéz- puskalőszert tüzel a nehéz-géppuska. Ennyi, nem kell kitalálni kategóriákat, nem kell kitalálni harcászati alapú megkülönböztetést, nem kell kitalálni műszaki megoldás alapú megkülönböztetést csak a lőszer alapján kell kategorizálni, mert a lőszer önmagában minden olyan paramétert meghatároz ami alapján tökéletesen meg lehet különböztetni ezeket a fegyvereket egymástól.