he?22 + 22 105-ös az egyértelműen jobb, mint 16 x 120-as
A torony lerepülése csak látványosság, a lényeg az, hogy kiég-e a küzdőtér vagy sem. Nincs olyan, hogy a kezelők jobban meghalnak ha lerepül a torony mintha csak kiég a küzdőtér.
Ezt is már ezerszer vagy tízezerszer lefutottuk, hiába tervezték az Abrams-et 1976 - 1979 között 120-asnak, de a tesztek során belátták, hogy vagy az Rh-120, vagy a DM 13-as nem hozza a megfelelő teljesítményt, így maradtak a 105 milis M68A1-esnél és az M774 / M833 / M900-as elégítette ki az igényeiket, nem a DM 13 és klónjai, és 1986-ig jól elvoltak így.
Az M256-os, és az M829-es jobb, mint ami a Németeknek van.
A Leó 2-es képtelen tüzelni az M829-est.
Miért beszélsz hülyeséget?A 16 lőszer az kevés.
Meg az USA a 105 milissel tudta azt, amit a Németek még a 120 milissel sem. És most is a DM 33-as semmire nem való.
22 + 22 105-ös az egyértelműen jobb, mint 16 x 120-as
Azt tudjuk, hogy 20 Abrams-et írtak le a Szaúdiak. És gondolom annak is utána lehet nézni, hogy hánynál maradt ott holtan a személyzet, és hánynál volt sikeres gépelhagyás.
Merkava elég nagy része amcsi gyártmány.Eredetileg különben Patton toronnyal tervezték.A 16 lőszer az kevés.
Meg az USA a 105 milissel tudta azt, amit a Németek még a 120 milissel sem. És most is a DM 33-as semmire nem való.
22 + 22 105-ös az egyértelműen jobb, mint 16 x 120-as
Az USA felajánlotta az Abrams-et Izraelnek a Patton-ök kiváltására, a Merkava 3 / 4-es mellé, de maradtak a Patton-öknél, mert 1 Abrams árából 5 Patton-t modernizálnak / tartalékolnak, meg ösztönös félelem, hogy mi van, ha elzárják az alkatrész utánpótlást ?
Ha nyitva a lőszerároló ajtaja és begyullad a lőszer, akkor senki nem hagyja el a küzdőteret, mert abban a zárt térben nem égésként, hanem robbanásként hat a lőszerek begyulladása.
Speziale törölte magát, de most könyörgöm, havonta - másfél havonta ismételten elő kell venni a hitvitát, hogy az M833-as 105 milis, vagy a DM 23-as 120 milis a jobb ?
Attól hogy ismétled még ugyanolyan hülyeség marad. Nem attól lesz valami igaz, hogy sokszor ismételgetik. Arról meg nagyvonalúan megfeledkezel, hogy az M900 89-as lőszer, az amerikaiak meg 86-ban váltottak 120-as ágyúra...
Szerintem azért nem értik mert most már 2022-van.
De igen, annak idején az USA DU 105 mm-s lőszerek jobbak voltak a WHA-s német 120 mm-seknél.
De okkal váltott az USA is amikor már elkészültek a DU-s 120-as lőszereik, amik világverők voltak.
Sőt, szerintem a mai napig Nr.1-ok.
De olyan 30 éve az USA csak 120-as M1-et használ. Ez a mostani realitás.
A toronyban a szeparált lőszer tárolás meg jó dolog, de amíg nem nyitják-zárják minden újratöltésnél az ajtót addig csak szépségtapasz.
Ha meg nyitják zárják lassul a tűzgyorsaság. Ez a Leopárdra is igaz.
A Leclerc pont azért jó mert nem csak a töltés automatikus, hanem a páncélajtó nyitása-zárása is. Nagyon jó megoldás.
És hány olyan Szaúdi Abrams-et lehet mutogatni, amiből jóeséllyel sikeresen kimászott a személyzett, és Orosz szindrómát visszavetítve egy feltankolt, és bemálházott harckocsit hagytak szétlövésre az atomfizikus Szaúdiak ?
Attól hogy 86-ban váltottak 120-asra, attól még nem kukázták automatikusan a 105-ösöket, meg nem tudtak legyártani egyetlen csettintésre 4,000 gépet a 120 milis változatból.
1992-ben is nagyjából fele - fele arányban volt a 105-ös és 120-as Abrams.
About 5,000 M1A1 Abrams tanks were produced from 1986 to 1992 and featured the M256 120 mm (4.7 in) smoothbore cannon. improved armor, consisting of depleted uranium and other classified materials, and a CBRN protection system. Production of M1 and M1A1 tanks totaled some 9,000 tanks at a cost of approximately $4.3 million per unit.[32]
Nagyon régen a nagyok is ha tehették, 15,000 - 25,000 harckocsit üzemeltettek, túlságosan drága és indokolatlan ennyi gép fenntartása, és mentek tárolóterepre, csak a legerősebb és legokosabb változatok maradtak.
A "páncélajtó" zárása automatikus.
Ezt felűl lehet bírálni ha pl max tűzgyorsaságot kell demonstárlni, parancsok "sorozatot" akar lőni.
Persze lehet lottó 5ös, hogy pont akkor találják el amikor 3as szalvót lő és emiatt 10secig nyitva volt.
Sebtapasznak nevezni a hozzá nem értésed bizonyítéka.
@Mark1993
és? MK1 volt pédában? Árról volt szó vagy, hogy tudja? Ennyire már ne terelj.
A Merkava 1 azért lett, mert a Chieftain-t nem kapták meg, a Patton élesben leszerepelt, és akkor kísérletezni kezdtek, és íme a Merkava.
Nincs varázspálca, hogy Hétfőtől Keddre átfegyverezzenek 5000 harckocsit. De az, hogy elkezdték mutatja, hogy melyik a jobb fegyver. És ami 86-ban jobb volt, az bizony 79-ben is jobb volt. A 105-ös ágyú a 80-as évek elejér már csak nagyon csücskösen volt elég a szovjet harckocsikkal szemben ellentétben a 120-assal. Egy 105-ös ágyúval és azzal a lőszerrel ami 79-ben a legerősebb volt hozzá a megerősített páncélzatú T-72A-t vagy átütöd vagy nem, de inkább nem mint igen, ellenben meg a 120mm-es DM13 is simán átlövi.
Nem csak átfegyverzés kell, hanem újratervezett, növelt méretű, és újgyártású torony is a 120-as befogadásához. És gondolom a teknőt is kellett erősíteni, hogy elbírja.
Az M774-es 1980-as, le tudta küzdeni a T-64A-t és a T-72 Urált 2,000 méteren, de a T-64B, és a T-80/B jóeséllyel immunisak voltak rá.
Az M833-as 1983-as, a T-64B / T-80/B és T-72A-kat is leküzdhetővé tette, de a T-72B / T-64BV / T-80U hármas immunis, meztelenül.
És az M900-as az utolsó 105-ös, azt használták War Round-nak az Öbölben. Az Öbölben nem csak a 120-as Abrams-ek vonultak fel, hanem a 105 milis M1 Improved Performance változatúak is, sőt M60A1 RISE Passive-ek, igazi öregmotorosokként, és azok meg M900-asnál alább nem adták. Ipari / háborús mennyiségben volt még 1991-ben is 105-ös az USA-ban, annyira kielégítette az igényeiket.
Az M829-es az meg nekifutás nélkül alapból jobb mint a Német csodalőszerek, annál T-80U a mérce, nem pedig T-72A.
A T-72-es fejlesztése is tele van szerencsétlenkedéssel, a világ legnagyobb hülyeségei közé tartozik, hogy a T-72-es ugyan többrétegű teknővel, de homogén acélos toronnyal jött ki 1973-ban, és csak 1979-ben kapott kvarcbetétes tornyot, azzal kellett volna születnie. 1979-ben a T-72A megkésett típus volt, a HHS acéllap ráhegesztése az csak ideiglenes és rövidtávú megoldás volt, és amint lehetett, 1984 decemberében elfogadták a T-72B-t sorozatgyártásra, ahhoz már a DM 13-as kevés ...