jaj he hagyjuk már az ilyen linkeket
no offense de ennyi erővel akárki kiposztolhatja hogy van 1000 abramsünk is...[HUN] Vadászgépek beszerzése
- Téma indítója independence
- Indítva
no offense de ennyi erővel akárki kiposztolhatja hogy van 1000 abramsünk is...
T
Törölt tag
Guest
Egy másik topicban írtam, hogy az MHTT Légierő szekciójának havi ülésén előadást tartottam a JAS-9 Gripen modernizálási lehetőségéről. Nos általában nem annyira nagy számú hallgatóság szokott lenni, de most óriási meglepetésemre megjelent Dr.Koller József dandártábornok úr (Légierő pk.) és a másik két előadás mellett meghallgatta az enyémet is. (kb. úgy érzetem magam, mint a focidrukker, aki elmondja a válogatott edzőjének,hogy kéne felállni a csapatnak és mit kéne játszani). Tábornok úr az előadás utáni kötetlen beszélgetés során azt mondta, hogy a saját szakértőkkel ua. eredményre jutottak a modernizáció kérdésében, mint amit felvázoltam, elkérte a Powerpoint bemutatót. Azt, hogy mit adtam elő és mi volt a bemutató részletesen nem írnám le, de nagyon röviden, a JAS-39 megtartása és modernizálása új 5. gen repülőgép helyett. A modernizáció az amennyiben van rá pénz akkor az Mk5 AESA lokátortányéros radarig, bizonyos E változatból átépíthető rendszerekig (pld. MAWS) , az E-hez fejlesztett zavaró konténer beszerzése, illetve a LGBU-k mellett Taurus beszerzése. A-A ban METEOR. IRIS-T combó. (persze jó a C5-is) Ja és + gépek beszerzése. A min. 4 darab azért kell, mert missziós feladat mellett lenne itthon egy század. A balti misszió mellet ne felejtsük,hogy 2010 előtti kormányzat egy géppár akart missziós feladatokra ami 4 gép a tarcsikkal együtt. Ez megegyezik pld Portugália felajánlásával. Nos ezért kell min 4 gép, de jobb lenne 2 század. Ja a modernizáció nem csak müszaki és pénzkérdés, hanem fogalmazza meg a döntéshozó politika mit akar a légierő harcászati erőitől. Mert erről a jelen doktrina - ellentétben pld. a szállítórepülőgép feladatkörétől - nagyon tágan fogalmaz. A modernizáció egyik technikai határa pedig a C/D hütőrendszere és elektromos rendszere.
LGBU-nak nem sok haszna van manapság: stand-off fegyverzete kellene, sok!
Taurusból néhánytucat kellhet maximum spciális megerésített célok ellen. Ezzel szemben sok siklóbomba kell: SDB, Spice-család.
Remélem Koller tábornok úr stábja is erre jut!
Vicc, hogy lézer bombázni akarunk amikor bármelyik európai hadszíntér dudig lesz légvédelmi rendszerekkel, MANPADS-okkal leginkább...
Te amúgy ismered a doktrínánkat és az abból levezetett követelményeket a légierőnkre és annak fegyverzetére?LGBU-nak nem sok haszna van manapság: stand-off fegyverzete kellene, sok!
Taurusból néhánytucat kellhet maximum spciális megerésített célok ellen. Ezzel szemben sok siklóbomba kell: SDB, Spice-család.
Remélem Koller tábornok úr stábja is erre jut!
Vicc, hogy lézer bombázni akarunk amikor bármelyik európai hadszíntér dudig lesz légvédelmi rendszerekkel, MANPADS-okkal leginkább...
Megoszthatnád.
Szerintem azt is csak úgy lehet eldönteni, hogy ha van valami fogalmunk arról, hogy egyáltalán mire akarják használni azt a kevés légierőnket, ami van.
@kelepisti (ezúton is köszi) összefoglalójában volt erről ez-az, de hát az se a teljes kép. Őszintén remélem, hogy a légierőnknek annál több feladatot szánnak, minthogy:
- legyen
- néha elküldhessük BAPra, amikor épp rajtunk a sor
- felajánlunk egy géppárt valami jövőbeli expedíciós hadjáratba
Csak mert khm, azt a szerencsétlen Sztrizset se szedték le márciusban.
Ami azt illeti,ha csak MANPADja van az ellennek, akkor jó az LGBU is.Ha mása is van,nő az az érdekesebb helyzet.LGBU-nak nem sok haszna van manapság: stand-off fegyverzete kellene, sok!
Taurusból néhánytucat kellhet maximum spciális megerésített célok ellen. Ezzel szemben sok siklóbomba kell: SDB, Spice-család.
Remélem Koller tábornok úr stábja is erre jut!
Vicc, hogy lézer bombázni akarunk amikor bármelyik európai hadszíntér dudig lesz légvédelmi rendszerekkel, MANPADS-okkal leginkább...
LGB időjárás függő erősen, lehet hogy lejjebb kell menni hogy lássa a célt és lézerrel jelölhesse meg. Ha a lézer tud működni, akkor a MANPADS is rá tud fogni.
Amúgy azért van minden izraeli bombán elektrooptikai rávezetés, mert náluk meditárrán-sivatagi klímában ezek az esetek nagy részében remekól működnek: se köd, se felhőtakaró. Európában ez nem mindig lenne így...
Ilyen szepontből érdekes hogy mennyire lehet hatásos a kvázi "NATO-standard Harpoon-pótlóvá" vált NSM/JSM észak-európai viszonyok között. Norvégiában radar helyett csak infrára hagytakozó CM-et fejlesztenek...hát érdekes koncepció a ködös Skandináviából...
Ennek ellenére továbbra is jó ötlet lenne Spice-bombákat venni a Gripenekre: a többségében GPS rávezetés is van. A végfázisban meg azért az esetek kb. 80%-ban az elektrooptika is működne (időjárásilag)...
Pont az ÉS-t szeretném már látni!
LGB már elvileg rendszerben van bár elhanyagolható a saját készlet mennyisége (közös NATO beszerzésből van valamennyi), az a gáz hogy SDB bombáink még mindig nincsenek, pedig vagy 8-at fel lehetne pakolni a Gripenre belőlük.
A Gripen modernizálás előadásom javaslatokat tartalmazott, amelynek megvalósítási korlátai:
pénzügyi,
gazdasági,
katonai,
technikai jellegűek.
A politikának abban van elsődleges felelőssége, hogy a döntéshozóknak kell meghatározni, hogy mit kíván a saját haderejétől.
Lásd Légi szállító fegyvernem - a doktrína szerint a légierő feladata állami és katonai vezetők utaztatása, evakuációs lehetőség, humanitárius akciókban részvétel. Nos itt a Falcon7x amely interkontinentális hatótávolság, majdnem hangsebesség és 16 fő szállítása. Nos mindhárom feladatra megfelelő, tehát a politika által kitalált feladatkörre optimális választás volt. A csapatszállító repülőgépek szintén a magyar könnyüfegyverzetű békefenntartó alakulatok szállítására szintén megfelelő választás.
A harcászati Légierőnek viszont eltérő típusokkal, vagy modernizálással kell megfelelő a doktrína által támasztott követelményeknek:
pld.
Ha Moszkvát /Kijevet kell bombázni - azért írtam, hogy mindkét párt boldog legyen - akkor nem megfelelő a Griff, mert egyrészt nem alacsony észlelhetőségű, másrészt nem rendelkezi stand off fegyverzettel.
Ha Bécset kell bombázni, nos oda elég a LGBU, és a mostanában már kombinált GPS/LGBU. Egyszerüen ha felső az ég, akkor GPS-el bombázunk stacionáris célpontot, ha nincs felhő, akkor LGBU..
Ha CAS kell Maliban, akkor probléma van, mert 3 nedves póttartály még többszöri utántöltéssel is kell a cél eléréséhez és visszarepüléshez, és SBD kell, hogy legalább 8 bombát vihessünk, és legyen két IRIS-T önvédelmi rakétánk..
A példák hülyék és sarkítottak de gondolom értitek miről van szó. Nos egy század Gripen, nem a kard éle, tehát nem mi repülünk Moszkva/Kijec ellen, még akkor sem ha nem a mostani kormánykurzus regnál.. Mennyiségi problémáink miatt is.
A mi doktrinánknak tényleg közel ennyit kell tudnia:
pénzügyi,
gazdasági,
katonai,
technikai jellegűek.
A politikának abban van elsődleges felelőssége, hogy a döntéshozóknak kell meghatározni, hogy mit kíván a saját haderejétől.
Lásd Légi szállító fegyvernem - a doktrína szerint a légierő feladata állami és katonai vezetők utaztatása, evakuációs lehetőség, humanitárius akciókban részvétel. Nos itt a Falcon7x amely interkontinentális hatótávolság, majdnem hangsebesség és 16 fő szállítása. Nos mindhárom feladatra megfelelő, tehát a politika által kitalált feladatkörre optimális választás volt. A csapatszállító repülőgépek szintén a magyar könnyüfegyverzetű békefenntartó alakulatok szállítására szintén megfelelő választás.
A harcászati Légierőnek viszont eltérő típusokkal, vagy modernizálással kell megfelelő a doktrína által támasztott követelményeknek:
pld.
Ha Moszkvát /Kijevet kell bombázni - azért írtam, hogy mindkét párt boldog legyen - akkor nem megfelelő a Griff, mert egyrészt nem alacsony észlelhetőségű, másrészt nem rendelkezi stand off fegyverzettel.
Ha Bécset kell bombázni, nos oda elég a LGBU, és a mostanában már kombinált GPS/LGBU. Egyszerüen ha felső az ég, akkor GPS-el bombázunk stacionáris célpontot, ha nincs felhő, akkor LGBU..
Ha CAS kell Maliban, akkor probléma van, mert 3 nedves póttartály még többszöri utántöltéssel is kell a cél eléréséhez és visszarepüléshez, és SBD kell, hogy legalább 8 bombát vihessünk, és legyen két IRIS-T önvédelmi rakétánk..
A példák hülyék és sarkítottak de gondolom értitek miről van szó. Nos egy század Gripen, nem a kard éle, tehát nem mi repülünk Moszkva/Kijec ellen, még akkor sem ha nem a mostani kormánykurzus regnál.. Mennyiségi problémáink miatt is.
A mi doktrinánknak tényleg közel ennyit kell tudnia:
- legyen (békebeli légirendszeti feladat, gyakorlás)
- legyen, légtérvédelem és földi csapatok támogatása
- néha BAPra, illetve például Izlandi misszió, amikor épp rajtunk a sor
- felajánlunk egy géppárt valami jövőbeli expedíciós hadjáratba (ha nemzeti érdekünk is ugy akarja, illetve 5 cikkely)
16 darabot lehet max. felrakni egy központi pótossal és két önvédelmi légiharc rakétával a törővégeken + liteningPont az ÉS-t szeretném már látni!
LGB már elvileg rendszerben van bár elhanyagolható a saját készlet mennyisége (közös NATO beszerzésből van valamennyi), az a gáz hogy SDB bombáink még mindig nincsenek, pedig vagy 8-at fel lehetne pakolni a Gripenre belőlük.
Úgy voltam vele, hogy 2 AMRAAM azért mindig kell, de az "elméleti" maximum az tényleg 16 SDB.
Azért gáz lenne ha törövégeken lévő rakétákra kellene csak építeni önvédelem terén...
Mali felett nem, egyébként igenÚgy voltam vele, hogy 2 AMRAAM azért mindig kell, de az "elméleti" maximum az tényleg 16 SDB.
Azért gáz lenne ha törövégeken lévő rakétákra kellene csak építeni önvédelem terén...
Az oroszok pld leszedték az R-73-asokat most már a Szu-35-ről Ukrajna felett mert feleslegesen hurcolnák az R-77 mellett. Ha egy Gripennek IRIS-T (ne adj isten AIM-9L) hez kell fordulnia légiharcban akkor oda már imádkozni is kell.
Szerinted lesz valamikor SDB-nek? Hallottál valami "pletykát" erről, ami itt megosztható?Mali felett nem, egyébként igen