elfeledkeztél a Mi24 és Mi 17 esekről. A Kilián előadásában már 2032ig tarthatók hadrendben. (a szerbek megkapták a nagyjavításai engedélyt) A Mi 24 ben meg tudjuk mi a fasza kettős felhasználású.
[HUN] Haderőszervezés és haderőalkalmazás elmélete
- Téma indítója szittya88
- Indítva
-
- Címkék
- manőverszázad nehéz lövész dandár
Ez így nagy vonalakban rendben van.
Én a rakéta tüzérdandárt "sokallom" kicsit. 1 tüzérosztály is elég lehet, mert itt azért precízós rakétázás lesz, nem "katyusázás".
HIMARS és MLRS-ból az ukránoknak is egy osztályra való van talán összesen több mint ezer kilométeres frontvonalra.
Szerintem 18-24 PULS vagy más rakétavető elég is lehet arra 200-300 km-re ami nálunk maximálisan előfordulhat egy honvédő háborúban.
Inkább akkor csinálnék egy vegyes tüzérdandárt és 24 rakétavetőt megtoldanám 24 kerekes löveggel - pláne L/60-as lövegekkel felszerelve, hogy hatótávolságban is összemérhetőek legyenek a rakétásokkal. Ezek lennének hivatottak ellentüzre illetve mélységi csapásmérésre. 70-80 km-ig a löveggel ez gazdaságosabb, afölött meg a "rakétásoké a terep".
Légi mozgékonyságú ezered szerintem is túlzás egy ekkora haderőhöz mint a mienk.
Két gépesített lövész dd.-be pedig a harckocsik helyére eltudnám képzelni a Lynx-120-at - és akkor most gyorsan elfutok a paradicsom dobálás elől...
A lynx 120 as nem a harckocsi helyett van hanem mellette a páncélgránátosaknál! De 4 azaz 4 hk zlj azért nem jelenthet problémát még egy ekkora országnak sem mint mi!Ez így nagy vonalakban rendben van.
Én a rakéta tüzérdandárt "sokallom" kicsit. 1 tüzérosztály is elég lehet, mert itt azért precízós rakétázás lesz, nem "katyusázás".
HIMARS és MLRS-ból az ukránoknak is egy osztályra való van talán összesen több mint ezer kilométeres frontvonalra.
Szerintem 18-24 PULS vagy más rakétavető elég is lehet arra 200-300 km-re ami nálunk maximálisan előfordulhat egy honvédő háborúban.
Inkább akkor csinálnék egy vegyes tüzérdandárt és 24 rakétavetőt megtoldanám 24 kerekes löveggel - pláne L/60-as lövegekkel felszerelve, hogy hatótávolságban is összemérhetőek legyenek a rakétásokkal.
Légi mozgékonyságú ezered szerintem is túlzás egy ekkora haderőhöz mint a mienk.
Két gépesített lövész dd.-be pedig a harckocsik helyére eltudnám képzelni a Lynx-120-at - és akkor most gyorsan elfutok a paradicsom dobálás elől...
Min. 3 Leopardokkal felszereltet én is ideálisnak tartanék, de kettő minimum. Utóbbit eléggé biztosra veszem, mert 1 zászlóalj tényleg semmire nem elég...
Minden esetre egy Lynx-dandárban én látnám helyét 1-2 század Lynx120-nak is...tudom: sokan meg nem.
Szerintem lesz is ilyen verziónk egy pár.
Én még tennék bele egy tüzér dandárt és a vontatottat sem hanyagolnám. Igen csak igazat adok akik itt is elmondják sokszor hogy a tüzérséget minden mennyiségben nyomatni kell.
Felderités.A felderités a kulcs ahoz,amiről beszélsz.Ha nincs megfelelő felderités,akármiért,akkor bizony marad a hagyományos tüzérharcászat.Amire amúgy is szükség van.A védelmet a tüzérség védi meg a lerohanástol,a támadónak a tüzérség nyit utat.A szárnyakat a tüzérség fedezi,a réseket a tüzérség zárja le.A tüzérségnek kell pótolnia a hiányzó csapaterőt.1 dd-hoz harchelyzetben nyugodtan számolhatsz egy vegyes dd-nyi tüzérséget,mint szükséges tüzérségi támogató erőt.Ez így nagy vonalakban rendben van.
Én a rakéta tüzérdandárt "sokallom" kicsit. 1 tüzérosztály is elég lehet, mert itt azért precízós rakétázás lesz, nem "katyusázás".
HIMARS és MLRS-ból az ukránoknak is egy osztályra való van talán összesen több mint ezer kilométeres frontvonalra.
Szerintem 18-24 PULS vagy más rakétavető elég is lehet arra 200-300 km-re ami nálunk maximálisan előfordulhat egy honvédő háborúban.
Inkább akkor csinálnék egy vegyes tüzérdandárt és 24 rakétavetőt megtoldanám 24 kerekes löveggel - pláne L/60-as lövegekkel felszerelve, hogy hatótávolságban is összemérhetőek legyenek a rakétásokkal. Ezek lennének hivatottak ellentüzre illetve mélységi csapásmérésre. 70-80 km-ig a löveggel ez gazdaságosabb, afölött meg a "rakétásoké a terep".
Légi mozgékonyságú ezered szerintem is túlzás egy ekkora haderőhöz mint a mienk.
Két gépesített lövész dd.-be pedig a harckocsik helyére eltudnám képzelni a Lynx-120-at - és akkor most gyorsan elfutok a paradicsom dobálás elől...
Az itt felvázolt 72 cső az igen csak a minimum kellene legyen. Inkább 96-120 lenne az ideális. Ebből egy-kettő akár olcsó vonatott is lehet, bár az "izraeli CAESAR" az ATMOS is egész jó árban van: 2020-ban 12 lövegre vonatkozó csomag 47.2 millió USD, vagyis 3,9 millió/darab átlag ár logisztikai támogatással. Ennyiért új gyártású vonatott sem biztos hogy van!
(M777-re mondanak 4-5 millió dollárt)
"A torkánál ragadta meg a kérdést Pelikán elvtárs..."
A felderítést legalább annyira meg kell tolni mint a tüzérséget, különben nem tudjuk mire kell lőni. A probléma, hogy ez a fejlesztési tervek legkevébé átlátható része: a Skylark 3 beszerzést titkolták 5 évig, pedig semmi rendkívüli nincs ebben a drónban. 100km-es hatósugarával teljesen ideális arra, hogy a tüzérség számára felderítsen. Remélem vettek belőle bőven, mert ez is eléggé fogyóeszköz lesz várhatóan.
Ahhoz hogy 150 vagy akár 300 km-re relülő rakétákkal is tudjunk csapást mérni ahhoz már MALE drónra illetve felderítő műholdra lenne szükség. Ezek is elvileg tervben vannak, csak nem biztos, hogy az orrunkra kötik mikor mi valósul meg ebből...
Illetve azt már tudjuk hogy L-39NG fog felderíteni, szóval meg vagyunk mentve!
Egyrészt a tüzérségi felderités a tüzérség része.Valójában egy dd felderitő kapacitásának igen jelentős része a tüzérségi szervezetben van.De a felderités nem csak dronok,radarok és repülők-hanem emberek.Még mindig fontos az ember.Példul a mélységi felderitő katona.Az itt felvázolt 72 cső az igen csak a minimum kellene legyen. Inkább 96-120 lenne az ideális. Ebből egy-kettő akár olcsó vonatott is lehet, bár az "izraeli CAESAR" az ATMOS is egész jó árban van: 2020-ban 12 lövegre vonatkozó csomag 47.2 millió USD, vagyis 3,9 millió/darab átlag ár logisztikai támogatással. Ennyiért új gyártású vonatott sem biztos hogy van!
(M777-re mondanak 4-5 millió dollárt)
"A torkánál ragadta meg a kérdést Pelikán elvtárs..."
A felderítést legalább annyira meg kell tolni mint a tüzérséget, különben nem tudjuk mire kell lőni. A probléma, hogy ez a fejlesztési tervek legkevébé átlátható része: a Skylark 3 beszerzést titkolták 5 évig, pedig semmi rendkívüli nincs ebben a drónban. 100km-es hatósugarával teljesen ideális arra, hogy a tüzérség számára felderítsen. Remélem vettek belőle bőven, mert ez is eléggé fogyóeszköz lesz várhatóan.
Ahhoz hogy 150 vagy akár 300 km-re relülő rakétákkal is tudjunk csapást mérni ahhoz már MALE drónra illetve felderítő műholdra lenne szükség. Ezek is elvileg tervben vannak, csak nem biztos, hogy az orrunkra kötik mikor mi valósul meg ebből...
Illetve azt már tudjuk hogy L-39NG fog felderíteni, szóval meg vagyunk mentve!
Másrészt a REH,a radiófelderités is nagyon hasznos dolog-mintahogy az ellen hasonló felderitésének akadályozása,megtévesztése.
És a tüzérség nem csak nagy ágyúkból áll.A mélységi célok mellett,a tüzérségnek közvetlen támogatást is kell adnia.Kis aknavető éppen úgy kell,mint nagy ágyú.Rakétáknál detto ez a helyzet.
T
Törölt tag
Guest
Ez szándékos volt!
Azokkal ne nagyon számolj szerintem.
Legalábbis csapatszállítóként ne. De támogatóként is csak igen korlátozott ideig. Mire összejönne a légiszállítású ezred, addigra már sehol sem lesznek ezek...
Nagyon hasznosak azok a mi24/35 ha kapnak francia elektronikát. (és a mi 35 ben az van) És a szerbek tudják javítani és az orosz szankcióknak is vége lesz egyszer. Ja és nagyon ismerik itthon a fiúk és szeretik.Ez szándékos volt!
Azokkal ne nagyon számolj szerintem.
Legalábbis csapatszállítóként ne. De támogatóként is csak igen korlátozott ideig. Mire összejönne a légiszállítású ezred, addigra már sehol sem lesznek ezek...
Ezzel picit egyetértek. Csak évtizedek óta abból főzünk, ami maradt...
Csak szemleltetesként:
A HM hivatalos tervezési eljárási rendje nagyon pici túlzással, két üzemből állt:
- Első lépcsőben minden szakterület "erőforrás korlátok nélkül" tervez.
- Aztán második ütemben "erőforrások nélkül"....
De, ha csak a "műveleti igényt" nézem, akkor húsz éve leírta egy ember (lövész 2020, legyen MF a neve), hogy az MH geostrategiai okokból szárazföldi haderőneme az MH "főerőkifejtése", mert másképp nem lehet megvédeni kis hazánk.
A légierő is azért kell, hogy tevékenykedjen, hogy a földön meglegyen a műveleti szabadság.
Persze nem mindenkivel szemben lehet ezt elérni, de innen kell indulni a gondolkodásnak.
A szárazföldi műveletek teljes képesség spektrumban kell, hogy folytathatók legyenek...
Ebből jön a fő erők és a támogatók feladatrendszere....
Ha tovább gombolyitjuk, akkor ez egy kemény manőver erő, tartalékokkal és könnyebb, megfelelő létszámú, sokoldalú kevésbé nehéz, rugalmasabban alkalmazható másik "manőver" komponensből alakítható ki a leg hatékonyabban.
Ezt is lehet boncolgatni, az ismert feladatrendszer alapján (országvédelmi feladatok, misszió, szövetségi hozzá járulás, katasztrófa védelem, stb.)
Ezt csinálja a haderő tervezési szakterület, szép feladat, különösen egy haderofejlesztési program esetén...
Akkor sikeres, ha van cél, pénz és idő....
Ez a három kell.
Elsőnek is,mire fejlesztünk haderőt?Szerintem ennek a Zplannak egyértelműen a NATO felajánlás(BW segéderő) összekalapálása a célja.Másodlagos cél csak a honvédelem.Ezzel picit egyetértek. Csak évtizedek óta abból főzünk, ami maradt...
Csak szemleltetesként:
A HM hivatalos tervezési eljárási rendje nagyon pici túlzással, két üzemből állt:
Csak nagyon nagyon kicsit humorizálok.
- Első lépcsőben minden szakterület "erőforrás korlátok nélkül" tervez.
- Aztán második ütemben "erőforrások nélkül"....
De, ha csak a "műveleti igényt" nézem, akkor húsz éve leírta egy ember (lövész 2020, legyen MF a neve), hogy az MH geostrategiai okokból szárazföldi haderőneme az MH "főerőkifejtése", mert másképp nem lehet megvédeni kis hazánk.
A légierő is azért kell, hogy tevékenykedjen, hogy a földön meglegyen a műveleti szabadság.
Persze nem mindenkivel szemben lehet ezt elérni, de innen kell indulni a gondolkodásnak.
A szárazföldi műveletek teljes képesség spektrumban kell, hogy folytathatók legyenek...
Ebből jön a fő erők és a támogatók feladatrendszere....
Ha tovább gombolyitjuk, akkor ez egy kemény manőver erő, tartalékokkal és könnyebb, megfelelő létszámú, sokoldalú kevésbé nehéz, rugalmasabban alkalmazható másik "manőver" komponensből alakítható ki a leg hatékonyabban.
Ezt is lehet boncolgatni, az ismert feladatrendszer alapján (országvédelmi feladatok, misszió, szövetségi hozzá járulás, katasztrófa védelem, stb.)
Ezt csinálja a haderő tervezési szakterület, szép feladat, különösen egy haderofejlesztési program esetén...
Akkor sikeres, ha van cél, pénz és idő....
Ez a három kell.
Tenmagam már leirtam a szerintem megfelelő,és megvalósithatónak gondolt koncepcióm,a kétszintű haderőt.Hivatásos manővererő Honvédség,és sorköteles alapú területvédelmi milicia jellegű Nemzetőrség.
Úgy gondolom,hogy nem vagyunk képesek kiépiteni nehéz páncélos-gépesitett erőkből olyan méretű haderőt,ami ilyen jellegű kiépitésben eléri azt a kellő nagyságú tömeget,ami elegendő méretű a honvédelemhez.Egész egyszerűen nincs rá pénzünk.Igy egy más jellegű harcászathoz kell fordulnunk,mint a tisztán nehéz gépesitett erőkkel folytatott gépesitett manőverező harcászat.
Adja magát a megoldás,a mobil hadviselés.Hart közvetett megközelitésű stratégiája.No,és itt van az,amiért én folyton előhozom a búrokat és módszereiket.Mert bár sokkal nagyobb földrajzi léptékben,de ugyanolyan problémákkal küszködtek,mint mi itt kicsiben.Kevés erőforrás,és a hadműveleti területhez mérten elégtelen méretű haderő.(megjegyzem,szerintem abban is hasonlatossak vagyunk velük,hogy mi is mélyen lenézzük a lehetséges ellenfeleket.És alighanem erre egy éles helyzetben mi is ugyanúgy csúnyán rábasznánk,ahogy ők)
Továbbra is tartom azt a véleményem,hogy mifelénk,a gyenge légierők és viszonylag erős légvédelmek vidékén,a TÜZÉRSÉG a háború istene,a döntő fegyvernem.Aki a tüzérségi párbajt megnyeri,az nyeri a háborút is.A lehető legjobb tüzérséget kell kiépiteni.Akár a többi fegyvernem kárára is.Hajunkra kenhetjük a hipermodern Leókat,ha a fölénybe került ellenséges tüzérség még a harchoz vonulás közben,oszlopmenetben szarrá lövi őket.Persze tüzérség alatt nem csak magukat a tűzeszközöket kell érteni,hanem a teljes tüzérségi szervezetrendszert.
Nem kell akkora haderő, hogy önállóan meg tudjuk védeni magunkat azok ellen akiknek ereje is van megtámadni minket, ezért létezik a NATO.
Focizni csak komplett csapattal lehet, ezért kell minden összetevő, egy ekkora országtól, haderotől elvárható.
Az, hogy a csatárok vagy a védők a hatékonyabbak a csapatban, az csak a meccsen derül ki. Nyilván az a jó, ha mindig tökéletes az összhang, hisz akkor lehet a legtöbbet kihozni a csapatból. A mi csapatunk még létszámra sincs meg, nem hogy minőségre.
Ezért ha eleve úgy megyünk neki, hogy mi csatár vagy védő nélkül játszunk, akkor ne focizzunk.
Itt csak annyi a baj, hogy sokan nem fogják fel, hogy nem akarnak erre túl sok pénzt költeni. Így nem leszünk világverők. Amúgy sem. Ennyi pénzből nem lehet hibátlan haderőt építeni. Vagy nem lesz 3 vadászrepülő század, vagy nem lesz elég HK, vagy nem lesz elég lánctalpas gyhj, vagy nem lesz elég kerekes, vagy nem lesz elég tüzérség, esetleg lőszer, vagy megfelelő lőszer, és igazából a végtelenségig sorolhatnám.
Azért csak próbálkoznak... Van egy nehéz magunk (Lynx, Leo, Pzh), és még ha nem is hibátlanok, illetve politikai háttere is volt a választásnak, nem sokkal marad el a lehető legjobb lehetőségektől. Van még egy jó alapot adó 4x4-es gépparkra való kilátásunk, a Nurolok elég faszák a kategóriában, ezt a hülye is látja, és még drágának sem mondanám. Viszont el kell fogadni, hogy az azonnal, az elég és az elég jó nem megy egyszerre a maradék beszerzések esetében. Még ha a honvédelem cél is, akkor az 2030 előtt kétlem, hogy lényegesen látszódni fog.
Azért csak próbálkoznak... Van egy nehéz magunk (Lynx, Leo, Pzh), és még ha nem is hibátlanok, illetve politikai háttere is volt a választásnak, nem sokkal marad el a lehető legjobb lehetőségektől. Van még egy jó alapot adó 4x4-es gépparkra való kilátásunk, a Nurolok elég faszák a kategóriában, ezt a hülye is látja, és még drágának sem mondanám. Viszont el kell fogadni, hogy az azonnal, az elég és az elég jó nem megy egyszerre a maradék beszerzések esetében. Még ha a honvédelem cél is, akkor az 2030 előtt kétlem, hogy lényegesen látszódni fog.
T
Törölt tag
Guest
Szerintem azért '27-'28-ra össze lehet a könnyebb erőkkel együtt egy olyan haderőt lapátolni, ami ha nem is világverő, de elrettentésre alkalmas lehet. Pláne, ha megmarad az a kormányzati szándék, amit most Bobo dobott be, higy a GDP 2%-a felé is hajlandóak vagyunk menni a védelmi kiadásokkal.
Nem aza lényeg, hogy 2% hanem az, hogy minek a 2%-a.
Mi nem akarunk az oroszoknak neki menni (mint a lengyel tesók meg a földfoglaló szőröstalpúak bocs hobbitok) akkor miről is beszéltek? világverésről? Nekünk a szomszédokhoz kell egy erős hadsereg ennyi. Fasza erős tüzérség, légvédelem egy páncélos meg egy páncélgránátos dandár és a könnyűek plussz a különlegesek (remélem ezekből kiválik egy hegyi is). Ezen kívül a terület védelmi tartalékosok. így együtt 70 000 tokkal vonóval. ez nem megugorhatatlan 2030-ig. Amúgy lényegesnek tartanám, társadalmi kohéziónak is a tartalékos rendszert minél inkább propagálni.