PzH 2000 (Németország)

Mi tűnt el milyen mítosz? Te most valamit nagyon félremagyaráztál, éppen ellenkezőleg az ukrik rendelkezésére bocsájtott használt PZH2000- k nagyon jól teljesítettek hiszen nulla karbantartás mellett kb öt hét alatt az ukrik "beletekertek" mindegyikbe minimum 2800 lövést de inkább sokkal többet, (a német sajtó napi 300 lövésről ír) és csak ezt követően hibásodtak meg.

Ezt beállítani úgy, hogy a mítosz amit kifizettünk az eltűnt, művészet...
Nem művészet, inkább kreténség.
 
  • Tetszik
Reactions: Wilson and Aladeen
Nekem nem tűnik úgy az a töltőmechanika, amit ne lehetne amúgy tök stabilra megcsinálni.
Annál sokkal komolyabb berendezések mennek évtizedekig karbantartás nélkül a legdzsunkább környezetben, mint egy pzh töltőgép.
Akár mezőgazdaságban, talpig sárban.
Meg oké, hogy használtakat kaptak. De mégis hova használták el annyira őket békeidőben, hogy elhasználódtak?

Árulja már el valaki, hogy egy pár végálláspozíció lekérdezésből, mágnesszelepből, munkahengerből álló töltőgépet miért nem lehet úgy megcsinálni, hogy az napi 300x működjön?
Melyik része az ,ami nem bírja ki és miért?
Ez számomra földöntúli.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Az ég világon semmi extra nincs benne, patyolat környezet egy öntőüzemhez képest. És ott vannak összetett mozgások, amit 20 éve leraknak és csak működik. Elektronika is. Szóval ha ez beszarik, sorozatban, akkor szvsz az alapvető konstrukciós hiba.
Ezen kb nincs minek tönkremenni... Bár van egy pár ötletem
1., a tárolás során összerohadt az egész
2., kenés ennek is kell
3., a kezelőszemélyzet barkácsolt rajta valamit pl kézzel gyorsabban tudták tölteni és ki akarták iktatni ami túl jól sikerült.
Nekem a harmadik verzió a legvalószínűbb. Nekem elég valószínűtlen,hogy a gép kb legegyszerűbb része romlik el csak úgy magától.
 
  • Tetszik
Reactions: Wilson and Nemerson
Értsd már meg, hogy ők csak használják, de nem képesek javítani alap szinten sem. Amit csak használsz de nem tartod karban még alapszinten sem az hamar tömkremegy. Ha csak hajtod az autód de se szevízbe nem viszed és még otthon sem foglalkozol vele akkor az el fog romlani, sokkal hamarabb mintha legalább olajat cserélné.
Ne nézzük már ennyire le őket. Ők voltak a Szovjetunió jobbik része. Egyszerűen nincs rá idejük. Ez nem a felhalmozás, ez az elhasználás ideje.
 
Amúgy nem értem néhány embernél ezt a PZH2000-l szembeni ellenérzést, mondván drága és túlbonyolított, és bezzeg az orosz fegyverek, nos az orosz önjáró tüzérség legmodernebb harceszközei a Miszta-SZ M2 éa Koalicija–SzV sem marad el elektronikában és bonyolultságban a PZH2000-től, mivel a létrehozásukkal ugyanazokat a képességeket akarták elérni illetve (a Koalicija–SzV esetében) túlszárnyalni mint amit a PZH2000 kategóriájába tartozó önjáró tüzérségi rendszerek tudnak.
 
Az alapján, hogy az ukriknak szállított használt PZH 2000-k miután az ukrik beletekertek kb öt hét alatt mindegyikbe minimum 2800 lövést és ezalatt az idő alatt nem csináltak rajtuk semmilyen karbantartást és emiatt meghibásodtak, szerintem abszolút nem lehet azt a következtetést levonni, hogy a csúcsminőségű drága fegyveredet esetünkben a PZH2000-t nem lehet harctéri körülmények között karbantartani.

Az ukri esetből nem lehet semmilyen következtetést levonni erre vonatkozóan, ugyanis az ukriknak rekordgyorsasággal adták oda a PZH2000-t úgyhogy pár hét alatt "képezték ki" a személyzetet és semmilyen logisztikai háttér nem volt biztosítva hozzájuk, ezeket most építik ki.
Na ne mond má... Most válik el a szar a májtól. Ez a háború. Egy fegyvernek háborúra kell készülnie, nem ideális állapotokra.
 
Amúgy nem értem néhány embernél ezt a PZH2000-l szembeni ellenérzést, mondván drága és túlbonyolított, és bezzeg az orosz fegyverek, nos az orosz önjáró tüzérség legmodernebb harceszközei a Miszta-SZ M2 éa Koalicija–SzV sem marad el elektronikában és bonyolultságban a PZH2000-től, mivel a létrehozásukkal ugyanazokat a képességeket akarták elérni illetve (a Koalicija–SzV esetében) túlszárnyalni mint amit a PZH2000 kategóriájába tartozó önjáró tüzérségi rendszerek tudnak.
Ezért vagyok kiváncsi az összehasonlító elemzésre.
 
Na ne mond má... Most válik el a szar a májtól. Ez a háború. Egy fegyvernek háborúra kell készülnie, nem ideális állapotokra.
Miért szerinted a modern orosz önjáró tüzérségi fegyverek minden hiba nélkül nulla karbantartás mellett kibírnák, hogy öt hét alatt 2800 lövést adjanak le velük? Biztos lehetsz benne hogy nem, csak egy adat az orosz Miszta-Sz gyári specifikációja szerint a löveg cső 2000 lövésre van hitelesítve...
 
pedig most kellene verni az asztalt amikor a kmw meg van szorítva.
tök mindegy mivel.
vagy leo a4 et vagy használt pzh t adjanak át pluszba.

miért mert belesétáltaak egy marketing szempontból szar helyzetbe.
mi meg partnerként ezért előnyös pozícióba vagyunk.

üzlet. ők is nyertek rajtunk lehúzták azt amit letudtak az utolsó eurocentig nem kíméltek. (miért tették vólna hisz üzletemberek)
Most mi vagyunk pozícióba és mi tudunk húzni rajtuk.
Nos , nem értek veled !Én úgy gondolom hogy bár a híradàsok alapján a KMW gyengélkedik , de nem kerültünk át annak a bizonyos szerszámnak a másik végére és ezálltal nincsen akkora potenciál bennünk hogy úgy odacsapjunk az asztalra hogy az megrepedjen - ergo nem fogjuk tudni megmondani a frankot- ! Ha pl.: lesz még leo megrendelés , azt gondolom vmilyen szintű engedményt ki lehet bulizni , de ehhez nem nagy arcal kell leüllni a tárgyalóasztalhoz!
 
  • Tetszik
Reactions: Aladeen
Ezért vagyok kiváncsi az összehasonlító elemzésre.
Arra szerintem várhatsz az idők végezetéig, kicsi az esélye annak, hogy bármilyen elemzés is napvilágot lásson ( a közvélemény számára) belátható időn belül a modern orosz önjáró lövegek elemzéséről és az ukrajnai harcok során nyújtott teljesítményéről .
 
  • Tetszik
Reactions: efott1974
Arra szerintem várhatsz az idők végezetéig, kicsi az esélye annak, hogy bármilyen elemzés is napvilágot lásson ( a közvélemény számára) belátható időn belül a modern orosz önjáró lövegek elemzéséről és az ukrajnai harcok során nyújtott teljesítményéről .
Jó 10 év , talán!
 
  • Tetszik
Reactions: Wilson
Urak!
Nekem speciel nincs ellenérzésem a PZH2000-el szemben. Nekem tök mindegy, hogy milyen fegyverekkel védjük meg magunkat. Illetve nem tartom az orosz fegyvereket jobbnak. Viszont figyelem az elmúlt évek háborúit és én azt tapasztalom, hogy ha a konfliktus elhúzódik akkor az a fél kerül fölénybe, aki több cuccot tud előhúzni a szatyorból. Még egyszer leírom: Senkit nem érdekel, hogy tegnap jók voltak a csúcs-szuper lövegeid, ha ma nem működnek, mert elromlottak és/vagy karbantartáson vannak , de az ellen vígan okádja az áldást bőségesen a régebbi, nagyobb számban jelenlévő fegyvereiből.
A PZH teljesítményét meg egyelőre csak ebből a konfliktusból tudjuk ilyen-olyan módon megtippelni. Abban azért reménykedem, hogy az illetékeseknek több infójuk van ezekről a "meghibásodásokról" és ennek megfelelően alakítják a dolgokat.
 
Nos , nálamnál vannak itt akik a téma avatottabb szakértői , én 3 dolgot próbálok nézni ha van ídőm rákeresni , lehetőleg több helyről , ezálltal a lehetőségekhez képest objektív maradok talán - NEM KELL EGYETÉRTENI- ; 1. - Mi az a lövésszám , ami után karbantartás javasolt ; 2. Milyen állapotban került az ukránokhoz ; 3. Szervízháttér ! ; Plussz az itteni beírások
 
Nos , nálamnál vannak itt akik a téma avatottabb szakértői , én 3 dolgot próbálok nézni ha van ídőm rákeresni , lehetőleg több helyről , ezálltal a lehetőségekhez képest objektív maradok talán - NEM KELL EGYETÉRTENI- ; 1. - Mi az a lövésszám , ami után karbantartás javasolt ; 2. Milyen állapotban került az ukránokhoz ; 3. Szervízháttér ! ; Plussz az itteni beírások
A lövésszám az csak egy a gyár által megadott érték ami csak a lövegcsőre vonatkozik , de ott sem mindegy, hogy azokat a lövéseket milyen távolságra milyen hajtótöltettel és milyen lövedékkel végezték, de egy PZH2000 szintű önjáró tüzérségi eszköznél van még egy csomó más alkatrész, amelyet karban kell tartani eltérő ciklusban de erről nálam sokkal többet tudnak a tüzérek pl @ijász ha ő erre jár majd leírja szakszerűen a dolgot.

Amit az ukri PZH2000-l tudni lehet az az, hogy használt gépek voltak, hogy mennyire arről nincs publikus adat, és semmilyen szervízháttér nem volt hozzájuk biztosítva Ukrajnában , értelemszerűen nem is lehetett mivel csak pár hétig képezték ki rájuk a személyzetet és már is a fontra küldték őket, magyarul még a kezelésükre sem képezték ki normálisan az ukrikat.
 
  • Tetszik
Reactions: efott1974
A lövésszám az csak egy a gyár által megadott érték ami csak a lövegcsőre vonatkozik , de ott sem mindegy, hogy azokat a lövéseket milyen távolságra milyen hajtótöltettel és milyen lövedékkel végezték, de egy PZH2000 szintű önjáró tüzérségi eszköznél van még egy csomó más alkatrész, amelyet karban kell tartani eltérő ciklusban de erről nálam sokkal többet tudnak a tüzérek pl @ijász ha ő erre jár majd leírja szakszerűen a dolgot.

Amit az ukri PZH2000-l tudni lehet az az, hogy használt gépek voltak, hogy mennyire arről nincs publikus adat, és semmilyen szervízháttér nem volt hozzájuk biztosítva Ukrajnában , értelemszerűen nem is lehetett mivel csak pár hétig képezték ki rájuk a személyzetet és már is a fontra küldték őket, magyarul még a kezelésükre sem képezték ki normálisan az ukrikat.
Ehhez képest ki tudták használni a javitaskozi üzemidőt......
 
A lövésszám az csak egy a gyár által megadott érték ami csak a lövegcsőre vonatkozik , de ott sem mindegy, hogy azokat a lövéseket milyen távolságra milyen hajtótöltettel és milyen lövedékkel végezték, de egy PZH2000 szintű önjáró tüzérségi eszköznél van még egy csomó más alkatrész, amelyet karban kell tartani eltérő ciklusban de erről nálam sokkal többet tudnak a tüzérek pl @ijász ha ő erre jár majd leírja szakszerűen a dolgot.
@ijász már leírta:


"Milyen fajta? Önjáró vagy vontatott?
Nem a csőkopás a legnagyobb probléma, az kb. egyforma (1800-2500) . A Pzh és tsai már annyira bonyolultak, hogy a javításuk sem oldható meg egyszerű tábori körülmények között. Kizárt, hogy legyen akár egyetlen gép is, amely 100%-osan működjön még egy nagyobb gyakorlaton is, nem egy háborúban. Ha csak pl. a kezdősebesség mérő radar, vagy a töltet / töltőűr hőmérséklet mérő stb. nem ad adatot, már ugrott a pontosság.
Én arra saccolnék, hogy ilyen igénybevétel mellett max. 8-10 lenne képes egy időben feladatot végrehajtani a 24-ből. A többi javítás alatt állna.
Nem leptek meg az ukrán tapasztalatok. Már az Archer topikban fejtegettem a fenntartásaimat az ilyen komplex techikával kapcsolatban 2016-ban.
"
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and zsolti
Normális esetben hàborúban egy fegyver mögött van logisztikai és kiképzési háttér. Itt nincs.
Ismerve az ukrán műszaki "kultúr@t", csoda, hogy addig kibírta a német technika.
Lásd a horvát mig-21 felújítás ukrán módra. Aki már dolgozott ukránok közelében (pl én), és látta, mit művelnek, lehet fogalma arról, hogy milyen lehet a haderejük. Gyk csürhe.
 
@ijász már leírta:


"Milyen fajta? Önjáró vagy vontatott?
Nem a csőkopás a legnagyobb probléma, az kb. egyforma (1800-2500) . A Pzh és tsai már annyira bonyolultak, hogy a javításuk sem oldható meg egyszerű tábori körülmények között. Kizárt, hogy legyen akár egyetlen gép is, amely 100%-osan működjön még egy nagyobb gyakorlaton is, nem egy háborúban. Ha csak pl. a kezdősebesség mérő radar, vagy a töltet / töltőűr hőmérséklet mérő stb. nem ad adatot, már ugrott a pontosság.
Én arra saccolnék, hogy ilyen igénybevétel mellett max. 8-10 lenne képes egy időben feladatot végrehajtani a 24-ből. A többi javítás alatt állna.
Nem leptek meg az ukrán tapasztalatok. Már az Archer topikban fejtegettem a fenntartásaimat az ilyen komplex techikával kapcsolatban 2016-ban.
"
Mondjuk nagyos 80-as éveknek hangzik amit ez sugall, hogy:

  • nincs olyan diagnosztika ami kiköpi, ezt vagy az az érzékelő/stb. hibás
  • nem olyannak tervezték, hogy könnyen lehet érézkelőt, beavatkozót, akár kábelt (mozgó részénél ahol hajlamos megtörni mondjuk) cserélni, kész javító modulból.
  • nem csak degradációval jár a kiegészítő rendszerek hibája.

Szerintem nem kaptak elég alkatrész, és/vagy segédeszközöket/szoftvereket, illetve ezeket olyan szinten túlárazva adta a gyártó, hogy nem készleteztek. Nem kéne ennek sem egy autó (vagy kanalas kotró/kombájn) szerelésnél szignifikánsan nagyobb trúvájnak lenni. A szerelő is rádugja a csatit, leszűkíti a hibajelentés alapján a lehetséges okokat, kivizsgálja, melyik a valós, és szabványos alkatrésszel cserélni a hibás alkatrészt/modult. Egy lambda szonda csere se nagy varázslat, vagy egy radaros tempomat cseréjét is megoldják szakközepet végzett (nem bántásból) szakik, nem kell radartechnikusnak lenni, kész dobozokat kell kicserélni. Ha a fegyvert rendesen megtervezték (miért ne tették volna) ezek 99%-a helyszínen megoldható kell legyen, valamint soknak a meghibásodása csak csökkent tlejesítményt (pontosságot), nem teljes működésképtelenséget kell jelentsen. Hiába bináris a számítógép, azért nem csak a működik/nem működik állapotai vannak a számítógépet is tartalmazó eszközöknek.

Szóval szerintem csak találgatás és vagdalkozás megy, mint a "régi autóban nem volt számítógép, nem is romlott el" bullshit esetében.