Rheinmetall Lynx

krisss said:
Az RM-et nem sokan aki a lőszeren és a csövön kívül mást is vett tőlük az utóbbi 10 évben.
Kattints ide a kinyitáshoz...
És miért is ? Hogy hogy még létezik a cég ha senki sem vesz tőlük semmit a szecskán kívül?
Nem ez látszik a könyveikből! Nem pejoratívan kérdezem, csak a leo2 topicban pont erről beszélünk ugye mi lesz a szerinted kellemetlen RM-mel meg a többi túlárazott nagy arcú német fegyvergyártóval ha jönnek a koreaiak minden mennyiségben?
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány
Giskard said:
Csak szólok a németek 1933-39 tehát hat év alatt szinte a semmiből a világ legjobb hadseregét építették ki! Tudom régen volt meg hát..., de 100 Mrd programot bejelentettek. (igen kiveséztük nem is annyi meg hisszük ha látjuk)
Tehát ha akarják akkor ismét felépítik ezt és ehhez fegyver kell, meg alkatrész stb amihez meg cégek, és a RM a legnagyobb. Kapacitások miatt pedig szükségük lesz a RM-ra és termékeikre is így a lynxre.
Kattints ide a kinyitáshoz...
De miért lenne szükség a lynxre? Milyen szerepkörben nem tudják kivàltani ? Vagy vàltottàk eddig is?

A bw a boxer felé megy ahogy mondtam jelenleg megnövelt darabszámban és feladatkörben.

De ezek alapján a láncos boxer is lehetséges irány kiegészítő járműnek a nagyobb alkatrész egyezés miatt a jelenlegi járműflottával.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány
Giskard said:
És miért is ? Hogy hogy még létezik a cég ha senki sem vesz tőlük semmit a szecskán kívül?
Nem ez látszik a könyveikből!
Kattints ide a kinyitáshoz...
Mert ebben a kettőben ők a piacvezetők és ezekben kurva jók is, és a kmw közös projetjeik sikeresek. Pl boxer, pzh és leopard mivel ezeket a két cég együtt tolja.

De mondj egy sikeres RM új tisztàn fejlesztésú szárazföldi harceszköszt az utóbbi 15 évben amiből sokat eladtak.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány
krisss said:
De miért lenne szükség a lynxre? Milyen szerepkörben nem tudják kivàltani ? Vagy vàltottàk eddig is?

A bw a boxer felé megy ahogy mondtam jelenleg megnövelt darabszámban és feladatkörben.

De ezek alapján a láncos boxer is lehetséges irány kiegészítő járműnek a nagyobb alkatrész egyezés miatt a jelenlegi járműflottával.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Ti írjátok mindig, hogy a láncos technikához láncos járművek kellenek. A páncélos dandárokban tehát láncos IFV és láncos kiegészítő járművek kellenek ilyenek meg puma alapon nincsennek.
 
krisss said:
Mert ebben a kettőben ők a piacvezetők és ezekben kurva jók is, és a kmw közös projetjeik sikeresek. Pl boxer, pzh és leopard mivel ezeket a két cég együtt tolja.

De mondj egy sikeres RM új tisztàn fejlesztésú szárazföldi harceszköszt az utóbbi 15 évben amiből sokat eladtak.
Kattints ide a kinyitáshoz...
lynx már eladtak 218 db-t és várhatóan még egy csomót eladnak.:)
 
Giskard said:
Ti írjátok mindig, hogy a láncos technikához láncos járművek kellenek. A páncélos dandárokban tehát láncos IFV és láncos kiegészítő járművek kellenek ilyenek meg puma alapon nincsennek.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Őket ez eddig se zavarta. A pzh mellett is fuchs alapúak a kiegészítő gépek.
 
  • Tetszik
Reactions: Törölt tag, Törölt tag 250805, mindenen kívül and 2 others
Giskard said:
Ez csak a szokásos katonai sírás, hogy több pénz kell de azért be ne vessetek minket sehol és háború nélkül húzzuk ki nyugdíjig:).
De ha szétnéznénk a raktárakban azért lehet meglepődnél. Nagy politikusok a német főtisztek is, de a poroszos neveltetés is megvan még bennük.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Nem, a Puma más sztori.
  • Vadi új és nagyon speckó hozzá minden. Egyedi motor, erőátvitel, fegyverzet elektronika. Ezért nincs hozzá raktáron semmi.
  • Azért sincs, mert a kezdő alkatrész csomagon spóroltak, emiatt hamar meghalt a rendszer, mert a logisztika már nem raktarakkal üzemel. Pedig minden szinten kell lepcsozniaz ún. LRU (line replaceable unit) és SRU (Shop replaceable unit), magyarul helyben és műhelyben cserélendő egységeket. Ezek hiányoznak, leáll a rendszer.
  • Az egyedi rendszerek speckó, kis szériás alkatrészei jó drágák. Azon kívül kibaszott lassan gyártják le a pár darabot.
  • A Puma és a Lynx éltető filozófia mentén készültek. Előbbi olyan, mint egy Forma 1-es autó, kifejezetten IFV-nek tervezve, arra optimalizálva, speciális (egyedi) megoldásokkal. A Lynx KF rövidítése lánctalpas harcjármű (nem Spz), eredetileg is inkább univerzális, többféle feladatra alkalmas platformmal tervezték, az M113 mintájára. Hasonlít is rá.
  • A Puma egyetlen verziója a vezető kiképző, a vontatoja egy HK. vontató, csakúgy, mint nálunk a Húznak. Minden más feladatra olcsóbb bármilyen más jármű átalakítása.
  • Ez sajna igaz lesz a Lynxre is, ha elszáll az ára.

BW pletyka alapján mostanában 70% feletti a hadrafoghatoság. Forrást nem találtam, de biztos jó drágán.
Ja, én nagy Puma hívő vagyok. :)
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány and Giskard
Teoretikusan nem elvetendő ötlet az AI használata harcjárművek irányításának megsegítésére. Elvileg lehetséges betanítani, úgy, hogy az AI lát minden egyes paramétert egy szimulátorban, ami a harcjárműhöz tartozik, ő meg trial and error alapon szépen rájön a különböző feladatok megoldása után, hogy hogyan lőjjön ki egy szemben álló IFV-t, egy mellette álló APC-t, hogyan használjon ATGM-et egy tank ellen, hogyan géppuskázzon le 3 ATGM-mel áldogáló embert a bokorban, stb. A szimulátoros adatokat meg bevisszük a valós járműbe, majd egy tesztpályán valós vassal hasonló szimulációs esetekkel kicsit javítunk a hatékonyságon. Nyilván ezt faszántosan implementálni nem egy egyszerű dolog, de elméletileg lehetséges a dolog. Persze Elon bácsinál is még mindig nem tökéletes az autonóm vezetés, de 20-30 év múlva szerintem teljes mértékben használható lehet erre is az AI.
Aki esetleg jobban benne van a témában, esetleg dolgozott már komolyabban AI-val, az el tudná mondani a véleményét a témáról?
 
Szia @Bubu bocs,

Szeritnem az AI sokszor meglepoen sokat tud, es meg tobbszor meglepoen sokat NEM tud.

Lehet, hogy ezen a teren tul elavult gondolkodasu vagyok, de en alapvetoen olyan helyre tennek AI-t, ahol ha mukodik az jo, ha nem mukodik, akkor meg nem nagy gond. Pl. dronba igen, mert ha lelovik nem nagy veszteseg.

Egy Lynx ertek, penzben is, es a benne levok eleteben merve is, szoval abba fontos szerepet nem adnek az AI-nak.
(Ellenpelda: drondetektalas: ezt most senki sem csinalja, tehat ha megtalal egy dront az AI, akkor az nyereseg. Ezzel szemben ha felboritja a jarmuvet az AI, az veszteseg.)
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0, Bubu bocs and Pogány
Bubu bocs said:
Teoretikusan nem elvetendő ötlet az AI használata harcjárművek irányításának megsegítésére. Elvileg lehetséges betanítani, úgy, hogy az AI lát minden egyes paramétert egy szimulátorban, ami a harcjárműhöz tartozik, ő meg trial and error alapon szépen rájön a különböző feladatok megoldása után, hogy hogyan lőjjön ki egy szemben álló IFV-t, egy mellette álló APC-t, hogyan használjon ATGM-et egy tank ellen, hogyan géppuskázzon le 3 ATGM-mel áldogáló embert a bokorban, stb. A szimulátoros adatokat meg bevisszük a valós járműbe, majd egy tesztpályán valós vassal hasonló szimulációs esetekkel kicsit javítunk a hatékonyságon. Nyilván ezt faszántosan implementálni nem egy egyszerű dolog, de elméletileg lehetséges a dolog. Persze Elon bácsinál is még mindig nem tökéletes az autonóm vezetés, de 20-30 év múlva szerintem teljes mértékben használható lehet erre is az AI.
Aki esetleg jobban benne van a témában, esetleg dolgozott már komolyabban AI-val, az el tudná mondani a véleményét a témáról?
Kattints ide a kinyitáshoz...
Az AI még egy olyan szabályozott és megtervezett/megépített környezetben is mint a forgalom egy totálisan komolyanvehetetlen valami.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed, bel, Pogány and 1 other person
dudi said:
Az AI még egy olyan szabályozott és megtervezett/megépített környezetben is mint a forgalom egy totálisan komolyanvehetetlen valami.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Teljesen rossz párhuzam.
Hogy leegyszerűsítsem: Ott az emberek túlélése a cél. Itt meg az elpusztítása. Ez utóbbi sokkal egyszerűbb...
 
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back