Ne akard már eldönteni helyettük, hogy mit akarjanak vagy mi jó nekik.
[BIZTPOL] NATO - North Atlantic Treaty Organization
- Téma indítója Terminator
- Indítva
- Status
Más egyébbel és ezzel, jutottak valamire?
Nem.
Akkor?
edit. ja, bocs tényleg. Elfelejtettem, hogy minden abszolute a terveknek megfelelően alakul.
Egy éve.
Olyan dolgok kellenek, amire nyugaton senki nem lenne hajlandó. A legtöbb esetben pl. én sem. Feláldozni magad, a gyerekeid egy megideologizált háborúban, és tűrni a végsőkig. Tömegesen. Ez nem a mai átlag nyugati, vagy akár csak magyar ember jellemzője.
Elpuhultunk, az a helyzet.
Látom bazzze, mennyire akarnak harcolni! Emberrablás kell már a sorozók részéről. Addig amíg az azovosok mentek maguktól, azokat nem sajnáltam. Most mikor a gyereke mellől ragadozzák el birkózás közepette aput, meg anyu kap a puskatussal mert húzza vissza a férjét, ne mond már hogy akarják tömegesen a harcot...
Már nem azért, de tulajdonképpen a haditechnika és hadművészet fejlődésének nem az a lényegi oka,
hogy a Ny-i demokráciákban, értékrendben, az értékesebb Embert minél jobban megkímélje, technikával helyettesítse?
Ezt nem mondtam, a háborúban sosem alakul a tervek szerint. De amit előadsz az pont akkora szànalom mint a putyini mesterterv hívők....
Maradj a Sun-nál meg a macskáknál.
1. én már egyiknek sem hiszem el már azt sem, amit kérdez, nemhogy a videóikat
2. nem áll mindenki mögött egy komisszár, bárhogyan is gondolja más, de úgy tűnik mégiscsak
harcolni akarnak
Hát. most azon kívül, hogy beszóltál, érdemben nem igazán tettél hozzá a dologhoz.
Vagy esetleg felvilágosítottál volna, hogy miért gondolom rosszul és mi szerinted a való.
Remek példa, milyen kár, hogy irreleváns.Szóval akkor a Magyar foci válogatott is azért nem jut ki közel 40 éve a vb -re, mert készül a nagy dobásra, és csak edző mérkőzésnek tekinti a vb selejtezőket. Most nagyon megörültem, mert eddig azt hittem, hogy csak egyszerűen gyengén fociznak.
A háborúból jelen pillanatban az oroszok és az ukránok tanulják a legtöbbet. Mindenki más egyelőre csak a politikai tőkét próbálja meg kivakarni belőle, illetve a fegyvergyártók természetesen próbálkoznak máshogy is profitálni az egészből.
Még pár hónapja feltettem egy kérdést itt arról, hogy a NATO valaha háborúzott-e legalább near-peer ellen. Mint NATO, nem pedig mindenféle “különleges” koalíciók formájában…
Oda akarok kilyukadni, hogy szerintem hamar ki fognak ütközni a belső ellentétek, amikor komolyra fordulnak a dolgok és nem valami expedíciós buziságot kell támogatniuk a tagállamoknak. És akkor kíváncsi leszek a NATO döntési sebességére meg egyáltalán a képességére.
T
Törölt tag
Guest
Most egy világot fogok benned lerombolni.
Nem azért pici és puha, hogy ne fájjon!
Akik elkezdenek bizonygatni, hogy kicsi és profi haderőt akarnak felépíteni, azok egyszerűen csak nem akarnak eleget költeni rá.
Emlékszel még a NATO-ban idealizált 30-40%-os bérköltséges haderőre?
Akkor gondolom érted, hogy miért mondják azt, hogy kicsi high-tech haderőt kell fenntartani?
Ha van egy 50.000-es haderőd, és egyenletes felszerelési szintet akarsz tartani benne, akkor egyenletesen fog eloszlani a technikára a pénz. Ha ezt a haderőt elkezded fejleszteni akkor csinálhatod úgy, hogy a felszerelés fejlesztésére elkezdesz többet költeni, és ebben az esetben az is simán rendben lehet, ha a fizetések összegét nem bolygatod. Ha viszont el akarsz kezdeni létszámot növelni, akkor azoknak az embereknek felszerelés is kell, így a felszerelési oldal költségei is emelkedni fognak.
Viszont a háború arról szól, hogy az ellenfelek különböző - az élet kioltására alkalmas - eszközzel egymás életére törnek. És ez általában sikerülni is szokott.
A modern hadviselésben pedig egyre kevésbé számít, hogy mennyire vagy kiképezve. Mert egy 152/155mm gránát becsapódásakor akkor is meghalsz, ha frissen sorozott vagy, meg akkor is, ha 3 hadszínteret megjárt háborús veterán. De általában az sem sokat oszt, vagy szoroz, hogy van-e Oakley lövész szemüveged.
Tehát egy masszív tüzérségi anyagháborúban az ember is csak egy paraméter. Egyszerűen azzal is bírni kell...
Remélem nem fogjuk megtudni. Egyébként valószínűleg meglepődnél, mint ahogy az oroszok is meglepődtek már néhányszor az elmúlt egy évben.
Aha, aha. Szóval, volt már olyan, hogy a NATO valami értelmezhető haderő ellen, NATOként elműködött?
Tehát tök fölösleges korszerű kiképzést folytatni, korszerű eszközökre és harceljárásokra?Most egy világot fogok benned lerombolni.
Nem azért pici és puha, hogy ne fájjon!
Akik elkezdenek bizonygatni, hogy kicsi és profi haderőt akarnak felépíteni, azok egyszerűen csak nem akarnak eleget költeni rá.
Emlékszel még a NATO-ban idealizált 30-40%-os bérköltséges haderőre?
Akkor gondolom érted, hogy miért mondják azt, hogy kicsi high-tech haderőt kell fenntartani?
Ha van egy 50.000-es haderőd, és egyenletes felszerelési szintet akarsz tartani benne, akkor egyenletesen fog eloszlani a technikára a pénz. Ha ezt a haderőt elkezded fejleszteni akkor csinálhatod úgy, hogy a felszerelés fejlesztésére elkezdesz többet költeni, és ebben az esetben az is simán rendben lehet, ha a fizetések összegét nem bolygatod. Ha viszont el akarsz kezdeni létszámot növelni, akkor azoknak az embereknek felszerelés is kell, így a felszerelési oldal költségei is emelkedni fognak.
Viszont a háború arról szól, hogy az ellenfelek különböző - az élet kioltására alkalmas - eszközzel egymás életére törnek. És ez általában sikerülni is szokott.
A modern hadviselésben pedig egyre kevésbé számít, hogy mennyire vagy kiképezve. Mert egy 152/155mm gránát becsapódásakor akkor is meghalsz, ha frissen sorozott vagy, meg akkor is, ha 3 hadszínteret megjárt háborús veterán. De általában az sem sokat oszt, vagy szoroz, hogy van-e Oakley lövész szemüveged.
Tehát egy masszív tüzérségi anyagháborúban az ember is csak egy paraméter. Egyszerűen azzal is bírni kell...
Vagy most mi a mese tanulsága?
A NATO eddig megélt a hírnevéből. Senki nem merte megtámadni. És az ukrán háború ezen nem rontott, inkább javított. A korlátozott NATO segítség is elég komolyan segített az ukrán hadseregnek. Plusz a háború elég sok mindenben megerősítette az amerikai háborús elképzelések helyességét. pl, a real time felderítés és a precíziós csapásmérés fontossága.
T
Törölt tag
Guest
Bizonyos szint felett igen!
Újra eljön a sorozott haderők kora. Szerinted, miért nem akarnak a NATO országok tevőlegesen is csapatokat küldeni Ukrajnába?
Nem, nem azért mert akkor az oroszok megatomoznák őket, hanem mert akkor elfogyna a kevés kiképzett haderejük, még azelőtt, hogy a saját országukat kellene megvédeni.
Úgyhogy jelenleg az ukránokkal kapartatják ki a gesztenyét. Próbálnak tech fölényt adni az ukránok gyengén képzett (utcáról összefogdosott) haderejéhez.
Persze van tech fölény, csak emberük nincs hozzá.
Hát, nem értünk egyet, de nem is kell.
De ha így lesz és visszajön a lovasság, akkor majd szóljatok, addig továbbra sem érdekel a
szárazföldi harcászat
Ezért mondtam Dudinak én is, hogy a tankönyvi dolgok, a profizmus, elegáns fifika szerintem addig terjed, míg nem lőnek el rátok napi 60000 152mm-es malacot, meg ütköztök fel műszaki zárra, aknamezőre. Utána marad az anyagháború, amiben az ember is egy fogyóeszköz.Most egy világot fogok benned lerombolni.
Nem azért pici és puha, hogy ne fájjon!
Akik elkezdenek bizonygatni, hogy kicsi és profi haderőt akarnak felépíteni, azok egyszerűen csak nem akarnak eleget költeni rá.
Emlékszel még a NATO-ban idealizált 30-40%-os bérköltséges haderőre?
Akkor gondolom érted, hogy miért mondják azt, hogy kicsi high-tech haderőt kell fenntartani?
Ha van egy 50.000-es haderőd, és egyenletes felszerelési szintet akarsz tartani benne, akkor egyenletesen fog eloszlani a technikára a pénz. Ha ezt a haderőt elkezded fejleszteni akkor csinálhatod úgy, hogy a felszerelés fejlesztésére elkezdesz többet költeni, és ebben az esetben az is simán rendben lehet, ha a fizetések összegét nem bolygatod. Ha viszont el akarsz kezdeni létszámot növelni, akkor azoknak az embereknek felszerelés is kell, így a felszerelési oldal költségei is emelkedni fognak.
Viszont a háború arról szól, hogy az ellenfelek különböző - az élet kioltására alkalmas - eszközzel egymás életére törnek. És ez általában sikerülni is szokott.
A modern hadviselésben pedig egyre kevésbé számít, hogy mennyire vagy kiképezve. Mert egy 152/155mm gránát becsapódásakor akkor is meghalsz, ha frissen sorozott vagy, meg akkor is, ha 3 hadszínteret megjárt háborús veterán. De általában az sem sokat oszt, vagy szoroz, hogy van-e Oakley lövész szemüveged.
Tehát egy masszív tüzérségi anyagháborúban az ember is csak egy paraméter. Egyszerűen azzal is bírni kell...
A NATO felderítését (amit most példának hoztál) gyakorlatilag az USA adja.
A “segítség” az ISR-en kívül nagyobbrészt hadianyag, kisebbrészt meg tréning. Húst (hivatalosan) nem küldtek még - ami eddig volt, az csak arra bizonyíték, hogy a politikai tőke reményében hajlandóak a tagországok a saját eszközeiktől megválni, illetve jelzésértékű tréningeket tartani.
Az USA (mint akinek leginkább érdeke az ukránokat kitartani/kitartatnk) meg nyilván odaadja a “mindent látó szemet”, mert hát azt szabad meg annyira nem kerül sokba.
A NATO hírneve pedig mindenféle expedíciós műveleteken alapszik.
Azt továbbra se tudjuk, hogyan muzsikálna egy remek össz-NATO haderő, ha mondjuk Magyarországot kéne megvédeniük. A légvédelemről tudjuk, hogy szar (Tu-141, nem egészen egy éve), de mondjuk mennyire lelkesen védene hazánkat egy spanyol? Egy francia? Hát egy szlovák?
Vagy mennyire lelkesen védené mondjuk egy görög katona a törököket, ha épp ott lenne szükség rájuk?
Szóval kételyeim vannak, na.
Azt mondanák:“Meghalni Budapestért? Köszönjük, nem.“
Ahogy mi sem akarnânk meghalni pl. Brüsszelèrt.
Ahogy mi sem akarnânk meghalni pl. Brüsszelèrt.
Nem volt rá szükség.
Azt ne felejtsd el, hogy azt ki is kell tudni lőni, márpedig a NATO nem Ukrajna, hogy ne uralja a légteret. Az orosz légvédelem erős ez tény, de a NATO felderítés van annyira jó (ezt be is bizonyította), hogy ezeket a légvédelmi rendszereket bemérje és elpusztítsa.
A légierők közti különbségekről pedig ne is beszeljünk, mert ott már ma is akkora a különbség ami feleslegessé teszi az eszmecserét ebben a kérdésben.
- Status