Ka-50 Black Shark "Hokum A" / Ka-52 Alligator "Hokum B" (Kamov, Szovjetunió)

[cirqle]

Érdekesség - egy egész jó 3D modell (2 hónapja lett publikálva) a Ka-52 aktuális konfigurációjáról. Böngészőben szabadon nézegethető:

Sketchfab

sketchfab.com

 

[cirqle]

Érdekesség - egy egész jó 3D modell (2 hónapja lett publikálva) a Ka-52 aktuális konfigurációjáról. Böngészőben szabadon nézegethető:

Sketchfab

sketchfab.com

Ahogy elnézem, ez egy igen részletesen megcsinált darab!

 

[sidewinder12]

Ahogy elnézem, ez egy igen részletesen megcsinált darab!

Tényleg. És bakker mennyi üzemmódja van a robotpilótának Jóval több mint az 50-esben. Automata trimmelés is van a lehetőségek között, útvonalazás, automata bejövetel,meg a felirat alapján külső függesztett teher (kötélen függesztett) emelését támogató mód is van. Az 50-esből láthatóan átvették a forgatható gázmarkolat nélküli kollektívet, csak egy üzemmódváltó kapcsoló van(alacsony és magas fordulatszám), a többit meg intézi a számítógép. Egészen jól ki lehet igazodni a kabinban, bár egyes kapcsolókat számomra furcsa helyre tettek, például a PZU-ét nem tudom miért tették közelebb a fegyverrendszer operátorhoz, mint a pilótához. Egyedül a fej fölötti kezelőpultot nem lehet normálisan látni.

 

[sidewinder12]

Korábban Vlagyivosztokból érkeztek olyan felvételek, amin egy Ka-52-es repül a jég majd a híd felett, a hídpillérek közt pedig egy autó driftel. Reklámfilmet forgattak:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[sidewinder12]

A reklámfilm forgatás az autóból filmezve:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[dudi]

Ennek nem szabadna megtörténnie:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[cirqle]

Ennek nem szabadna megtörténnie:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Minek? Hogy lelövik? Vagy hogy (a világon egyedüli típusként) a pilóták katapultálnak?

Onnantól, hogy az idő és a hely ismeretlen, ez csak hangulatkeltés. Az a mennyiségű MANPADS, ami ukrajnába került az utóbbi egy évben, kombinálva a számtalan rejtekhellyel, roppant veszélyessé teszi a helikopterek bevetéseit. Ennek ellenére repülik őket, általában kombinált NIR es ATGM függesztménnyel, utóbbiak sikeres használataról már több tucat videót láttunk.

 

[dudi]

Minek? Hogy lelövik? Vagy hogy (a világon egyedüli típusként) a pilóták katapultálnak?

Onnantól, hogy az idő és a hely ismeretlen, ez csak hangulatkeltés. Az a mennyiségű MANPADS, ami ukrajnába került az utóbbi egy évben, kombinálva a számtalan rejtekhellyel, roppant veszélyessé teszi a helikopterek bevetéseit. Ennek ellenére repülik őket, általában kombinált NIR es ATGM függesztménnyel, utóbbiak sikeres használataról már több tucat videót láttunk.

Az ellentevékenység nélküli találatnak, mert minden KA-52 kivétel nélkül fel van szerelve MAWS-el.

 

[cirqle]

Az ellentevékenység nélküli találatnak, mert minden KA-52 kivétel nélkül fel van szerelve MAWS-el.

Ah, OK.
Többször polemizáltunk az ilyen rendszerekről (veled is, mindenféle tankra szerelt APS témájában).
Nincs 100%-os biztonságú rendszer.
Egy ehhez hasonló, a gép körül létező "való világot" több EM spektrumú szenzorral, folyamatosan pásztázó és arra ellentevékenységet biztosítani képes rendszer esetében pedig még azt se tudják igazán megmondani, hogy milyen hatékonysággal fog működni különböző környezeti/harci helyzetekben.
Egész egyszerűen azért, mert annyira sokfaktoros lenne annak az állításnak a validációja, hogy már meg se próbálják.
Mindenféle (fél)szintetikus tesztekkel tudnak úgy-ahogy validálni, meg szimulációkkal.
Ami viszont most hatalmas ütőkártya lesz az oroszok kezében, az már megint csak a tapasztalat, amelyet begyűjtöttek a Kamovokkal ilyen téren. Rengeteg valós adatot gyűjtöttek, és ezt várhatóan mind be fogják építeni a Vityebszk következő szoftveriterációjába.

Természetesen ez nem gátolja meg a gyártókat abban, hogy a brossúráikba odahazudjanak valami féligazságot.

A Kamovot illetően meg: láttuk-hallottuk a Vityebszket hatékonyan működni többször is. Volt egy videó (talán a gosztomeli), amelyen több MANPADS indítást is jelzett a rendszer - gondolom indította is az ellentevékenységet -, aztán azt a helit is a csöves légvédelem szedte le végül.

 

[nyugger]

Ah, OK.
Többször polemizáltunk az ilyen rendszerekről (veled is, mindenféle tankra szerelt APS témájában).
Nincs 100%-os biztonságú rendszer.
Egy ehhez hasonló, a gép körül létező "való világot" több EM spektrumú szenzorral, folyamatosan pásztázó és arra ellentevékenységet biztosítani képes rendszer esetében pedig még azt se tudják igazán megmondani, hogy milyen hatékonysággal fog működni különböző környezeti/harci helyzetekben.
Egész egyszerűen azért, mert annyira sokfaktoros lenne annak az állításnak a validációja, hogy már meg se próbálják.
Mindenféle (fél)szintetikus tesztekkel tudnak úgy-ahogy validálni, meg szimulációkkal.
Ami viszont most hatalmas ütőkártya lesz az oroszok kezében, az már megint csak a tapasztalat, amelyet begyűjtöttek a Kamovokkal ilyen téren. Rengeteg valós adatot gyűjtöttek, és ezt várhatóan mind be fogják építeni a Vityebszk következő szoftveriterációjába.

Természetesen ez nem gátolja meg a gyártókat abban, hogy a brossúráikba odahazudjanak valami féligazságot.

A Kamovot illetően meg: láttuk-hallottuk a Vityebszket hatékonyan működni többször is. Volt egy videó (talán a gosztomeli), amelyen több MANPADS indítást is jelzett a rendszer - gondolom indította is az ellentevékenységet -, aztán azt a helit is a csöves légvédelem szedte le végül.

Plusz simán lehet, hogy manuális optikai rávezetéssel küldték meg a rakétát, aztán azt nehezebb is detektálni. Az a probléma, hogy tényleg csak éghátteret meg a pár másodperces becsapódást látjuk, aminél sok kérdés megválaszolatlanul marad

 

[cirqle]

Plusz simán lehet, hogy manuális optikai rávezetéssel küldték meg a rakétát, aztán azt nehezebb is detektálni. Az a probléma, hogy tényleg csak éghátteret meg a pár másodperces becsapódást látjuk, aminél sok kérdés megválaszolatlanul marad

...vagy csak épp meghibásodott az egyik kamera a rendszerben. Tényleg száz oka lehet a dolognak.
Amelyek közül (az eddigieket látva!) a legkevésbé valószínű a "há' ez szar!".

 

[nyugger]

...vagy csak épp meghibásodott az egyik kamera a rendszerben. Tényleg száz oka lehet a dolognak.
Amelyek közül (az eddigieket látva!) a legkevésbé valószínű a "há' ez szar!".

Vagy akár az, hogy a Nap irányából lőttek, aztán napháttérben sokkal nehezebb kivenni mi jön. Ne feledjük, a korai infravörös rakéták is sokszor elszálltak a Nap felé, mert hát némmá mekkora hőforrás

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[cirqle]

Vagy akár az, hogy a Nap irányából lőttek, aztán napháttérben sokkal nehezebb kivenni mi jön. Ne feledjük, a korai infravörös rakéták is sokszor elszálltak a Nap felé, mert hát némmá mekkora hőforrás

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Nem hiszem, hogy MANPADS indítással lehet így trükközni (talán csak nagyon alacsony napállásnál), de a videón is a nap alapvetően balról süt, a rakéta meg jobbról jön.
Én inkább arra tippelek, hogy ez már afféle "no-escape zone" indítás lehetett, amikor már az adott rendszernek esélye sincs, hogy detektálja, klasszifikálja a kilőtt rakétát és még utána esetleg megbuzerálja az IR szenzorát lézerrel.

 

[dudi]

Ah, OK.
Többször polemizáltunk az ilyen rendszerekről (veled is, mindenféle tankra szerelt APS témájában).
Nincs 100%-os biztonságú rendszer.
Egy ehhez hasonló, a gép körül létező "való világot" több EM spektrumú szenzorral, folyamatosan pásztázó és arra ellentevékenységet biztosítani képes rendszer esetében pedig még azt se tudják igazán megmondani, hogy milyen hatékonysággal fog működni különböző környezeti/harci helyzetekben.
Egész egyszerűen azért, mert annyira sokfaktoros lenne annak az állításnak a validációja, hogy már meg se próbálják.
Mindenféle (fél)szintetikus tesztekkel tudnak úgy-ahogy validálni, meg szimulációkkal.
Ami viszont most hatalmas ütőkártya lesz az oroszok kezében, az már megint csak a tapasztalat, amelyet begyűjtöttek a Kamovokkal ilyen téren. Rengeteg valós adatot gyűjtöttek, és ezt várhatóan mind be fogják építeni a Vityebszk következő szoftveriterációjába.

Természetesen ez nem gátolja meg a gyártókat abban, hogy a brossúráikba odahazudjanak valami féligazságot.

A Kamovot illetően meg: láttuk-hallottuk a Vityebszket hatékonyan működni többször is. Volt egy videó (talán a gosztomeli), amelyen több MANPADS indítást is jelzett a rendszer - gondolom indította is az ellentevékenységet -, aztán azt a helit is a csöves légvédelem szedte le végül.

Az ha nem sikerül elhárítani a rakétát oké, nincs 100%-os működési hatékonyság. De az nem oké, hogy ellentevékenység sincs azaz, a rendszer nem is észleli a rakétát.

Egy olyan rendszer ami nem érzékel minden fenyegetést a pilóták szemszögéből olyan mintha egy olyan löveg lenne a harckocsin ami teljesen random módon hol lő hol nem amikor elsütöd.

 

[cirqle]

Az ha nem sikerül elhárítani a rakétát oké, nincs 100%-os működési hatékonyság. De az nem oké, hogy ellentevékenység sincs azaz, a rendszer nem is észleli a rakétát.

Egy olyan rendszer ami nem érzékel minden fenyegetést a pilóták szemszögéből olyan mintha egy olyan löveg lenne a harckocsin ami teljesen random módon hol lő hol nem amikor elsütöd.

Nem, nem olyan. Először is a videóról nem derült ki, hogy a Kamovon a Vityebszk mit “tudott” az adott helyzetről. Akár még el is juthatott odáig, hogy detektálta a rakétát, de az is lehet, hogy nem (amelynek megint ezer oka lehet).
Teljesen más rendszer a kettő dolog (már a példádban), abszolút más mennyiségű és jellegű információkból, egészen más visszacsatolási körök használatával fog döntéseket hozni az egyik meg a másik.

Az egyik olyan mint a focicsapatban a kapus, a másik meg mint a csatár.
Az egyiknek az is kurvanagy baj ha beenged egy gólt, míg a másiknak nem akkora para, ha kihagy egyet.

 

[dudi]

Nem, nem olyan. Először is a videóról nem derült ki, hogy a Kamovon a Vityebszk mit “tudott” az adott helyzetről. Akár még el is juthatott odáig, hogy detektálta a rakétát, de az is lehet, hogy nem (amelynek megint ezer oka lehet).
Teljesen más rendszer a kettő dolog (már a példádban), abszolút más mennyiségű és jellegű információkból, egészen más visszacsatolási körök használatával fog döntéseket hozni az egyik meg a másik.

Az egyik olyan mint a focicsapatban a kapus, a másik meg mint a csatár.
Az egyiknek az is kurvanagy baj ha beenged egy gólt, míg a másiknak nem akkora para, ha kihagy egyet.

De tök ugyanaz, mindkettő olyan mintha nem is lenne.

 

[cirqle]

De tök ugyanaz, mindkettő olyan mintha nem is lenne.

A valóságérzékelés nem az erősséged, ugye?

 

[cirqle]

Csak hogy oldjam a feszkót

 

[borisz]

De az nem oké, hogy ellentevékenység sincs azaz, a rendszer nem is észleli a rakétát.

És mi van, ha infracsalit kellett volna dobni, csak elfogyott?

 

[dudi]

És mi van, ha infracsalit kellett volna dobni, csak elfogyott?

Nem így működik az a rendszer ami a Kamovon van.