Ka-50 Black Shark "Hokum A" / Ka-52 Alligator "Hokum B" (Kamov, Szovjetunió)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

nyugger

Well-Known Member
2012. szeptember 30.
7 002
31 084
113
Az LMUR az fejlettebb, mert nagyobb hatótávú, Top Attack, és Lock On After Launch üzemmódban működik. Hellfire kategóriájú.

Azt hordozza a Mi-28NM.

És sokminden ellen letesztelték, sikeresen. Most lesz célgazdag környezet is.
Nem csak a Mi-28NM, de a sima Ka-52, a Ka-52M és elvileg a Mi-8AMTS-VN is képes a LMUR/Izgyelije 305 használatára. Plusz tudtommal inkább a Kamovok szeretik a típust alkalmazni
 

cirqle

Well-Known Member
2021. december 5.
9 084
50 259
113
Érdekesség - egy egész jó 3D modell (2 hónapja lett publikálva) a Ka-52 aktuális konfigurációjáról. Böngészőben szabadon nézegethető:
 

cirqle

Well-Known Member
2021. december 5.
9 084
50 259
113
Érdekesség - egy egész jó 3D modell (2 hónapja lett publikálva) a Ka-52 aktuális konfigurációjáról. Böngészőben szabadon nézegethető:
Ahogy elnézem, ez egy igen részletesen megcsinált darab!
9stL7QSV_o.jpg
 

sidewinder12

Well-Known Member
2016. október 11.
1 830
10 777
113
Ahogy elnézem, ez egy igen részletesen megcsinált darab!
9stL7QSV_o.jpg
Tényleg. És bakker mennyi üzemmódja van a robotpilótának Jóval több mint az 50-esben. Automata trimmelés is van a lehetőségek között, útvonalazás, automata bejövetel,meg a felirat alapján külső függesztett teher (kötélen függesztett) emelését támogató mód is van. Az 50-esből láthatóan átvették a forgatható gázmarkolat nélküli kollektívet, csak egy üzemmódváltó kapcsoló van(alacsony és magas fordulatszám), a többit meg intézi a számítógép. Egészen jól ki lehet igazodni a kabinban, bár egyes kapcsolókat számomra furcsa helyre tettek, például a PZU-ét nem tudom miért tették közelebb a fegyverrendszer operátorhoz, mint a pilótához. Egyedül a fej fölötti kezelőpultot nem lehet normálisan látni.
 

cirqle

Well-Known Member
2021. december 5.
9 084
50 259
113
Minek? Hogy lelövik? Vagy hogy (a világon egyedüli típusként) a pilóták katapultálnak?

Onnantól, hogy az idő és a hely ismeretlen, ez csak hangulatkeltés. Az a mennyiségű MANPADS, ami ukrajnába került az utóbbi egy évben, kombinálva a számtalan rejtekhellyel, roppant veszélyessé teszi a helikopterek bevetéseit. Ennek ellenére repülik őket, általában kombinált NIR es ATGM függesztménnyel, utóbbiak sikeres használataról már több tucat videót láttunk.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 467
84 518
113
Minek? Hogy lelövik? Vagy hogy (a világon egyedüli típusként) a pilóták katapultálnak?

Onnantól, hogy az idő és a hely ismeretlen, ez csak hangulatkeltés. Az a mennyiségű MANPADS, ami ukrajnába került az utóbbi egy évben, kombinálva a számtalan rejtekhellyel, roppant veszélyessé teszi a helikopterek bevetéseit. Ennek ellenére repülik őket, általában kombinált NIR es ATGM függesztménnyel, utóbbiak sikeres használataról már több tucat videót láttunk.
Az ellentevékenység nélküli találatnak, mert minden KA-52 kivétel nélkül fel van szerelve MAWS-el.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

cirqle

Well-Known Member
2021. december 5.
9 084
50 259
113
Az ellentevékenység nélküli találatnak, mert minden KA-52 kivétel nélkül fel van szerelve MAWS-el.
Ah, OK.
Többször polemizáltunk az ilyen rendszerekről (veled is, mindenféle tankra szerelt APS témájában).
Nincs 100%-os biztonságú rendszer.
Egy ehhez hasonló, a gép körül létező "való világot" több EM spektrumú szenzorral, folyamatosan pásztázó és arra ellentevékenységet biztosítani képes rendszer esetében pedig még azt se tudják igazán megmondani, hogy milyen hatékonysággal fog működni különböző környezeti/harci helyzetekben.
Egész egyszerűen azért, mert annyira sokfaktoros lenne annak az állításnak a validációja, hogy már meg se próbálják.
Mindenféle (fél)szintetikus tesztekkel tudnak úgy-ahogy validálni, meg szimulációkkal.
Ami viszont most hatalmas ütőkártya lesz az oroszok kezében, az már megint csak a tapasztalat, amelyet begyűjtöttek a Kamovokkal ilyen téren. Rengeteg valós adatot gyűjtöttek, és ezt várhatóan mind be fogják építeni a Vityebszk következő szoftveriterációjába.

Természetesen ez nem gátolja meg a gyártókat abban, hogy a brossúráikba odahazudjanak valami féligazságot.

A Kamovot illetően meg: láttuk-hallottuk a Vityebszket hatékonyan működni többször is. Volt egy videó (talán a gosztomeli), amelyen több MANPADS indítást is jelzett a rendszer - gondolom indította is az ellentevékenységet -, aztán azt a helit is a csöves légvédelem szedte le végül.
 

nyugger

Well-Known Member
2012. szeptember 30.
7 002
31 084
113
Ah, OK.
Többször polemizáltunk az ilyen rendszerekről (veled is, mindenféle tankra szerelt APS témájában).
Nincs 100%-os biztonságú rendszer.
Egy ehhez hasonló, a gép körül létező "való világot" több EM spektrumú szenzorral, folyamatosan pásztázó és arra ellentevékenységet biztosítani képes rendszer esetében pedig még azt se tudják igazán megmondani, hogy milyen hatékonysággal fog működni különböző környezeti/harci helyzetekben.
Egész egyszerűen azért, mert annyira sokfaktoros lenne annak az állításnak a validációja, hogy már meg se próbálják.
Mindenféle (fél)szintetikus tesztekkel tudnak úgy-ahogy validálni, meg szimulációkkal.
Ami viszont most hatalmas ütőkártya lesz az oroszok kezében, az már megint csak a tapasztalat, amelyet begyűjtöttek a Kamovokkal ilyen téren. Rengeteg valós adatot gyűjtöttek, és ezt várhatóan mind be fogják építeni a Vityebszk következő szoftveriterációjába.

Természetesen ez nem gátolja meg a gyártókat abban, hogy a brossúráikba odahazudjanak valami féligazságot.

A Kamovot illetően meg: láttuk-hallottuk a Vityebszket hatékonyan működni többször is. Volt egy videó (talán a gosztomeli), amelyen több MANPADS indítást is jelzett a rendszer - gondolom indította is az ellentevékenységet -, aztán azt a helit is a csöves légvédelem szedte le végül.
Plusz simán lehet, hogy manuális optikai rávezetéssel küldték meg a rakétát, aztán azt nehezebb is detektálni. Az a probléma, hogy tényleg csak éghátteret meg a pár másodperces becsapódást látjuk, aminél sok kérdés megválaszolatlanul marad
 

cirqle

Well-Known Member
2021. december 5.
9 084
50 259
113
Plusz simán lehet, hogy manuális optikai rávezetéssel küldték meg a rakétát, aztán azt nehezebb is detektálni. Az a probléma, hogy tényleg csak éghátteret meg a pár másodperces becsapódást látjuk, aminél sok kérdés megválaszolatlanul marad
...vagy csak épp meghibásodott az egyik kamera a rendszerben. Tényleg száz oka lehet a dolognak.
Amelyek közül (az eddigieket látva!) a legkevésbé valószínű a "há' ez szar!".
 

nyugger

Well-Known Member
2012. szeptember 30.
7 002
31 084
113
...vagy csak épp meghibásodott az egyik kamera a rendszerben. Tényleg száz oka lehet a dolognak.
Amelyek közül (az eddigieket látva!) a legkevésbé valószínű a "há' ez szar!".
Vagy akár az, hogy a Nap irányából lőttek, aztán napháttérben sokkal nehezebb kivenni mi jön. Ne feledjük, a korai infravörös rakéták is sokszor elszálltak a Nap felé, mert hát némmá mekkora hőforrás
 

cirqle

Well-Known Member
2021. december 5.
9 084
50 259
113
Vagy akár az, hogy a Nap irányából lőttek, aztán napháttérben sokkal nehezebb kivenni mi jön. Ne feledjük, a korai infravörös rakéták is sokszor elszálltak a Nap felé, mert hát némmá mekkora hőforrás
Nem hiszem, hogy MANPADS indítással lehet így trükközni (talán csak nagyon alacsony napállásnál), de a videón is a nap alapvetően balról süt, a rakéta meg jobbról jön.
Én inkább arra tippelek, hogy ez már afféle "no-escape zone" indítás lehetett, amikor már az adott rendszernek esélye sincs, hogy detektálja, klasszifikálja a kilőtt rakétát és még utána esetleg megbuzerálja az IR szenzorát lézerrel.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 467
84 518
113
Ah, OK.
Többször polemizáltunk az ilyen rendszerekről (veled is, mindenféle tankra szerelt APS témájában).
Nincs 100%-os biztonságú rendszer.
Egy ehhez hasonló, a gép körül létező "való világot" több EM spektrumú szenzorral, folyamatosan pásztázó és arra ellentevékenységet biztosítani képes rendszer esetében pedig még azt se tudják igazán megmondani, hogy milyen hatékonysággal fog működni különböző környezeti/harci helyzetekben.
Egész egyszerűen azért, mert annyira sokfaktoros lenne annak az állításnak a validációja, hogy már meg se próbálják.
Mindenféle (fél)szintetikus tesztekkel tudnak úgy-ahogy validálni, meg szimulációkkal.
Ami viszont most hatalmas ütőkártya lesz az oroszok kezében, az már megint csak a tapasztalat, amelyet begyűjtöttek a Kamovokkal ilyen téren. Rengeteg valós adatot gyűjtöttek, és ezt várhatóan mind be fogják építeni a Vityebszk következő szoftveriterációjába.

Természetesen ez nem gátolja meg a gyártókat abban, hogy a brossúráikba odahazudjanak valami féligazságot.

A Kamovot illetően meg: láttuk-hallottuk a Vityebszket hatékonyan működni többször is. Volt egy videó (talán a gosztomeli), amelyen több MANPADS indítást is jelzett a rendszer - gondolom indította is az ellentevékenységet -, aztán azt a helit is a csöves légvédelem szedte le végül.
Az ha nem sikerül elhárítani a rakétát oké, nincs 100%-os működési hatékonyság. De az nem oké, hogy ellentevékenység sincs azaz, a rendszer nem is észleli a rakétát.

Egy olyan rendszer ami nem érzékel minden fenyegetést a pilóták szemszögéből olyan mintha egy olyan löveg lenne a harckocsin ami teljesen random módon hol lő hol nem amikor elsütöd.
 

cirqle

Well-Known Member
2021. december 5.
9 084
50 259
113
Az ha nem sikerül elhárítani a rakétát oké, nincs 100%-os működési hatékonyság. De az nem oké, hogy ellentevékenység sincs azaz, a rendszer nem is észleli a rakétát.

Egy olyan rendszer ami nem érzékel minden fenyegetést a pilóták szemszögéből olyan mintha egy olyan löveg lenne a harckocsin ami teljesen random módon hol lő hol nem amikor elsütöd.
Nem, nem olyan. Először is a videóról nem derült ki, hogy a Kamovon a Vityebszk mit “tudott” az adott helyzetről. Akár még el is juthatott odáig, hogy detektálta a rakétát, de az is lehet, hogy nem (amelynek megint ezer oka lehet).
Teljesen más rendszer a kettő dolog (már a példádban), abszolút más mennyiségű és jellegű információkból, egészen más visszacsatolási körök használatával fog döntéseket hozni az egyik meg a másik.

Az egyik olyan mint a focicsapatban a kapus, a másik meg mint a csatár.
Az egyiknek az is kurvanagy baj ha beenged egy gólt, míg a másiknak nem akkora para, ha kihagy egyet.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 467
84 518
113
Nem, nem olyan. Először is a videóról nem derült ki, hogy a Kamovon a Vityebszk mit “tudott” az adott helyzetről. Akár még el is juthatott odáig, hogy detektálta a rakétát, de az is lehet, hogy nem (amelynek megint ezer oka lehet).
Teljesen más rendszer a kettő dolog (már a példádban), abszolút más mennyiségű és jellegű információkból, egészen más visszacsatolási körök használatával fog döntéseket hozni az egyik meg a másik.

Az egyik olyan mint a focicsapatban a kapus, a másik meg mint a csatár.
Az egyiknek az is kurvanagy baj ha beenged egy gólt, míg a másiknak nem akkora para, ha kihagy egyet.
De tök ugyanaz, mindkettő olyan mintha nem is lenne.
 
  • Vicces
Reactions: fip7