[HUN] CZ BREN 2

[Szittya]

Ennyiből jó a tártáska meg egy jemeni strandpapucs. A feladatot ellátja, az átlag jóskának meg minek más.

hatalmas küülömbség van a kettő között a tártáska nehezzíti a feladatvégrehajtást. de az hogy pár cm el hosszbb vagy rövidebb a váltámasz nagyon nem. nem sportlövők... ahogy megszokja úgy lessz neki jó. az akt is megszoktad azt jó vólt meg a 2m es is megszokta azt jó vólt.

 

[Szittya]

tudom biztos jobb érzés kényelmesen lőni a másikra ha úgy hozza de szerintem kényelmetlenebb fegyverfogással is ugyanolyan lehet mert akkor az kurvára de senkit nem fog érdekelni ha csak nem valami csúcsfogyatékos az illető hogy mennyire kényelmes vagy kényelmetlen a fegyver hossza a váltámasz miatt amikor lőnek rá.
szerintem az hogy lőnek az emberre qvára kényelmetlen lehet annyira kényelmetlen hogy más kényelmetlenség eltörpül.

 

[fruszt]

A teljes CZ fegyvercsalád (és egy kis kitekintés mekkora a rövid csövű de még hagyományos válltámaszú bren 2 a skorpióhoz képest, PDW bren 2 még ennél is kisebb)

előre is elnézést az akadékoskodásnak tűnő dilettáns jellegű közbekérdezésemért, de a legalsó BREN a tár formája alapján gondolom a 7,62x39 változat, amit a wiki szerint a francia különlegesek használnak, de sose értettem, hogy vajon miért pont ezt a kalibert, illetve most még zavartabb vagyok, hogy ráadásul PDW célra?

 

[krisss]

előre is elnézést az akadékoskodásnak tűnő dilettáns jellegű közbekérdezésemért, de a legalsó BREN a tár formája alapján gondolom a 7,62x39 változat, amit a wiki szerint a francia különlegesek használnak, de sose értettem, hogy vajon miért pont ezt a kalibert, illetve most még zavartabb vagyok, hogy ráadásul PDW célra?

A francia különlegesek épületharcászati célra alkalmazzák a 7,62x39-es bren2-est (itt a képen pont az van de a különböző csőhosszokat akartam szemléltetni vele, de az mind 5,56-os mind 7,62x39-ben elérhető)
Mi használjuk PDW ként a skorpiót ami szerintem roppant hatékonytalan főleg hogy a mai harcászati környezetben a 9mm-es nem tekinthető komolyan vehető kalibernek katonai alkalmazásban, főleg hogy a bren 2 legrövidebb csőhosszal és hagyományos válltámasszal sem túl sokkal nagyobb a skorpiónál ezért én azt eleve meg se vettem volna PDW célra, egységesítve a logisztikát és a kiképzést.
A PDW verziós bren2 pedig eleve rövidebb mint a hagyományos kihajtható válltámaszos skorpió.

 

[fruszt]

A francia különlegesek épületharcászati célra alkalmazzák a 7,62x39-es bren2-est (itt a képen pont az van de a különböző csőhosszokat akartam szemléltetni vele, de az mind 5,56-os mind 7,62x39-ben elérhető)
Mi használjuk PDW ként a skorpiót ami szerintem roppant hatékonytalan főleg hogy a mai harcászati környezetben a 9mm-es nem tekinthető komolyan vehető kalibernek katonai alkalmazásban, főleg hogy a bren 2 legrövidebb csőhosszal és hagyományos válltámasszal sem túl sokkal nagyobb a skorpiónál ezért én azt eleve meg se vettem volna PDW célra, egységesítve a logisztikát és a kiképzést.
A PDW verziós bren2 pedig eleve rövidebb mint a hagyományos kihajtható válltámaszos skorpió.

Ja, értelek. Nem mintha mindenáron logikát akarnék találni az MH bármilyen beszerzésében, de ha tippelnem kéne, szempont lehetett, hogy a CZ honlapja szerint nagyjából feleannyiba kerül a skorpió, de nyilván az egységesebb logisztika ezt erősen árnyalná.
Mindazonáltal ha már szóba került, nem engedném el a 7,62x39 témát, hogy ugyan miért pont az kellett a derék galloknak, nincs-e valami tipped esetleg szakmailag, akárhogy töprengek, csak ilyen homályos konspiratív (fedetten a harmadik világban könnyebben beszerezhető?) jellegű ötleteim vannak.

 

[krisss]

Mindazonáltal ha már szóba került, nem engedném el a 7,62x39 témát, hogy ugyan miért pont az kellett a derék galloknak, nincs-e valami tipped esetleg szakmailag, én akárhogy töprengek, csak ilyen homályos konspiratív (fedetten a harmadik világban könnyebben beszerezhető?) jellegű ötleteim vannak.

Hatékonyabb kisebb lőtávon védőmellények ellen. Ezzel az indoklással vették, de mivel egy lvl IV-es mellényt nem lősz át közelről 7,62x39-es lőszerrel sem igazából azóta nem is nagyon látni a franciáknál.

 

[dudi]

Ja, értelek. Nem mintha mindenáron logikát akarnék találni az MH bármilyen beszerzésében, de ha tippelnem kéne, szempont lehetett, hogy a CZ honlapja szerint nagyjából feleannyiba kerül a skorpió, de nyilván az egységesebb logisztika ezt erősen árnyalná.
Mindazonáltal ha már szóba került, nem engedném el a 7,62x39 témát, hogy ugyan miért pont az kellett a derék galloknak, nincs-e valami tipped esetleg szakmailag, akárhogy töprengek, csak ilyen homályos konspiratív (fedetten a harmadik világban könnyebben beszerezhető?) jellegű ötleteim vannak.

Ha 43M páncéltörő lőszert használsz, akkor nincs az a bedrogozott akárki akint nem vád földhöz a találat.

 

[Törölt tag]

de a váltámasz hosszával nem tudsz mit csinálni. vagyhát lehetne de ezt a tust választották. nem a géppisztoly nagy a váltámasz miatt nagy...

Figyelj! Amióta elkészült a teleszkópos rövidcsövű PDW variáns, azóta teljesen "no brainer" a Scorpion Evo 3 nekünk hadi használatra.
Ezt a bulit ezzel a fordulattal el kellene engednie a Honvédségnek.
A már leszállított Scorpionokat vagy átadni fullba a rendvédelmi szerveknek. Mehet a rendőröknek, pénzügyőröknek, meg a maradék civil értékesítésre.
Egyszerűen nem tudsz azzal versenyezni, hogy gyakorlatilag csak egyféle lőszert kell készletezni nagy mennyiségben. (Puskalőszert most nem ide véve!)
Mert ezzel a húzással szerintem drasztikusan lehet csökkenteni a 9mm-es lőszerigényt. Vagy azonos lőszermennyiséggel rendesen meg lehet tanulni lőni a pisztolyokkal.

 

[Szittya]

Figyelj! Amióta elkészült a teleszkópos rövidcsövű PDW variáns, azóta teljesen "no brainer" a Scorpion Evo 3 nekünk hadi használatra.
Ezt a bulit ezzel a fordulattal el kellene engednie a Honvédségnek.
A már leszállított Scorpionokat vagy átadni fullba a rendvédelmi szerveknek. Mehet a rendőröknek, pénzügyőröknek, meg a maradék civil értékesítésre.
Egyszerűen nem tudsz azzal versenyezni, hogy gyakorlatilag csak egyféle lőszert kell készletezni nagy mennyiségben. (Puskalőszert most nem ide véve!)
Mert ezzel a húzással szerintem drasztikusan lehet csökkenteni a 9mm-es lőszerigényt. Vagy azonos lőszermennyiséggel rendesen meg lehet tanulni lőni a pisztolyokkal.

én leszarom a skorpiót. a rinyálássall van a bajom. túl nehéz rossz a fogása hideg a tapaintása... egy gyilkolo szerszám. lőfegvyver milyen legyen plussss b+ meg rozsaszín vagy kék mert az vagányabb??? (nehogy magadra vedd) a katonák 30% nak sem kell élesben használnia ha mégis az 3-5 perc (se)...
katonák azt nemakarják elbírni a fegyverüket (ilyet még nem b.ott a világ) mi a fsz. 20 dekákon meg fél kilon megy a vita mindenhol. ki nem szarja le azt a fél kgt akinek ténylegfontos a súly az meg tényleg speckót kap vagy amit választ kb.

 

[fruszt]

Hatékonyabb kisebb lőtávon védőmellények ellen. Ezzel az indoklással vették, de mivel egy lvl IV-es mellényt nem lősz át közelről 7,62x39-es lőszerrel sem igazából azóta nem is nagyon látni a franciáknál.

Ha 43M páncéltörő lőszert használsz, akkor nincs az a bedrogozott akárki akint nem vád földhöz a találat.

Azt értem, hogy miért 7,62, de miért nem NATO 7,62?

 

[krisss]

Azt értem, hogy miért 7,62, de miért nem NATO 7,62?

Mert a közelharci távon nem túl kezes jószág teljes értékű puskalőszerként.
Sorozaton meg ilyen rövid csőhosszal uralhatatlan meg akkorát rúg mint 3 ló.

 

[Törölt tag]

én leszarom a skorpiót. a rinyálássall van a bajom. túl nehéz rossz a fogása hideg a tapaintása... egy gyilkolo szerszám. lőfegvyver milyen legyen plussss b+ meg rozsaszín vagy kék mert az vagányabb??? (nehogy magadra vedd) a katonák 30% nak sem kell élesben használnia ha mégis az 3-5 perc (se)...
katonák azt nemakarják elbírni a fegyverüket (ilyet még nem b.ott a világ) mi a fsz. 20 dekákon meg fél kilon megy a vita mindenhol. ki nem szarja le azt a fél kgt akinek ténylegfontos a súly az meg tényleg speckót kap vagy amit választ kb.

Inkább csak fogd úgy fel, hogy ez egy hatalmas kérdőjel volt már korábban is a CZ hazai portfoliójában.
Egyszerűen volt alkalmasabb szerszám a fiókban, és mégsem azt vették elő.
Én magamban meg tudtam indokolni a dolgot valamennyire.
Kellett a típus a rendőröknek, hát jó lesz az a sofőröknek, meg egyéb járműves alegységeknek.

De rendszer szintű praktikussági okokból akkor is legrövidebb Bren 2-t rendeltem volna csak a Honvédségnek (belügyeseknek nem), ha ez a praktikátlan oldalra hajtós váltámasz az egyetlen opció csak.

 

[fruszt]

Mert a közelharci távon nem túl kezes jószág teljes értékű puskalőszerként.
Sorozaton meg ilyen rövid csőhosszal uralhatatlan meg akkorát rúg mint 3 ló.

Kösz, ma is tanultam valamit

 

[krisss]

én leszarom a skorpiót. a rinyálássall van a bajom. túl nehéz rossz a fogása hideg a tapaintása... egy gyilkolo szerszám. lőfegvyver milyen legyen plussss b+ meg rozsaszín vagy kék mert az vagányabb??? (nehogy magadra vedd) a katonák 30% nak sem kell élesben használnia ha mégis az 3-5 perc (se)...
katonák azt nemakarják elbírni a fegyverüket (ilyet még nem b.ott a világ) mi a fsz. 20 dekákon meg fél kilon megy a vita mindenhol. ki nem szarja le azt a fél kgt akinek ténylegfontos a súly az meg tényleg speckót kap vagy amit választ kb.

Vicces, hogy eddig a harckocsizók lelkivilágát féltetted, hogy ha nem géppisztolyt kapnak most meg ezen rugózol

 

[Törölt tag]

Azt értem, hogy miért 7,62, de miért nem NATO 7,62?

Mert ilyan nincs csak a BR, hosszú csővel!

 

[Szittya]

az én lelkivilágom az hogy butaságok alapján van megitélve egy csomó minden.
kit érdekel hogy melegebb a tapintása a műanyagnak mint a fémnek.
kit érdekel hogy hoszabb vagy rövidebb valaminek a tusa 5-7 cm ert. ekkor már nem is tud lőni a katona mert 5-7cm. meg nem bírja el a fegyverét. meg tök jó az összevissza variálható csitcsat szíja és csak egy kattintás és kombatredi csak 5 évet nem bír ki a bőrel ellentétbe. tiszta vadnyugat csak 1 kattintás. és harcrakéssz a szíj késsz.(semmi több hatalmas előny ne tudd meg)csak egy kattintás és a fegyver a saját súlyánál már csapótik is az ember oldalához. elképesztő) és már superrambóvá is változik

 

[fruszt]

Mert ilyan nincs csak a BR, hosszú csővel!

Adekvát kérdés lett volna pár hozzászólással ezelőttig, hogy de hát miért nincs, most meg rajtam a mindfuck, hogy tényleg nem láttam még rövid csövű 7,62 NATO kalibert tüzelő gépkarabélyt.. Ez van, ha az ember ilyen magamfajta netmilitáns, aki még puskát kézbe nem fogott

 

[Kurfürst]

kit érdekel hogy melegebb a tapintása a műanyagnak mint a fémnek.

Hát, egy hidegebb éjszaka után amikor azzal is szenvedsz hogy az amúgyis szétfagyott mancsodat és arcoskáddal még egy -200 fokos fémet is markolásszál hidd el, jelentősége lesz.

Az hogy fa vagy műanyag tkp. mindegy.

kit érdekel hogy hoszabb vagy rövidebb valaminek a tusa 5-7 cm ert. ekkor már nem is tud lőni a katona mert 5-7cm. meg nem bírja el a fegyverét.

A klasszikus mondás szerint a cső csak lő, de az agyazás talán. Nagyságrendekkel fontosabb egy jól sikerült és jó természetes lövészpozíciót kiadó tus vagy markolat, ami adott esetben apró / nagy katonához állítható mint maga a cső, vagy egyéb műszaki paraméterek, ami úgyis kb ugyanazt tudja minden fegyveren.

Különben is, ha valamit jól is lehet csinálni, minek csinálják szarul?

Abban egyetértek hogy a kézifegyver feleslegesen nehéz ne legyen. Nem kell rá ötvenféle sín meg aggaték amire az esetek nagy részében nem kerül semmi vagy csak ballasztnak van, vagy a használhatóság rovására megy.

 

[Szittya]

Hát, egy hidegebb éjszaka után amikor azzal is szenvedsz hogy az amúgyis szétfagyott mancsodat és arcoskáddal még egy -200 fokos fémet is markolásszál hidd el, jelentősége lesz.

Az hogy fa vagy műanyag tkp. mindegy.



A klasszikus mondás szerint a cső csak lő, de az agyazás talán. Nagyságrendekkel fontosabb egy jól sikerült és jó természetes lövészpozíciót kiadó tus vagy markolat, ami adott esetben apró / nagy katonához állítható mint maga a cső, vagy egyéb műszaki paraméterek, ami úgyis kb ugyanazt tudja minden fegyveren.

Különben is, ha valamit jól is lehet csinálni, minek csinálják szarul?

Abban egyetértek hogy a kézifegyver feleslegesen nehéz ne legyen. Nem kell rá ötvenféle sín meg aggaték amire az esetek nagy részében nem kerül semmi vagy csak ballasztnak van, vagy a használhatóság rovására megy.

hordja azt a kesztyűt a katona azért van ha nincs vegyen neki a pkja aki nem gondoskodott róla. (mostmár van ha más nem kötött)

 

[krisss]

Abban egyetértek hogy a kézifegyver feleslegesen nehéz ne legyen. Nem kell rá ötvenféle sín meg aggaték amire az esetek nagy részében nem kerül semmi vagy csak ballasztnak van, vagy a használhatóság rovására megy.

Ő pont amellett érvel, hogy nem baj az ha nehéz mert a paraszt megbírja.