Elektromooosaaaat, hogy ződ legyen!Mert nem győznéd tankolni!
Egyéb harckocsi típusokkal kapcsolatos hírek, fejlesztések
- Téma indítója Terminator
- Indítva
Pár kép az Object 187 6. számú prototípusáról, ennek és az 5. prototípusnak az érdekessége a teknő frontpáncélja:
Nagyon nehéz megérteni miért a T90-et tették gyártásba ehelyett.
Mert annak a teknője legalább kész volt, de legalábbis nem a nulláról kellett újat tervezni.
Szerintem ez simán a legjobb alváz/első testpáncél kialakítása modern tankok között. Erre tennének egy Lecrerc/K2 szerű 120-as tötős tornyot ez lenne a legjobb MBT a világon.,
Micsodát csinálsz? A legjobb? Az szerinted a legjobb, hogy majd 800 iter gázolaj van bádogkannában egy halom akkumulátor és két oxigénpalack társaságában bezsúfolva a küzdőtérbe?
Gyakorlatilag a sofőr/járművezető előtti rész látszatra itt a legvédettebb minden más HK-hoz képest. A K2 még hasonlóan jó kialakítású,
P
Pogány
Guest
A leopard 2 frontja osztottabb, nem nyújt a hasonló felsô rész ellenére egy nagy célozható felületet. Az szerintem jobb.
Láttad mára Leclerc-et? Egyáltalán nem vastag a homlokpáncél az orosz harckocsiknál, ami a vastagságát adja az a nagy fokú döntöttség, viszont emiatt a felület is nagy. Nézd meg a mi Leopardjainkat, szemből védettebb minden orosz harckocsinál.
A Lecinél szerintem eléggé elcseszett megoldású az orrpáncél.
Azon a metszeti rajzon amit láttam a Lökiről ott egy függőlegesen kb 20cm-es sáv van ahol a frontpáncél tényleg vastag vízszintesen nézve. Alatta kifejezetten vékony, ill. fölötte ugyanúgy elkeskenyedik, mint a T72-nél a járművezető előtti rész.
Arjun Main Battle Tank (MBT)
What other reason do you see "your highness" for the ridiculously small orders from the Army? It's simple Army needs a medium category tank with much better design.
Azon a metszeti rajzon amit láttam a Lökiről ott egy függőlegesen kb 20cm-es sáv van ahol a frontpáncél tényleg vastag vízszintesen nézve. Alatta kifejezetten vékony, ill. fölötte ugyanúgy elkeskenyedik, mint a T72-nél a járművezető előtti rész.
Arjun Main Battle Tank (MBT)
What other reason do you see "your highness" for the ridiculously small orders from the Army? It's simple Army needs a medium category tank with much better design.defenceforumindia.com
Szerintem a K2-n sincs alul páncél, ahogyan a Type-10-nél sincs. Hasonló elrendezésű a páncélzatuk:
Orosz tankokon is az alsó kb. 20 cm alig páncélozott. Így helytakarékos, meg oda a találatok kevesebb, mint 3%-a esik.
De pl. a Challenger harckocsikon a teknő frontpáncéljának a nagy része egy 100 mm-s acéllemez, azt csókolom.
De a Leopárd 2-nek sem egyenletes a páncélja fentről lefelé haladva.....
A Leclercről dudi rakott már be képet. Ott is a Type-10/K2 féle megoldás van.
Ebből a szempontból például az M1 Abrams nagyon jól védett. Egyenletes fedés van mindenhol.
A legjobb páncélzata az T-14-nek van ebből a szempontból. Az egész teknőt fedi szemből és minimum 1 méter vastag a képek alapján.
De ezt nektek kell kikeresni. Ahogyan a Leo-s adatokat is a svéd tesztből. Sajnos csak 4 képet enged meg fölrakni a fórummotor....
Mégis melyik kép alapján tudod megállapítani? Rajzold már be kérlek. Nem állítom, hogy nem annyi, de nincs olyan kép ami alapján ezt ki lehet jelenteni.Szerintem a K2-n sincs alul páncél, ahogyan a Type-10-nél sincs. Hasonló elrendezésű a páncélzatuk:
Orosz tankokon is az alsó kb. 20 cm alig páncélozott. Így helytakarékos, meg oda a találatok kevesebb, mint 3%-a esik.
De pl. a Challenger harckocsikon a teknő frontpáncéljának a nagy része egy 100 mm-s acéllemez, azt csókolom.
De a Leopárd 2-nek sem egyenletes a páncélja fentről lefelé haladva.....
A Leclercről dudi rakott már be képet. Ott is a Type-10/K2 féle megoldás van.
Ebből a szempontból például az M1 Abrams nagyon jól védett. Egyenletes fedés van mindenhol.
A legjobb páncélzata az T-14-nek van ebből a szempontból. Az egész teknőt fedi szemből és minimum 1 méter vastag a képek alapján.
De ezt nektek kell kikeresni. Ahogyan a Leo-s adatokat is a svéd tesztből. Sajnos csak 4 képet enged meg fölrakni a fórummotor....
Akkor paint mesterkedtem kicsit neked a program négyzetrácsos mérésével.
Ezek a kb. valós méretek a futógörgők alapján:
Legalább 8.8 méter hosszú.
A fenti képen a paint mérőrácsával 10 egyenlő részre osztottam a T-14-est, ami 88 cm-es távközöket jelent a piros vonalak között.
Vagyis az orr és a sofőr búvó nyílása között van legalább 1.76 méternyi hely!
Mivel az armata teknője magas, nem fekszenek benne, hanem ülnek.
(a többi tankban a sofőr félig háton fekszik, pl. a T szériában, vagy az M1 Abramsban)
Szóval e miatt a lila nyégyzetet kb. 1.6 méteres távolságon húztam be. Kb. ez lehet a páncélzat teljes vastagsága a fölfekvéssel együtt.
Minimum 1 méteres valós LOS vastagságról beszélünk.
Referenciának ott a T-90-es páncéllemeze, ami 1 méteren van 21.5 fokban döntve, naranccsal jelöltem a páncél felfekvését.
A sofőrnél van egy kivágás a páncél tetején, az gyöngített pont, a többi helyen túl lóg a sofőrön a felfekvés.
Azt tudni kell, hogy a T-90-es esetén, az ERA nélkül is számolhatunk legalább a T-72B/T-80B/U-ra jellemző valós páncélvastagsággal ami 220 mm. Ez 21.5 fokban döntve 600 mm-es átlós LOS vastagság.
Vagyis a T szériák valós teknővastagsága 600 mm LOS.
A T-14 esetén én 30 fokos döntést látok, az ERA miatt ez a legoptimálisabb.
Ez egy 500 mm-es valós lemezvastagság esetén 1000 mm-s relatív vastagságot jelent. Ennek a fölfekvési helyigénye kb. 500 mm.
Vagyis 1500 mm-nyi hely kell neki. Vagyis 1 méteres LOS vastagságú páncélzata van.
A képen bőven rendelkezésre áll ez a hely!
Mi alapján rajzoltad be a vastagságot? Nem láttuk még a páncéltestet ERA/NERA nélkül, max az oldalán és ennyi. Tippelgetsz csak.Akkor paint mesterkedtem kicsit neked a program négyzetrácsos mérésével.
Ezek a kb. valós méretek a futógörgők alapján:
Legalább 8.8 méter hosszú.
A fenti képen a paint mérőrácsával 10 egyenlő részre osztottam a T-14-est, ami 88 cm-es távközöket jelent a piros vonalak között.
Vagyis az orr és a sofőr búvó nyílása között van legalább 1.76 méternyi hely!
Mivel az armata teknője magas, nem fekszenek benne, hanem ülnek.
(a többi tankban a sofőr félig háton fekszik, pl. a T szériában, vagy az M1 Abramsban)
Szóval e miatt a lila nyégyzetet kb. 1.6 méteres távolságon húztam be. Kb. ez lehet a páncélzat teljes vastagsága a fölfekvéssel együtt.
Minimum 1 méteres valós LOS vastagságról beszélünk.
Referenciának ott a T-90-es páncéllemeze, ami 1 méteren van 21.5 fokban döntve, naranccsal jelöltem a páncél felfekvését.
A sofőrnél van egy kivágás a páncél tetején, az gyöngített pont, a többi helyen túl lóg a sofőrön a felfekvés.
Azt tudni kell, hogy a T-90-es esetén, az ERA nélkül is számolhatunk legalább a T-72B/T-80B/U-ra jellemző valós páncélvastagsággal ami 220 mm. Ez 21.5 fokban döntve 600 mm-es átlós LOS vastagság.
Vagyis a T szériák valós teknővastagsága 600 mm LOS.
A T-14 esetén én 30 fokos döntést látok, az ERA miatt ez a legoptimálisabb.
Ez egy 500 mm-es valós lemezvastagság esetén 1000 mm-s relatív vastagságot jelent. Ennek a fölfekvési helyigénye kb. 500 mm.
Vagyis 1500 mm-nyi hely kell neki. Vagyis 1 méteres LOS vastagságú páncélzata van.
A képen bőven rendelkezésre áll ez a hely!
