Akkor ezek az új garázsok gondolom
Ez a táborfalvai kisgarázs.Hat, en nem vagyok annyira elalelva ezektol a salgos-hullamlemez-kinezetu lakotelepi garazsoktol:
Illetve na, előbb kellett volna lecsekkolnom google mapsen és aztán kommentelni...
Úgy néz ki volt/van valami építkezés az egyik telephelyen, felülről nem látszik de gondolom ha már hozzányúltak rendesen megcsinálják.
Táborfalván is látszik sok friss földmunka, de ezek nem garázsnak tűnnek:
Egyik sem garázs.Táborfalván is látszik sok friss földmunka, de ezek nem garázsnak tűnnek:
Táborfalván is látszik sok friss földmunka, de ezek nem garázsnak tűnnek:
Ez mind tároló épület (raktár), a felső sima, az alsók pedig lőszer/robbanóanyag, a köré épített földsáncok alapján.
A palatetős táborfalvi garázs, amit az előbb sokan a felújított járműtárolónak néztek pedig a lőtér kisgarázsa, ahogy @krisss is írta, és itt van: MAPS
Lynx, a sokoldalú nagymacska – Megnéztük, mitől élesek a Hiúz karmai
Évtizedekkel repíti előre a Honvédséget a Lynx harcjármű érkezése. De mitől különleges a Rheinmetall terméke? Valóban egyedi, amit tud? Megnéztük, mit tud a Honvédség új nagymacskája.
"a BMP-3-asból viszont van olyan kivitel, amire 100 mm-es harckocsiágyút szereltek, ami át tudná lőni a Lynx homlokpáncélját"
Ez azért nem valószínű...
hát nem harckocsiágyú, de abból indul a 9M117 és annak tandem verziójú atgm-je....amit a strikeshield hivatott leszedniEgész értelmes, "szakszerű" bemutató cikk. "A Lynx nem harckocsi, hanem gyalogsági harcjármű" ilyent is rég olvashattunk újságcikkben.Lynx, a sokoldalú nagymacska – Megnéztük, mitől élesek a Hiúz karmai
Évtizedekkel repíti előre a Honvédséget a Lynx harcjármű érkezése. De mitől különleges a Rheinmetall terméke? Valóban egyedi, amit tud? Megnéztük, mit tud a Honvédség új nagymacskája.novekedes.hu
"a BMP-3-asból viszont van olyan kivitel, amire 100 mm-es harckocsiágyút szereltek, ami át tudná lőni a Lynx homlokpáncélját"
Ez azért nem valószínű...
A szabvány 100 mm-es 3OF32 repeszgránát 250 m/s sebességgel indul. Szóval az sem kizárt hogy ezt is elfogja az APS.
Ha pedig nem, akkor sem hiszem hogy átmegy szemből a páncélzaton. A 20+ éves Bradley ODS oldalpáncélzata némi páncéltöréssel, de kivédte a 850 m/s sebességű 125 mm-es repeszgránátot - a jármű gurult tovább. Egy sokkal lassabb és kisebb lövedék nem jelenthet gondot a Lynxnek sem szemből...
Más lőszer nincs hozzá, az ATGM-et meg várhatóan leszedi az APS - ahogy írtad.
Hülyeséget ír. Nem harckocsiágyú. Abba a hibába esett mint az orosz "szakértő" fip kolléga, aki ugyanúgy azt állította, hogy a a BMP-3 ágyúja teljesértékű 100mm-es hk ágyú lőszert tüzel, holott csak a lövedék azonos, a kivetőtöltet pedig csak a töredéke.Egész értelmes, "szakszerű" bemutató cikk. "A Lynx nem harckocsi, hanem gyalogsági harcjármű" ilyent is rég olvashattunk újságcikkben.Lynx, a sokoldalú nagymacska – Megnéztük, mitől élesek a Hiúz karmai
Évtizedekkel repíti előre a Honvédséget a Lynx harcjármű érkezése. De mitől különleges a Rheinmetall terméke? Valóban egyedi, amit tud? Megnéztük, mit tud a Honvédség új nagymacskája.
"a BMP-3-asból viszont van olyan kivitel, amire 100 mm-es harckocsiágyút szereltek, ami át tudná lőni a Lynx homlokpáncélját"
Ez azért nem valószínű...
Azért a 100-as repeszgránát alaposan helybenhagyna (még ilyen kis energiával becsapódva is) még egy harckocsit is, ha valami csoda folytán sikerül vele eltalálni.
Kezdő sebességen a lövedék fotóján látszik is...
Ez a lőszer mozgási energiáját és romboló erejét tekintve egy 120-as aknavetőhöz áll közelebb. Kb. mintha NEMO vagy más tornyos aknavető lapos szögben, közvetlen irányzással lőne...
A régi, de modernizált Bradley oldala kibírta az erősebbet 125mm-es HE-FRAG gránátot is. (lásd linkelt videó fentebb)
Páncél eltörött, de a jármű gurult tovább, javítható maradt és állítólag nem volt sérült.
Szóva szemből a Lynxnek is jó kilátásai lehetnek ez ellen a 100 mm "gránátvető" ellen...
Elfelejtesz valamit, ez nem kinetikus energiával pusztít, hanem a bennelévő robbanóanyaggal és repeszekkel. A Bradley-s példád szerintem ott sántít, hogy én máig nem vagyok róla meggyőződve, hogy felobbant az a 125-ös HE gránát.Kezdő sebességen a lövedék fotóján látszik is...
Ez a lőszer mozgási energiáját és romboló erejét tekintve egy 120-as aknavetőhöz áll közelebb. Kb. mintha NEMO vagy más tornyos aknavető lapos szögben, közvetlen irányzással lőne...
A régi, de modernizált Bradley oldala kibírta az erősebbet 125mm-es HE-FRAG gránátot is. (lásd linkelt videó fentebb)
Páncél eltörött, de a jármű gurult tovább, javítható maradt és állítólag nem volt sérült.
Szóva szemből a Lynxnek is jó kilátásai lehetnek ez ellen a 100 mm "gránátvető" ellen...
Szerintem igen, felrobbant, mert valami letépte az extra oldal páncélt, a kötényzetet, ami a jármű egész oldalán végig futott.
Ez a 100mm-es szinte minden paraméterében egy 120-as aknavetőnek felel meg (gránát tömege kb. azonos). Szóval ha azt kibírja a Lynx, akkor ezt a 100mm-eset is.
Ukrajnából jött olyan beszámoló, hogy "aknagránát telitalálatát kibírta a PZH2000", ami hasonlóan vagy inkább gyenegébben védett mint a Lynx. (PZH körkörösen 14,5mm-es ellen védett - ha minden igaz). A hírben nincs benne hogy milyen kalibrrel találhatták el, de nem túl valószínű hogy 30+ km lőtávolságú PZH egy 82mm vagy 60 mm aknavető lőtávján belül flangálna.
A 120-asok lőtávja már 8-9km körüli, ami jobban igazodik a "lőtáv 1/3-ánál történő elhelyezés szabályához".
Szóval mindent figyelembe véve inkább arra fogadnék, hogy szemből(!) kiállja a Lynx a 100mm-es BMP-3 lövedéket...
ez tuti nem pukkant el rendesen. máskülönben a sáncszerszámok meg a láncoska valahol 50m es körzetbe lenne darabokba szétsdzórva és nem szabályosan rögzítve épségben.Szerintem igen, felrobbant, mert valami letépte az extra oldal páncélt, a kötényzetet, ami a jármű egész oldalán végig futott.
Ez a 100mm-es szinte minden paraméterében egy 120-as aknavetőnek felel meg (gránát tömege kb. azonos). Szóval ha azt kibírja a Lynx, akkor ezt a 100mm-eset is.
Ukrajnából jött olyan beszámoló, hogy "aknagránát telitalálatát kibírta a PZH2000", ami hasonlóan vagy inkább gyenegébben védett mint a Lynx. (PZH körkörösen 14,5mm-es ellen védett - ha minden igaz). A hírben nincs benne hogy milyen kalibrrel találhatták el, de nem túl valószínű hogy 30+ km lőtávolságú PZH egy 82mm vagy 60 mm aknavető lőtávján belül flangálna.
A 120-asok lőtávja már 8-9km körüli, ami jobban igazodik a "lőtáv 1/3-ánál történő elhelyezés szabályához".
Szóval mindent figyelembe véve inkább arra fogadnék, hogy szemből(!) kiállja a Lynx a 100mm-es BMP-3 lövedéket...
Néhány oldallal előrébb szó volt arról, hogy a 30 mm-es gépágyú nem igazán lesz megfelelő a jövőben.
Nekem ezt nem célom eldönteni, de hozzátenni azért szeretnék valamit...
Én a jövőben két gépágyú/gránátvetővel egységesíteném a kalibert 50 mm-ben, APC-k és IFV-k számára egyaránt. Hogyan? Úgy, ahogy az oroszok továbbfejlesztették az AGS-57-es gránátvetőt az LShO-57 típusú gránátvető/gépágyúva, és kezdik őket használni Epoch tornyokban. Ezekben két fajta lőszert tudnak használni, egy hosszú, kis kivetőtöltetű 3OF91 rogyókúpos robbanógránátot (57x93 mmRB) és a jóval nagyobb kivetőtöltetű, 1350 m/s kezdősebességű 3BM76 (3UBM21) típusú APFSDS-t.
Az 50 mm-es kaliber pont jó felépítésű valami ilyesmihez, hiszen a hüvely és a lövedék átmérői közel azonosak, ezek arányait kedvünkre változtathatjuk.
Mint mondtam, két fajta tüzelőeszközt látnék szívesen ezzel kapcsolatban a jövőben: az egyiket az APC-inkre tenném, ez könnyű, kizárólag a kis nyomáson működő, vékony csőfalas fegyvernek képzelem el. Dual-feed, HEDP (HEAT-Frag, ha úgy tetszik), illetve programozható drónelhárító lőszerekkel. Egy toronyba mehetne ezzel mondjuk HERO-60/120 indító is. Az ezekkel felszerelt APC-k rendelkeznének így tűrhető önvédelmi képességekkel, míg 2-3 km-en belül drónelhárításra, 4-6+ km-en belül pedig közvetett tűztámogatásra is alkalmazhatók lennének. Így az APC-ink a desszantolt katonákat távolról is hatékonyan tudná támogatni saját maga által végzett felderítéssel, és lelőhetné a fejük felett szálló drónokat is.
A másik egy kis- és nagynyomáson működő, a jelenlegi 50 mm-es gépágyúkra hajazó megoldás lenne, amiket az IFV-kre pakolnék. Ebben a dual feed úgy működne, hogy a nagy nyomású és átütő képességű 50x228 mm-es APFSDS-t is tüzelni tudja amellett, hogy "gránátvető" üzemmódja is lenne.
Előnyök a teljes erejű 50 mm-es plusz egy kiegészítő kisebb/könnyebb kaliber (20/25/30/35 mm) rendszeresítéséhez képest:
Nekem ezt nem célom eldönteni, de hozzátenni azért szeretnék valamit...
Én a jövőben két gépágyú/gránátvetővel egységesíteném a kalibert 50 mm-ben, APC-k és IFV-k számára egyaránt. Hogyan? Úgy, ahogy az oroszok továbbfejlesztették az AGS-57-es gránátvetőt az LShO-57 típusú gránátvető/gépágyúva, és kezdik őket használni Epoch tornyokban. Ezekben két fajta lőszert tudnak használni, egy hosszú, kis kivetőtöltetű 3OF91 rogyókúpos robbanógránátot (57x93 mmRB) és a jóval nagyobb kivetőtöltetű, 1350 m/s kezdősebességű 3BM76 (3UBM21) típusú APFSDS-t.
Az 50 mm-es kaliber pont jó felépítésű valami ilyesmihez, hiszen a hüvely és a lövedék átmérői közel azonosak, ezek arányait kedvünkre változtathatjuk.
Mint mondtam, két fajta tüzelőeszközt látnék szívesen ezzel kapcsolatban a jövőben: az egyiket az APC-inkre tenném, ez könnyű, kizárólag a kis nyomáson működő, vékony csőfalas fegyvernek képzelem el. Dual-feed, HEDP (HEAT-Frag, ha úgy tetszik), illetve programozható drónelhárító lőszerekkel. Egy toronyba mehetne ezzel mondjuk HERO-60/120 indító is. Az ezekkel felszerelt APC-k rendelkeznének így tűrhető önvédelmi képességekkel, míg 2-3 km-en belül drónelhárításra, 4-6+ km-en belül pedig közvetett tűztámogatásra is alkalmazhatók lennének. Így az APC-ink a desszantolt katonákat távolról is hatékonyan tudná támogatni saját maga által végzett felderítéssel, és lelőhetné a fejük felett szálló drónokat is.
A másik egy kis- és nagynyomáson működő, a jelenlegi 50 mm-es gépágyúkra hajazó megoldás lenne, amiket az IFV-kre pakolnék. Ebben a dual feed úgy működne, hogy a nagy nyomású és átütő képességű 50x228 mm-es APFSDS-t is tüzelni tudja amellett, hogy "gránátvető" üzemmódja is lenne.
Előnyök a teljes erejű 50 mm-es plusz egy kiegészítő kisebb/könnyebb kaliber (20/25/30/35 mm) rendszeresítéséhez képest:
- könnyű és nehéz járműveken egyaránt alkalmazható legalább az gránátvető variáns
- logisztikai egyszerűsödés
- nagyobb repeszhatás a megnövelt hosszúságú 50 mm-es robbanólövedékek esetében
- gépágyúknál a kis nyomás miatt lassabb csőelhasználódás
- valószínűleg olcsóbb lőszer
- 60 mm-es aknavetőhöz hasonlítható röppályán közvetett tűz lehetősége, lényegesen megnövelt tüzérségi képességek
- ha mi fejlesztjük, mondjuk Zalában a RM égisze alatt, jó eséllyel sok exportlehetőség, ami sok pénz...
Néhány oldallal előrébb szó volt arról, hogy a 30 mm-es gépágyú nem igazán lesz megfelelő a jövőben.
Nekem ezt nem célom eldönteni, de hozzátenni azért szeretnék valamit...
Én a jövőben két gépágyú/gránátvetővel egységesíteném a kalibert 50 mm-ben, APC-k és IFV-k számára egyaránt. Hogyan? Úgy, ahogy az oroszok továbbfejlesztették az AGS-57-es gránátvetőt az LShO-57 típusú gránátvető/gépágyúva, és kezdik őket használni Epoch tornyokban. Ezekben két fajta lőszert tudnak használni, egy hosszú, kis kivetőtöltetű 3OF91 rogyókúpos robbanógránátot (57x93 mmRB) és a jóval nagyobb kivetőtöltetű, 1350 m/s kezdősebességű 3BM76 (3UBM21) típusú APFSDS-t.
Az 50 mm-es kaliber pont jó felépítésű valami ilyesmihez, hiszen a hüvely és a lövedék átmérői közel azonosak, ezek arányait kedvünkre változtathatjuk.
Mint mondtam, két fajta tüzelőeszközt látnék szívesen ezzel kapcsolatban a jövőben: az egyiket az APC-inkre tenném, ez könnyű, kizárólag a kis nyomáson működő, vékony csőfalas fegyvernek képzelem el. Dual-feed, HEDP (HEAT-Frag, ha úgy tetszik), illetve programozható drónelhárító lőszerekkel. Egy toronyba mehetne ezzel mondjuk HERO-60/120 indító is. Az ezekkel felszerelt APC-k rendelkeznének így tűrhető önvédelmi képességekkel, míg 2-3 km-en belül drónelhárításra, 4-6+ km-en belül pedig közvetett tűztámogatásra is alkalmazhatók lennének. Így az APC-ink a desszantolt katonákat távolról is hatékonyan tudná támogatni saját maga által végzett felderítéssel, és lelőhetné a fejük felett szálló drónokat is.
A másik egy kis- és nagynyomáson működő, a jelenlegi 50 mm-es gépágyúkra hajazó megoldás lenne, amiket az IFV-kre pakolnék. Ebben a dual feed úgy működne, hogy a nagy nyomású és átütő képességű 50x228 mm-es APFSDS-t is tüzelni tudja amellett, hogy "gránátvető" üzemmódja is lenne.
Előnyök a teljes erejű 50 mm-es plusz egy kiegészítő kisebb/könnyebb kaliber (20/25/30/35 mm) rendszeresítéséhez képest:
- könnyű és nehéz járműveken egyaránt alkalmazható legalább az gránátvető variáns
- logisztikai egyszerűsödés
- nagyobb repeszhatás a megnövelt hosszúságú 50 mm-es robbanólövedékek esetében
- gépágyúknál a kis nyomás miatt lassabb csőelhasználódás
- valószínűleg olcsóbb lőszer
- 60 mm-es aknavetőhöz hasonlítható röppályán közvetett tűz lehetősége, lényegesen megnövelt tüzérségi képességek
- ha mi fejlesztjük, mondjuk Zalában a RM égisze alatt, jó eséllyel sok exportlehetőség, ami sok pénz...
Nagyon jó ötlet!
Volt ennek az ötletnek egy (nem-)kicsit "túlméretes" HTKA-változata: a 82 mm-es Vasziljok "gépágyú"(120 lövés/perc)/aknavető, aminek az előnyeit és a benne rejlő lehetőséget mantrázzuk már pár éve kb., páran (@fip7 , @Pogány , @Szittya , Én + bocs akit kihagytam...), , hátha vmelyik illetékes meghallja végre az "ellopandó" ötletet, és (lehetőleg végre német közreműködés/ársokszorozás nélkül) "megtalálnák" az itthon is gyártott sokoldalú eszköz licensz-jogait!!!
+ 
Olcsó/(nagyon-)jó, ajándék-ingyen licenszes(is lehetne
), Kb. a megboldogult Szun-Ce álmodott ilyen fegyverről!.
Elvileg van hozzá kummulativ gránát is fejlesztve-csak azt még muszka katona a csapatoknál nem látta.
Viszont a Bastion család szabvány javadalmazása a BMP3nak.
A tervezett orosz harcászati eljárás APSsel védett járművek ellen első lépcsőben repesz és shrapnel lőszert ir elő az APS lebontására,második lépcsőben IPTR bevetést.Elvileg működnie köll a módszertannak-gyakorlatban meg majd kiderűl az éles bevetéskor.
Politikailag bizton nem vagyok egy muszkafan.De katonai vonalon a ruszkiknak jópár fejlesztését szemrebbenés nélkül átvenném,lekoppintanám-mert igencsak jónak gondolom őket.Néhány oldallal előrébb szó volt arról, hogy a 30 mm-es gépágyú nem igazán lesz megfelelő a jövőben.
Nekem ezt nem célom eldönteni, de hozzátenni azért szeretnék valamit...
Én a jövőben két gépágyú/gránátvetővel egységesíteném a kalibert 50 mm-ben, APC-k és IFV-k számára egyaránt. Hogyan? Úgy, ahogy az oroszok továbbfejlesztették az AGS-57-es gránátvetőt az LShO-57 típusú gránátvető/gépágyúva, és kezdik őket használni Epoch tornyokban. Ezekben két fajta lőszert tudnak használni, egy hosszú, kis kivetőtöltetű 3OF91 rogyókúpos robbanógránátot (57x93 mmRB) és a jóval nagyobb kivetőtöltetű, 1350 m/s kezdősebességű 3BM76 (3UBM21) típusú APFSDS-t.
Az 50 mm-es kaliber pont jó felépítésű valami ilyesmihez, hiszen a hüvely és a lövedék átmérői közel azonosak, ezek arányait kedvünkre változtathatjuk.
Mint mondtam, két fajta tüzelőeszközt látnék szívesen ezzel kapcsolatban a jövőben: az egyiket az APC-inkre tenném, ez könnyű, kizárólag a kis nyomáson működő, vékony csőfalas fegyvernek képzelem el. Dual-feed, HEDP (HEAT-Frag, ha úgy tetszik), illetve programozható drónelhárító lőszerekkel. Egy toronyba mehetne ezzel mondjuk HERO-60/120 indító is. Az ezekkel felszerelt APC-k rendelkeznének így tűrhető önvédelmi képességekkel, míg 2-3 km-en belül drónelhárításra, 4-6+ km-en belül pedig közvetett tűztámogatásra is alkalmazhatók lennének. Így az APC-ink a desszantolt katonákat távolról is hatékonyan tudná támogatni saját maga által végzett felderítéssel, és lelőhetné a fejük felett szálló drónokat is.
A másik egy kis- és nagynyomáson működő, a jelenlegi 50 mm-es gépágyúkra hajazó megoldás lenne, amiket az IFV-kre pakolnék. Ebben a dual feed úgy működne, hogy a nagy nyomású és átütő képességű 50x228 mm-es APFSDS-t is tüzelni tudja amellett, hogy "gránátvető" üzemmódja is lenne.
Előnyök a teljes erejű 50 mm-es plusz egy kiegészítő kisebb/könnyebb kaliber (20/25/30/35 mm) rendszeresítéséhez képest:
- könnyű és nehéz járműveken egyaránt alkalmazható legalább az gránátvető variáns
- logisztikai egyszerűsödés
- nagyobb repeszhatás a megnövelt hosszúságú 50 mm-es robbanólövedékek esetében
- gépágyúknál a kis nyomás miatt lassabb csőelhasználódás
- valószínűleg olcsóbb lőszer
- 60 mm-es aknavetőhöz hasonlítható röppályán közvetett tűz lehetősége, lényegesen megnövelt tüzérségi képességek
- ha mi fejlesztjük, mondjuk Zalában a RM égisze alatt, jó eséllyel sok exportlehetőség, ami sok pénz...
A kompakt Baikal torony buktája után álltak neki ennek a gá-agv keveréknek,és úgy néz ki,hogy a könnyebb járművekre ez lesz a megoldásuk.AU220M gá meg a HIFVk fegyvere lesz-majd ha lesz rájuk pénz.