T-80

[arbalest]

Szerintem is ez lenne a logikus, de mellette ott a kérdés, hogy vajon azok milyen állapotban lehetnek. Mert könnyen lehet, hogy egyszerűen nem éri meg többségüket felújítani, aztán az eszköz meg kéne. Meg lehet a lépés mögött a kapacitásbővítés kérdése is megbújhat, avagy Nyizsnyij Tagilban már így is egy soron megy a T-72B3M modernizáció és a T-90M gyártás, miközben az Armata gyártósorával a Jóisten tudja mi van. És új csarnok felhúzása meg idő lenne, miközben Omszk ott van kihasználatlanul

De arra is gondoltam, hogy a pár éve bedobott univerzális tornyot pakolhatnák rá a T-80 alvázára

A T-14 sztem egyelőre jegelve, a megrendelt példányokat talák kiköhögik szépen lassan.
Az új gyártású T-80 talán régi alvázon T-90M torony? Max ennek látnám értelmét.

 

[szaboj]

Szerintem időt és pénzt spórolnának, ha nem kellene legyártani a nulláról a testet meg a tornyot, motort. A többi belsőséget úgyis ki kellene dobni belőle. Gondolom több ezer darab van a roncstelepeken. Illetve arra kellene törekedniük, hogy feladják végre három-négy típus rendszerben tartását.

 

[nyugger]

A T-14 sztem egyelőre jegelve, a megrendelt példányokat talák kiköhögik szépen lassan.
Az új gyártású T-80 talán régi alvázon T-90M torony? Max ennek látnám értelmét.

Na igen vagy az, vagy amit említettem korábban Burlak torony, amit kifejezetten a régebbi típusok modernizációjához fejlesztettek ki

Проект унифицированного боевого отделения «Бурлак»

После распада СССР армия России получила в наследство большое количество различной техники, в том числе сразу три типа основных боевых танков, не считая их многочисленных модификаций. Подобная ситуация, сложившаяся еще в семидесятых годах, затрудняла эксплуатацию бронетанковой техники и доставляла

topwar.ru

Meg ha azt nézzük, hogy a Mszta-Sz részben a T-80 alvázán alapul, így lehet könnyebb is lenne a gyártást visszahozni, mint elsőre tűnik

 

[dudi]

Na igen vagy az, vagy amit említettem korábban Burlak torony, amit kifejezetten a régebbi típusok modernizációjához fejlesztettek ki

Проект унифицированного боевого отделения «Бурлак»

После распада СССР армия России получила в наследство большое количество различной техники, в том числе сразу три типа основных боевых танков, не считая их многочисленных модификаций. Подобная ситуация, сложившаяся еще в семидесятых годах, затрудняла эксплуатацию бронетанковой техники и доставляла

topwar.ru

Meg ha azt nézzük, hogy a Mszta-Sz részben a T-80 alvázán alapul, így lehet könnyebb is lenne a gyártást visszahozni, mint elsőre tűnik

De nem gyártják ezt a tornyot, ilyen alapon az öntött toronyot is elkezdhetik újragyártani.

 

[anonim999]

Sziasztok fiúk, lányok!

Oroszország újraindította a T-80-as harckocsik gyártását​

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

https://www.youtube.com/watch?v=YNxuUBbNB0I

 

[nyugger]

De nem gyártják ezt a tornyot, ilyen alapon az öntött toronyot is elkezdhetik újragyártani.

Mondjuk 202x-ben öntött toronnyal szórakozni eléggé kurvagáz lenne, főleg, hogy saját maguk is 20+ éve csak hegesztettet gyártanak. Akkor viszont marad egyedül a @arbalest által is említett Proriv-3 torony és eljutunk oda, hogy vszeg megint a nyizsnyij tagili kapacitásgondok vezethettek el a T-80 gyártás újraindításához

 

[dudi]

Mondjuk 202x-ben öntött toronnyal szórakozni eléggé kurvagáz lenne, főleg, hogy saját maguk is 20+ éve csak hegesztettet gyártanak. Akkor viszont marad egyedül a @arbalest által is említett Proriv-3 torony és eljutunk oda, hogy vszeg megint a nyizsnyij tagili kapacitásgondok vezethettek el a T-80 gyártás újraindításához

Igen, de egy tisztviselő pár hónapja azt mondta, hogy jó lenne ha újra tudnának öntött tornyot gyártani, mert olcsó (ezzel persze be is fejeződött az előnyök hosszú sora).

 

[nyugger]

Igen, de egy tisztviselő pár hónapja azt mondta, hogy jó lenne ha újra tudnának öntött tornyot gyártani, mert olcsó (ezzel persze be is fejeződött az előnyök hosszú sora).

Ha a végterméknél sikerül ezt a fillérbaszó mentalitást keresztül vinniük, akkor meg is érik kurvára a pénzüket

 

[arbalest]

Ha a végterméknél sikerül ezt a fillérbaszó mentalitást keresztül vinniük, akkor meg is érik kurvára a pénzüket

Őszintén, nem lennék meglepve...
Ami még esetleg a T-80 mellett szólhat (a másik gyár mellett), az talán a mobilitás kérdése, ami elég fontos Ukrajnában. @dudi @fip7 jól emlékszem, hogy a T-80 nagyobb sebességgel, dinamikusabban tud pl tolatni, mint a T-72/90 család?

 

[nyugger]

Őszintén, nem lennék meglepve...
Ami még esetleg a T-80 mellett szólhat (a másik gyár mellett), az talán a mobilitás kérdése, ami elég fontos Ukrajnában. @dudi @fip7 jól emlékszem, hogy a T-80 nagyobb sebességgel, dinamikusabban tud pl tolatni, mint a T-72/90 család?

Hátramenetben az egy rükverc fokozattal ugyanaz a rákfenéje megvan a T-80-nak is, mint a többi szovjet-orosz típusnak

Annyiban igen, hogy a T-72 az 7+1 sebességes, míg a T-80 ahogy te is mondod vszeg a turbina sajátosságai miatt 4+1-es
Трансмиссия Т-80

 

[szaboj]

Őszintén, nem lennék meglepve...
Ami még esetleg a T-80 mellett szólhat (a másik gyár mellett), az talán a mobilitás kérdése, ami elég fontos Ukrajnában. @dudi @fip7 jól emlékszem, hogy a T-80 nagyobb sebességgel, dinamikusabban tud pl tolatni, mint a T-72/90 család?

Hogy mi fontos Ukrajnában? Hogy bírja az ATGM-et, Meg messzebre lásson.

 

[arbalest]

Hogy mi fontos Ukrajnában? Hogy bírja az ATGM-et, Meg messzebre lásson.

Igen, ez minden harkocsinál fontos. A videok alapján pedig rengeteg a szóló, vagy max két harkocsis harchelyzet, ahol összefutnak egy másik harkocsival, ATGM-es szakasszal, lövész páncélossal, ahol fontos a gyors helyzetváltás, visszavonulás. Aminél nagyon nem mindegy, hogy 180 fokot kell csinálni a harcskocival, és a legsebezhetőbb hatsó részt mutatva manőverezni, vagy viszonylag gyors tempóban tud tolatni, miközben a legvastagabban páncélozott rész mutat az ellenség felé. Ezért kérdeztem a T-80 tolatási sebességét.

 

[antigonosz]

Igazsából a motoron kívül jelentős különbség nincs a BVM és a T-72B3 közt és ha így bejött nekik a T-80, akkor el nem tudom képtelni mi lehet a T-90 családdal.

Azt nem mondtak hogy leallitjak, szoval valószínű az is bejott.

 

[szaboj]

Igen, ez minden harkocsinál fontos. A videok alapján pedig rengeteg a szóló, vagy max két harkocsis harchelyzet, ahol összefutnak egy másik harkocsival, ATGM-es szakasszal, lövész páncélossal, ahol fontos a gyors helyzetváltás, visszavonulás. Aminél nagyon nem mindegy, hogy 180 fokot kell csinálni a harcskocival, és a legsebezhetőbb hatsó részt mutatva manőverezni, vagy viszonylag gyors tempóban tud tolatni, miközben a legvastagabban páncélozott rész mutat az ellenség felé. Ezért kérdeztem a T-80 tolatási sebességét.

Úgy látom, hogy gyakorlatilag a mozgékonyságot fel kellene áldozni a páncélvédettség oltárán. Minden ruszki technikára plussz páncélzat kellene. Akár rács, lemez, ERA, Nera.
Sok felesleges veszteséget kivédenének egyszerű rácsokkal és tyúkketreccel, a drónok és a gránátbeejtések ellen.

 

[arbalest]

Úgy látom, hogy gyakorlatilag a mozgékonyságot fel kellene áldozni a páncélvédettség oltárán. Minden ruszki technikára plussz páncélzat kellene. Akár rács, lemez, ERA, Nera.
Sok felesleges veszteséget kivédenének egyszerű rácsokkal és tyúkketreccel, a drónok és a gránátbeejtések ellen.

Nem kell feláldazni a mozgékonyságot, alapvetően nincs vele probléma az orosz harckocsiknál sem. Az új, vagy modernizált példányok mozgékonyak, és elég jól védettek szemből, ebből a szempontból szerintem nincs velük probléma. Tetű lassan tolatnak, ez sok helyzetben komoly hártányuk volt a videók alapján is.

 

[dudi]

Nem kell feláldazni a mozgékonyságot, alapvetően nincs vele probléma az orosz harckocsiknál sem. Az új, vagy modernizált példányok mozgékonyak, és elég jól védettek szemből, ebből a szempontból szerintem nincs velük probléma. Tetű lassan tolatnak, ez sok helyzetben komoly hártányuk volt a videók alapján is.

Azt ne felejtsdel, hogy nem csak a motorerő nőtt, hanem a tömeg is.

 

[arbalest]

Azt ne felejtsdel, hogy nem csak a motorerő nőtt, hanem a tömeg is.

Ez ok, az alapvető mozgékonyságuk nem sokat változott.

 

[LMzek 2.0]

Ez ok, az alapvető mozgékonyságuk nem sokat változott.

A 42t-s T-72 alap tipus körüliek 720-850 LE-sek, az 52-54t-s modernízáltak/újabb tipusok 1.250 LE-sek.
A fajlagos LE/t mutató a legújabbaknál(T-90, T-72B3, ...) még jelentősen jobb is lett!!!
Csak az a fránya "beragadt" egy darab tolató-fokozat! ... csak az ne lenne!

.

 

[arbalest]

A 42t-s T-72 alap tipus 720LE-s, az 52-54t-s modernízáltak/újabb tipusok 1.250LE-sek.
A fajlagos t/LE mutató a legújabbaknál(T-90, T-72B3...) még jelentősen jobb is lett!!!
Csak az a fránya "beragadt" egy darab tolató-fokozat!

.

E miatt kérdeztem, hogy ezzel hogy áll a T-80. @nyugger írta is, hogy nem sokkal jobban.
Totál személyes vélemény, hogy a T-80 kapcsán a legjobb talán az lenne az oroszoknak, amennyiben tényleg újra gyártásba vennék, ha a régi alvázon és turbinás meghajtással, a T-90M tornyával, lövegével, optikáival, számítógépeivel, töltőjével, viszont 2-3 hátramenteti fokozattal gyártanák függetlenül az UVZ-től. Megpróbálnák maximalizálni a védettség-tűzerő-mozgékonyság álomhármast, picit kordában tartott költségek mellett (az alváz és test, alapvetően a meghajtás is mégiscsak több évtizedes, "csak" a torony és benne minden az új, plusz a megnövelt tolatási sebesség), miközben a nagyját függetlenitik az UVZ túlterhelt gyártósoraitól.

 

[dudi]

Ez ok, az alapvető mozgékonyságuk nem sokat változott.

Mihez képest? Melyik típusváltozathoz képest?