Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés
- Téma indítója Batka
- Indítva
Nem nem erről,hanem arról ,hogy képtelen vagy megérteni azt ,hogy a napelem nem mindenható opció.Nem érted ,hogy a megtermelt áramod inkább nyűg nekik.Aztán jön a szokásos NERezés ha valaki nem ért egyet veled....Mégegyszer utoljára .ha aláírtál egy szerződést akkor utólag ne sipákolj.Hogy más mit írt alá ahhoz meg semmi közöd ...csinálj te is napelem parkot és akkor kaszálhatsz.
Te nem akarod megérteni, hogy én nem jótékonykodni akarok a feneketlen államkassza és kitartottjai javára, hanem hogy megtérüljön a befektetésem, ahogy eredetileg ígérték, több mint 230.000 másik háztartással egyetemben! Mondjuk azzal, hogy nem írják át visszamenőleges hatállyal a szerződésben foglaltakat!
Persze be kellett látniuk, hogy amellett hogy etikátlan, ami még nem érdekelné őket, törvénytelen is!
Miért van többszörös átvételi ára? A nem rezsicsökkentett ár kb 70 forint ami több mint a KÁtos 40. A nagyerőmű termeli azt az áramot ami te akkor fogyasztasu amikor nem termel a napelemed. Pont olyan mint Paks csak ennek mások az előnyei és a hátrányai. Az első kérdésed meg nem tudom kinek szól mert ilyet nem mondtam
Több fosszilis energia fogy mint a "Bezöldülés" előtt, mert a kibocsájtás mentes atomerőműveket sikerült a termelésből kigolyózni..
Azok termelését gáz és lignites erőmű építéssel pótoljuk..
Sajnos pont az a gond, hogy a napelemek max 8 órás termelése miatt más erőművekkel kell pótolni a 16 órát, lényegében ugyanakkora teljesítményszinttel. Az atomerőműveket ki kellet golyózni mert túl jó áron termeltek (kilógtak a termelési ársorból) valamintegy atomerőművet nem lehet szabályozni úgy ahogy a felhők vonulnak a nap előtt, még a 24 órás ciklus sem mehet csak úgy ha közben a Dunát forralnánk a felesleges energiával, mert a szabályzórudakat nem lehet le föl rángatni az időjárás miatt.
Erre egy teljesen új típust kell fejleszteni, de azok rendszerbe állása még évek, évtizedek múlva lesz lehetséges. A szabályozás megoldhatatlan problémája miatt a németek a legegyszerűbb de öngyilkos módszert választottak, a "sötétzöldek" atomellenes hiszti de-generálás keretében az összes atomerőműveket leállították helyette a franciák dörzsölik a markukat mert jó pénzért tőlük vesz atomvillanyt a német.
Mi magyarok is 1600 MW , 3/4 Paksnyi energiát rendeltünk tavasszal gázos erőműből, és a Lölő által meggondolatlanul eladott 850 MW-os lignites erőművet ismét full teljesítménnyel, jó környezetszennyezően csúcsra járatjuk.
Ezért a napelemek miatt bekövetkezett "Sötétzöld" korszak lényegesen rosszabb hálózati szabályozhatóság mellett - lényegesen rosszabb CO2 mérleggel is jár. Ráaásul még lemondtunk az orosz gázár letörő fegyverről, így a 2020 as 5 Eurós gáz helyett most 35 Euróért kapjuk - ugyanazt közvetítőkön keresztül, multik gazdagítására.
Ennyire hülyén, nem lehet szembemenni a Szent Zöld kibocsájtás mentes politikával, lényegesen több kibocsájtással + duplájára felszállt (felrúgott) energia költségekkel..
Annyira jó a napelem, hogy 3 gt/gm erőműről tudok amit építeni fogunk ezeknek a vackoknak a kibalanszolására. Gondolom teljesen környezettudatos felpörgetni majd leállítani egy ilyet.
Szerintem a jövőben még több ilyet fogunk építeni.
Szerintem a jövőben még több ilyet fogunk építeni.
Csak így működik normálisan a rendszer ! Már leírtam régebben! PV + TÁROLÓ (a teljesítmény változás kiegyenlítésére) + az adott energetikai körzetre 1 ccgt ! A korszerű ccgt-re nem a PV erőművek miatt van szükség hanem mert kellenek a új csúcserőművek ! A PV erőmű csak arra jó , hogy csökkentse a ccgt üzemeltetési intervallumát ez által üzemanyagot spórolunk illetve az üzemben tartási intervallumát ki tudjuk tolni kb 30%-al a ccgt-nek ! Ennyi és nem több ! Nincs csoda és megváltás ! Adott időszakban a PV miatt kevesebb szennyező anyag kerül a levegőbe és a gáz igényünk is csökken !
Miért akkor azok az elektronok, amik most mennek ki az erőműből, azok mit csinálnak? szublimálnak?
De a fosszilis erőművek így csak 16 órát mennek és nem 24-et!
Mellesleg nyilván ezt is lehetne jól csinálni. Pl víztározós erőművel. Kombinált nap és szélerőművel kisebb csatlakozási teljesítményen, esetleg ehhez berakni valami energiatárolót, így lehetne szinte zsinóráramot termelni megújulóból is. (Megjegyzem erre már kb 15 éve vannak tanulmányok. Mármint a kombinált szél-naperőműről. Lassan megfizethetőtárolók is lesznek hozzájuk)
Igazából ha megfizethető lesz az akkus tároló, akkorsimán meg lehetne csinálni, hogy a Dupla/tripla méretű naperőműveket telepíteni a csatlakozási ponthoz képest és eltárolni akkuban az energiát. Pl erre lehetne pályázatot adni, hogy az állam fizeti az akkut, a beruházó meg a naperőművet. Zsinóráramot kapunk, a megrendelő egy korrekt megtérülést. Win-win. Összességében szerintem itt részben a koncepciótlanság, a részben rosszirány a baj, de leginkább, hogy rohadtul az út elején vagyunk. Lehet megújulóból is jó rendszert építeni. Csak rendszerben kellene gondolkodni. És fontos, hogy a rendszer egyes elemeit nem lehet kihagyni, elszabotálni. Pl jelen technológia mellett a víztározós erőművek nélkül ez nem megy. De ha ezt nem vállaljuk a sötétzöldek miatt, akkor jönnek a fenti kényszerek, szar megoldások, mint a gázerőművek. A lignites erőmű meg nem a szabályozhatóság miatt kell, hanem mert sokszor így is kevés az áram. lásd első mondat
Következő nagy tünti hullám akkor lesz mikor bejelentik hol fognak megépülni a tározós erőművek.
Ebből az okból nem épültek meg a lehetséges vízerőművek sem.. közben meg mindeni sír, hogy nem hajózható a Duna. Hazai energiapolitika kb 50 éve totál elhibázott…
Jah ha a nap is hajlandó igy dolgozni egész éven át..
Magyarországon 5,5 óra a napsugárzásra napi átlag egy évben, 1 napra. 24 - 5,5 = 18,5 egyéb erőművi teljesítmény kell.
Azonkívül a nap dőlésszöge is változik.
Ezenkívül többször van olyan időszak, hogy csak 3-5% át termeli meg a beépített teljesítménynek - és ez napokon át megy így..
Ekkor nem lehet mondani a polgárnak h otthon ennek megfelelően a szokásos 3 - 5% át használja a villanynak.
Le lettek állítva az atomerőművek jó része - (Paks is csökkentett teljesítménnyel fut - futott) - fosszillissal is pótólni kell
Ezért kell a lignites visszaállított max teljesítményre 1600 MW vadiuj gázturbina a horror gázáron üzemeltetve.
A kormány sem pénzkidobálási szándékkal rendelte le, főleg ilyen üres költségvetés mellett ezeket hanem kényszerből..
Most néz ki az ablakon 10 óra kor , mondom a napelem termelést:
Budapest, eső, 4% a mérésem szerint.
Egy kwp napelem 1200 kWh-t termel egy évben. 1 kwp alaerőmű 8.760 kWh-t. ergo 13,5%-kal kevesebb fosszilis anyagot kell elégetni a napelemekkel, mint nélküle.
Mi van? Paks csak meghibásodás és karbantartás miatt futott csökentett teljesítménnyel? A névlegesen 400 MW-os blokkok 500-on mennek...
Amúgy hol van a horror gáz ára? a háborús pánikot/nyerészkedést nem számolva? 2018-ban 24 euro volt, most 37 euro. jóval több, de lehet, hogy az volt indokolatlanul olcsó...
egyszerűbb abból kiindulni hogy magyarországon egy ideális tájolású solar a névleges teljesítményének a 15 %-át adja le
tehát van amikor 0 van amikor 100, éves átlagban 15
tehát minden 100 egység nap kapacitás mellé kell 100 egység fosszilis is, ezek együtt leadnak folyamatosan 100 egységet, aminek a forrása éves átlagban 15 % nap 85 % fosszilis
a nap nem kiváltja a fosszilist hanem biztosítja annak hosszú távú bennmaradását az energiamixben, co2-vel füsttel meg minden mással ami a fosszilis égetéshez tartozik
akármit is hazudozzon erről a zöldpropaganda
T
Törölt tag
Guest
Ezt a évek hosszú során suttogó orosz gáz és atompárti lobbisták ügyesen elültették a fejekbe.
A beépített erőművi teljesítmény költsége eltörpül az energiatermeléshez szükséges üzemanyag mennyiségéhez képest.
Ha csak részben fedezed az energia igényt a 0 üzemanyagköltségű napenergiával, akkor annyival kevesebb gázt, olajat , szenet kell megvenni az oroszoktól.
T
Törölt tag
Guest
Ezt a faszságot meg honnan vetted?
Nyilván decemberben reggel 10 óráig 0 kWh-t termel a panel, majd 10:01-kor elkezd robotolni. Majd 15:30-kor blokkol, és onnantól egy fia elektron nem sok, annyit nem fog magából kisajtolni. És mivel tudjuk, hogy a PV panel egy rendes valami, így nyáron is csak ugyan ennyire számíthatunk tőle.
Emellett egész évben ugyan annyi a hálózat terhelése is. A légkondikból most fejlesztik a széntüzelésűt. Hallottad?
Tehát környezetszennyező fos, amivel elpusztítasz természeti értékeket, amiket nem kéne, mert abból az árból, amit elbascsiztunk a kátra már paks 3-4-5, tisza 1-2-3-4 és már a rába 1 is mehetne, és baromira nem merülne fel időről időre, hogy a nagy zöldség nevében felpumpáljuk a Dunát a lebetonozott, és tározóvá alakított Pilisbe...
Hol látsz erre lehetőséget? Jaaaa sehol?
Mert az a fránya fizika nem akar sötétzöld lenni?
Maximum ti, de miért is kéne hajózható Duna a fekete erdőig?
Nem, mert az erőmű nem egy lámpa, hogy csak úgy kapcsolgasd. Amit be kell rakni az elszúrt, 70 forintért kötelezően átvett szarod helyett, amikor széttárod a kezecskédet, hogy bocsi felhős az ég, annak egész nap mennie kell.
Egész decemberben nem fog annyit kitermelni, amennyi egy hajszárítót meghajt.
Btw a kátot körbeszopkodjátok, de minden máshol a piac szabályoz, szóval rúgjuk ki a postásokat, mert mi az, hogy az állam az adófizetők pénzéből tart fent közszolgáltatást, de nektek járjon a KÁT, mert az ideológiailag jó.
Ez nálad egy kommunikációs alaphang?
A napi átlag napsütéses órák száma a Magyar Meterológiai intézet honlapjáról származik, Ők Szeged környékére adnak évi 2000 óra felett , valamint 1800 órát Alpokaljára, és Északkelet Magyarországra. Kb így jön ki egy átlag napi 5,5 óra ha a 2000 / 365-öt nézed.
Nyilvánvalóan nyáron napfordulókor a leghosszabb, illetve téi napfordulókor a legrövidebb,
Nézzük a valóságot. A mintapéldáim Észak-Nyugat Magyarországiak, 1 kW megépítet napelem teljesítményre átszámolva: h könnyebb legyen:
Itt egy napsütéses nap 2022 decemberéből:
Napelem inverter termel 8:15 - 15:45 ig, ha szépen süt a nap:
1 kW-os telepítés maximális teljesítménye 0,43 kW 43% a maximumhoz képest
Egész napos termelés: 2,26 kWh.
Szerinted ez most a legjobb decemberi napon - robotolt?
Ehhez nézzük meg a június havi termelési adatokat:
A lejobb termelési nap június 21, itt 5,2 kWh-át termel meg 1 kW telepített napelem.
Hát nem... Ebből is láthatod, ha napsütéses az idő mindkét esetben, a nap alacsonyabb pályája mellett csak 43%-ot teljesít ugyanaz a napelem napi termelésében, igazából nem nevezhető teljes értékű robotnak...
Ez azért nem pontosan így van de ha elkezdünk a téli - nyári terhelésmenetrend változásokba bonyolódni úgy járunk mint cica a gombolyaggal, belebonyolódunk, az már egy tanulmány témája.
A széntüzelésű légkondi a feltalálása óta létezik, csak el kell menni az erőműbe belapátolni a szenet, és otthon megy a légkondi. Ennyire egyszerű.
Jajj de sötétség van itt. Kezdjük előről. Ha nincs áram, ugye akkor kurvára addig tudsz írni a fórumra, amíg tart az akkud. Tehát kell. A nagy okos döntéshozók azt találták ki a világban, hogy mind meghalunk ezért környezetbarát áramtermelés kell. Amin lehet vitatkozni, hogy melyik formája környezetbarát, de az okosak megint csak azt találták ki, hogy a megújulók azok. Tehát a régiek helyett megújuló erőműveket kell építeni. De mivel senki nem fog pénzt rakni bele, ha nem kapja vissza haszonnal, mert ez nem a kommunizmus, ezért ezt valamilyen szinten támogatták. Ez a KÁT. (Mellesleg a KÁT tavaly valószínűleg több hasznott hozott a MAVIRNAK, mint amit a korábbi években elvitt. Nyilván sikkasztásért le kellene csukni azokat, akik engedtek kiszállni a KÁTból a szabadpiacra KÁTos erőműveket, de ezt nem várom, hogy megértsd) Szóval mostmár vannak megújuló erőműveink, amik viszont nyilván nem olyan működésűek, mint a korábbi szén, olaj, víz stb erőművek. Ezek nem környezettszennyezők, de nem tudnak zsinórámot adni. Itt más a megoldandó probléma, mint egy hagyományos erőműnél. Itt nem kénszűrőt kell beépíteni, hanem tárolót. A tároló meg reálisan a víztározós erőmű. Szűzen maradni, meg baszni is nem lehet egyszerre.
Az erőművek egy részét (a naperőműveket is) simán lehet kapcsolgatni, mint a lámpát. sőt kell is, mert enélkül nem lehet tartani a frekvenciát.
A KÁT ideológiát meg a sötétzöld politikai eliten kérd számon. De ha már nagyon zavar a dotáció, akkor kurvára fizessél valós költséget a MÁVon, meg a Buszon. Mert, hogy a felét se fizeted ki az árában. De igazából valószínűleg az orvosnál is más adójából végzik az agyműtétedet, nem csak a teiedből. Ez is egy támogatási forma.
Mármint hol lehetnének vízerőművek az országban? Szerencsére ennek egész komoly irodalma van.
Csak a Dunára lehetne építeni 500 MW-ot, még ha elengedünk Bős-Nagymarost akkor is. Adony és Fajsz mellett egyenként 150 MW-os erőművet lehetne épiteni..
"A hazai lehetőségeket illetően, a magyarországi műszakilag hasznosítható potenciál nagyjából 1000 MW teljesítményt tesz ki, amelyből gazdaságosan kb. 700 MW-ot érdemes kiépíteni, ami a gazdasági körülmények függvényében változhat. A hasznosítható potenciálok eloszlása a következő: kb. 70%-a a Dunán, 10-12%-a a Tiszán, 9-10%-a a Dráván, a többi a kisebb folyóinkon oszlik el (Hernád, Rába, Sajó, stb.)."