Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

egyrészt a hyundai is pont olyan jó mint a tesla3 mára, másrészt adjuk hozzá azt a 15% veszteséget ami keletkezik a töltés közben.
Alapvetően a DC töltőoszlop Vienna kapcsolású háromfázisú egyenirányító egysége (hogy cos fi = 1 legyen) valamint a Dc -DC kapcsolású szabályozható feszültségű inverterének a hatásfoka 95 - 96% körül van, a 90% os terhelési állapotánál. Ha ennél nagyobb v kisebb a terhelése, akkor romlik a hatásfoka . Pld 10 -20 % os kiterhelésnél már 80 % vagy annál rosszabb is lehet.
A Li Ion és Lifepo4 akksik is kb 90-92 % os hatásfokkal dolgoznak (4 - 5% töltési veszteség 4-5% veszteség kisütéskor) A telepek hatásfoka miatt melegednek azok autózás közben. Ha a töltőből kijön a 100 kWh energia, akkor csak 90 kWh-át lehet elautózni, feltéve ha nem megy a fűtés -vagy hűtés..

Töltésszolgáltató műszaki vezető voltam..
 
Mennyit fogyaszt egy Tesla 100km-en? 20kWh?
Tehát elég 1000 kilométert menni havonta hogy elérje a támogatott árammennyiséget. Mennyi is lesz a kilométer ár?
Mellesleg most hogy csökkent az átlagfogyasztás 2023-ban lejjebb viszik a támogatott mennyiségeket?
Ha dupla áram árral számolsz, akkor is fele a kilométerenkénti költség mint a hagyományos kocsiknál.
 
Ez a lehetetlen kategória.....ma már nem töltöd ingyen a Teslát max ha régi van vagy új Plaid......ha valaki napi 350-400 megy annak kb lehetetlen kategória otthon tölteni....400 km kipréselni símán lehet egy Teslából de az nem autópálya 130...ergó minimum 4-5 óra az út.....elintézed a dolgod....max hazaérsz 17-re.... fali töltőd ha megy ..min 6-7 óra neki feltölteni...mindennap...akkor otthon akármit nem használsz....napi 350-500 km-re full diesel való

Nem lehetetlen kategória de model 3 volt és sehol nem írtam töltés nélkül. ld a BP Sormás távot. Le 220km 20perc töltés és mehet vissza BP.
 
A más dinamikát mire érted? Tényleg nem vezettem elektromost, fogalmam sincs, mit csinál egy Tesla 90-ről 130-ra, vagy 130-ról 180-ra gyorsítva.

Aki napi 200-500 kilcsit megy, az éves szinten 50-180ezer kmt teker a kocsijába. Az nálam a rohadt sok kategória, teljesen más kávéház, mint az én felhasználásom. Ott nyilván nincs párja az elektromosnak, főleg ha tudja olcsón tölteni. (De ezt írtam is.)



Ebben van igazságod, de pont a 10-15 éves távlatban már legalább látszik, hogy melyik az a modell, ami tényleg tartósra sikeredett. Azok közül kell válogatni! Egyébként meg ha motorilag meg rohadásilag rendben van, akkor a 15+-os autó is lehet kiváló vétel még további 5-10 évre is akár.
Az új autó azért is lutri, mert nem tudhatod, hogy mennyire tartós...

Pöppet jobban gyorsul 90ről 130ra is. 180 az MOon azért erősen necces.
Egy 15+éves autó lehet kiválló vétel csak kinek mire.
"Új 0-5éves" autóknál DI dominál. DCT általános. DPF... És ezek töredékét tudják tartosságra. mint rég. Vagy régen nem is volt. 15év 250.000kmt ezeknek az új konstukcióknak nagyon sok legtöbbje meg se éli. Nem az lesz mint volt, hogy 15évesen lehet "jót" venni. Nem lesz mit megvenni mert a 90% elhullik vagy egy aknamező 15+évesen. A 10% meg elképesztően tartja fogja az árát. A piac már most masszívan változik. És még fog.
pl Toyota Yaris. 2008ban gyárották utoljára 2szfe motorral. Azok a motorok ha megvolt olajcsere... elmennek 1millió+ kmet. 500.000kmnél még rendszeres hogy gyári a lánc, gyári a vizpumpa és ~0 az olajfogyasztás. Jött az utóda az 1.33as. 150kkmnél már többnyire zabálják az olajat, 200kkmnél lehet gyűjteni generálra. 15évesen jellemzően kuka. Ehez képest a mai napig lehet látni 1es yarist ~2003ból 20+évesen 500.000km+al napi 3km ovoda járatokon. És bírják. És végtelen pldt tudnék mondani.
 
"Új 0-5éves" autóknál DI dominál. DCT általános. DPF... És ezek töredékét tudják tartosságra. mint rég. Vagy régen nem is volt. 15év 250.000kmt ezeknek az új konstukcióknak nagyon sok legtöbbje meg se éli. Nem az lesz mint volt, hogy 15évesen lehet "jót" venni. Nem lesz mit megvenni mert a 90% elhullik vagy egy aknamező 15+évesen. A 10% meg elképesztően tartja fogja az árát. A piac már most masszívan változik. És még fog.
pl Toyota Yaris. 2008ban gyárották utoljára 2szfe motorral. Azok a motorok ha megvolt olajcsere... elmennek 1millió+ kmet. 500.000kmnél még rendszeres hogy gyári a lánc, gyári a vizpumpa és ~0 az olajfogyasztás. Jött az utóda az 1.33as. 150kkmnél már többnyire zabálják az olajat, 200kkmnél lehet gyűjteni generálra. 15évesen jellemzően kuka. Ehez képest a mai napig lehet látni 1es yarist ~2003ból 20+évesen 500.000km+al napi 3km ovoda járatokon. És bírják. És végtelen pldt tudnék mondani.
Ez így van, az autógyáraknak nem érdeke hogy szervíz mentesen, legalább 20 évig használható konstrukciókkal jöjjenek ki.
Egy örök életű konstrukció pld a Merci C200 diesel, a családban is van egy 30 + éves, egymillió km feletti futásteljesítménnyel. Ebben 3 soros, vastag a vezérműlánc, amit a teljes élettartamra méreteznek (nem úgy mint a ma divatos műanyag, vagy biciklilánc vezérlést.
A komplett motorhoz nem kellett hozzányúlni ennyi idő idő alatt. (tehát önindító, generátor, vízpumpához sem..). Egyszer volt egy ékszíj szakadásom menet közben mert jóval 100 000 fölé mentem szij csere nélkül, saját hülyeség..

Karosszéria szempontjából most lesz esedékes a 2 küszöb javítása vagy cserére (30 évesen...) Kipufogó hátsó dobot cseréltem 18 éves korában.. Ha megkapja az olajcseréket minőségi olajjal időben, valamint szűrőcserét - elnyűhetetlen konstrukció.. Pedig ez még taxi is volt..
Egy hátránya van, hogy olyan a kasztni mint egy német tank, itt lényegében nincsenek gyűrődési zónák - gyűrődjön az ellenfél járgánya.. Emiatt karambolkor a kívülről látszólag szinte sértetlen járgányban is hatalmas gyorsulások léphetnek fel, és az öv v légzsák ellenére az okoz végzetes sérüléseket.

A mai belsőégésű motoros autókat szándékosan úgy gyártják, hogy az eredeti tulajnak kb 6 éves korában meg kell szabadulnia tőle, mert eszméletlen költségekkel fog járni a motorgenerál, csere, vagy karosszéria rohadás foltozgatása..

A profit maximalizálása a cél, nem az észerűség, és a hulladékok mennyiségének minimalizálása. Pld műanyag vezérműlánc a fém helyett, az állandó vízpumpa csere stb.. Ez csak jó drágán termeli a környezet szennyező hulladékokat...

Erre a kis Gréta szabad idejében ráfeküdhetne, mint az emberi ostobaság, kabzsiság mintapéldájára.. Ez legalább értelmes, hálás téma lenne.

Az elektromos autóknál is rengeteg, fogyasztói pénztárcát könnyítő megoldásokat látok.

Manapság egy használható modern LiFePO4 akku legalább 6000 - 9000 ciklusig használható.
Vegyünk pld csak 3000 ciklust, és 500 km megtételét . Ez 1,5 millió km futásteljesítményt jelentene... Miért nem tudnak az autógyárak ilyen akksikat alkalmazni, valamint megfelelő védelmi elektronikákat hozzá beépíteni? Mert nekik nem éri meg..

Más: Nézzük az elektromos autók szerkezeti megoldásait: Néhány típusnál egyre több vásárló fut bele abba a problémába hogy 100 e km felett szétesik az autója hajtáslánca, legfőképp a hajtómotor csapágyai mennek ki rövid idő alatt. Ha a tulaj peches, és kifutott a gariban, a komplett hajtás (mert hivatalosan gyárilag csak ez megy) cseréje jó pár millió Ft ba kerül. Ez megint az autógyárak szándékosságát mutatja ki mert az lehetetlen hogy nem lehet berakni egy terhelhető hengergörgős csapágyat ami több milliós futásteljesítményt is elvinne - csak akarni kellene (lásd 20 éves mosógépek..)

Nézzük meg hogy miért kell ott is "kötelező" garis szervízre vinni a járgányt : mert mivel ügyfél fizeti, az eteti a szervízhálózatot így a gyárat is. Nézzétek meg a Teslát annál nincs ilyen kötelező szervíz (kanossa járás). Miért csak a szervíz tudja az akksi állapotot (BMS-t is) kiolvasni , miért titok ez az ügyfél előtt? Mert manipulálhatják az adatokat és beállításokat..

Szóval nehogy azt gondoljuk hogy majd jobban járunk az elektromos autóval - a gyárak és az áramkereskedők, állami adóztatás majd fokozatosan fognak erről is gondoskodni.

Most a beetetés időszakában vagyunk, mint az olajkályha, a gázkazán esetében (lehetne sorolni)..
 
Alapvetően a DC töltőoszlop Vienna kapcsolású háromfázisú egyenirányító egysége (hogy cos fi = 1 legyen) valamint a Dc -DC kapcsolású szabályozható feszültségű inverterének a hatásfoka 95 - 96% körül van, a 90% os terhelési állapotánál. Ha ennél nagyobb v kisebb a terhelése, akkor romlik a hatásfoka . Pld 10 -20 % os kiterhelésnél már 80 % vagy annál rosszabb is lehet.
A Li Ion és Lifepo4 akksik is kb 90-92 % os hatásfokkal dolgoznak (4 - 5% töltési veszteség 4-5% veszteség kisütéskor) A telepek hatásfoka miatt melegednek azok autózás közben. Ha a töltőből kijön a 100 kWh energia, akkor csak 90 kWh-át lehet elautózni, feltéve ha nem megy a fűtés -vagy hűtés..

Töltésszolgáltató műszaki vezető voltam..
Szuper.
Az Adac mérései alapján a legnagyobb toltesvesztesege a Teslanak van, 15 százalék. A többieket 10 és 15 százalék közé mértek.
Igen, van kisuteskor is veszteség de az már a felhasználás része. Akár a benzines autónak a ho.
 
Szuper.
Az Adac mérései alapján a legnagyobb toltesvesztesege a Teslanak van, 15 százalék. A többieket 10 és 15 százalék közé mértek.
Igen, van kisuteskor is veszteség de az már a felhasználás része. Akár a benzines autónak a ho.

Aztat a mindenit nekijje, a teslának szivárog az üzemanyagtartálya?!
A hőszivattyús Teslánál van egy érdekes dolog, ami miatt ilyen magasnak tűnik ez az adat. Fagypont alatt derül ki róla egy érdekes adat, DC töltésen. Ekkor tűnik úgy leginkább hogy igen magas, észrevehető az energia vesztesége töltés közben ha az autó kiolvasható adatait nézzük segédprogrammal , mobilon, valamint összevetjük a kút által közölt energia mennyiséggel.

Ennek az az oka, hogy a Tesla előrelátóan a téli időszakra - a menet közbeni utastér fűtéshez szükséges hőenergiát az akku felfűtésen kívül érdekes módon a hőközlő folyadék által a hajtáslánc, meghajtó motor előre felfűtésével tárolja.

Egy mérésre emlékszem pár éve, amikor erősebb fagyban az így , útra eltárolt plussz hőenergia valahol 5 - 10 kWh nagyságú volt. Mobilon olvasva a kocsi adatait, látszott hogy például a motor is felmelegedett a töltés közben mintegy 60 C fok közelébe..
Ezt a "meleg elspájzolása" funkciót az autó vezérlőrendszere végzi, érzékeli a külső hőmérségletet töltés közben. A motor előre felforrósítását nem tapasztaltuk pld tavaszi, nyári üzemben..

Tehát gyorstöltőről való leszedése után menet közben a Tesla fagyos időben még vagy 100 km-en keresztül a hőszivattyúja által , ezzel a hőtartalékkal fűtötte a kocsit, nem az akkumulátor energiájának felhasználásával. így kb 5 - 10 kW-al több energiát lehet betankolni, mint az akksi megadott kapacitása.

Ezért tünhetett az ADAC-nak úgy hogy a TESLA töltési hatásfoka rosszabb mint a többi EV járgánynak, mert ezt is figyelembe kellett volna vennie.
 
A hőszivattyús Teslánál van egy érdekes dolog, ami miatt ilyen magasnak tűnik ez az adat. Fagypont alatt derül ki róla egy érdekes adat, DC töltésen. Ekkor tűnik úgy leginkább hogy igen magas, észrevehető az energia vesztesége töltés közben ha az autó kiolvasható adatait nézzük segédprogrammal , mobilon, valamint összevetjük a kút által közölt energia mennyiséggel.

Ennek az az oka, hogy a Tesla előrelátóan a téli időszakra - a menet közbeni utastér fűtéshez szükséges hőenergiát az akku felfűtésen kívül érdekes módon a hőközlő folyadék által a hajtáslánc, meghajtó motor előre felfűtésével tárolja.

Egy mérésre emlékszem pár éve, amikor erősebb fagyban az így , útra eltárolt plussz hőenergia valahol 5 - 10 kWh nagyságú volt. Mobilon olvasva a kocsi adatait, látszott hogy például a motor is felmelegedett a töltés közben mintegy 60 C fok közelébe..
Ezt a "meleg elspájzolása" funkciót az autó vezérlőrendszere végzi, érzékeli a külső hőmérségletet töltés közben. A motor előre felforrósítását nem tapasztaltuk pld tavaszi, nyári üzemben..

Tehát gyorstöltőről való leszedése után menet közben a Tesla fagyos időben még vagy 100 km-en keresztül a hőszivattyúja által , ezzel a hőtartalékkal fűtötte a kocsit, nem az akkumulátor energiájának felhasználásával. így kb 5 - 10 kW-al több energiát lehet betankolni, mint az akksi megadott kapacitása.

Ezért tünhetett az ADAC-nak úgy hogy a TESLA töltési hatásfoka rosszabb mint a többi EV járgánynak, mert ezt is figyelembe kellett volna vennie.
Akkor nem a töltési hatásfoka, hanem a fogyasztása rosszabb...
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and alali77
Akkor nem a töltési hatásfoka, hanem a fogyasztása rosszabb...
Télen, főleg fagyban közlekedve mindegyik autót muszáj fűteni. A Tesla a hőszivattyúja miatt ebben is takarékos, mert pld a motorja, hajtáslánc veszteséghőjét is fűtésre tudja felhasználni.
Az előzőekben ezért írtam azt, hogy a hasonló méretekkel bíró elektromos autók között a Tesla tűnik a leggazdaságosabbnak.
 
Télen, főleg fagyban közlekedve mindegyik autót muszáj fűteni. A Tesla a hőszivattyúja miatt ebben is takarékos, mert pld a motorja, hajtáslánc veszteséghőjét is fűtésre tudja felhasználni.
Az előzőekben ezért írtam azt, hogy a hasonló méretekkel bíró elektromos autók között a Tesla tűnik a leggazdaságosabbnak.
igen abszolult top 3 az elektromos autók között....tényleg jó autó...de számora egy hülye szappantartó...de kinek a BMW kinek a TESLA..
 
Télen, főleg fagyban közlekedve mindegyik autót muszáj fűteni. A Tesla a hőszivattyúja miatt ebben is takarékos, mert pld a motorja, hajtáslánc veszteséghőjét is fűtésre tudja felhasználni.
Az előzőekben ezért írtam azt, hogy a hasonló méretekkel bíró elektromos autók között a Tesla tűnik a leggazdaságosabbnak.
Akár csak a belső égésű motoros autók. A nyár viszont dupla bukta, bár gondolom az elektromosokban akkor nem kell fűteni az aksit, mikor nincs használatban. A motor hulladékhője és a klímáé is megy a levegőbe.
 
igen abszolult top 3 az elektromos autók között....tényleg jó autó...de számora egy hülye szappantartó...de kinek a BMW kinek a TESLA..
Természetesen a fajlagos fogyasztáson kívül, valamint kötelező szervíz szükségleten kívül (az is egy pénzégetés) még nagyon sok szempont van, amit egy vásárló figyelembe vesz vétel előtt..
 
Természetesen a fajlagos fogyasztáson kívül, valamint kötelező szervíz szükségleten kívül (az is egy pénzégetés) még nagyon sok szempont van, amit egy vásárló figyelembe vesz vétel előtt..

Már ameddig még olcsóbb.

Egyre több országban gondolkoznak km/mérföld alapú adóztatásban a kieső jövedéki adó miatt, így tejeltetve meg a villanyautósokat, ráadásul kvázi évente műszakoztatniuk kellene az autót, hogy kiolvassák az aktuális állást.
 
Már ameddig még olcsóbb.

Egyre több országban gondolkoznak km/mérföld alapú adóztatásban a kieső jövedéki adó miatt, így tejeltetve meg a villanyautósokat, ráadásul kvázi évente műszakoztatniuk kellene az autót, hogy kiolvassák az aktuális állást.
Igen, ez a gondolat, adózási lehetőség már évekkel ezelőtt felvetődött.. ezért van egy futásteljesítmény rögzítő központi chip mindegyik autó vezérlésében, hogy ezt adózás céljából olvasni lehessen. Egyenlőre erről bővebb infó nincs, csak annyi h állítólag nem lehet feltörni - egyenlőre. Az autók amúgy is internet eléréssel rendelkeznek , amely állandó jelleggel feltölti a menetadatokat. Igy a két adat összevethető még évek multán is, amely megnehezíti az adóelkerülők helyzetét..
 
Több millió villanyautót használnak világszerte. Csak a Tesla kb. 5 milliót autót adott el eddig. És van pár olyan ellenérdekelt fél, akinek nem igazán jó hogy terjednek, mert ha nem kell az olaj, akkor ők el fognak szegényedni. Emiatt szerintem minden ilyen esetet erősen felnagyítanak, miközben ha benzines autó ég, az nem hír.
Jújjj basszus.
Azt hiszed, hogy a nyersolajból csak benya készül?????
Majd tökre megy egy korszerű finomító, mert a világ fele elektromos autóra vált :))))))))))))))))))))))))

ui1: nem akartam a parttalan vitába bele szállni (nem is fogok), de ami már ilyen alacsony színvonal egy egyébként komoly forumon, ott csak csipogok én is. Egyuttal javaslom Rferinek a nyersolaj finomítási eljárását tanulmányozni a különféle olajtípusok szerint, illetve az ehhez kapcsolódó költségeket. Aztán a termékek felhasználási területeit is. Viszlát.

ui2: amikor egy egész tesla kereskedés minden teslája egyszerre kiég akksi hiba miatt, akkor az nem feltétlen elektromos autó anti reklám, de mindenképpen a tesla brand számára egy nagy ciki.
 
Jújjj basszus.
Azt hiszed, hogy a nyersolajból csak benya készül?????
Majd tökre megy egy korszerű finomító, mert a világ fele elektromos autóra vált :))))))))))))))))))))))))

ui1: nem akartam a parttalan vitába bele szállni (nem is fogok), de ami már ilyen alacsony színvonal egy egyébként komoly forumon, ott csak csipogok én is. Egyuttal javaslom Rferinek a nyersolaj finomítási eljárását tanulmányozni a különféle olajtípusok szerint, illetve az ehhez kapcsolódó költségeket. Aztán a termékek felhasználási területeit is. Viszlát.

ui2: amikor egy egész tesla kereskedés minden teslája egyszerre kiég akksi hiba miatt, akkor az nem feltétlen elektromos autó anti reklám, de mindenképpen a tesla brand számára egy nagy ciki.
Aki vegyész, az tudja hogy minden szerves anyag gyártásának kiinduló vegyülete vagy földgáz - vagy kőolaj. A különbség csak annyi hogy eltérő költségek vannak a feldolgozás során. Így pld ha kell, lehet még aszfaltot is gyártani - földgázból ha muszáj.. csak most még nem gazdaságos.. Vagy a kőolaj lepárlás maradékából aszfaltból - motorbenzint vagy diesel üzemanyagot, ma már ez csak kézügyesség kérdése..

Elektromos autók témájához még annyit hogy az egyik még megoldandó sarkalatos probléma a kellő kapacitású, kis súlyú, olcsó, és veszélyes vegyszert nem tartalmazó, nem gyulékony akksik kifejlesztése.

Most ez megy gőzerővel a kutató laborokban. Ez most összevág az elektromos hálózatokra termelő "Zöldségek" energia termelésének kiegyenlítésére szolgáló akksik fejlesztésére, ami most nagyom meggyorsítja a fejlesztési folyamatokat, mert szinte szó szerint ezekre égető szükség van..

Autó gyártás területén most jönnek az első, litium helyett nátriumot használó akksik. Ilyet tartalmaz a BYD által is bemutatott új típusa. A nátriumos akksi előnye, hogy egészen -40 C ig használható a litiumosakkal szenben, amely 0 foknál már kifekszik lényegében se tölteni sem kisütni nem szabad, ha a luzer jót akar magának..

Ezenkívül az olcsó nyersanyagok miatt az akksik ára lemehet a litiumos akksik árának akár a harmadára is, ha a profitéhes autógyárak is úgy akarják. Ezenkívül ha jó a cella BMS programozásuk (ez megint autógyár ellenes kijelentés) akár jóval 10 000 ciklus felett képesek teljesíteni (egy autónál elképzelhetetlen 5 000 000 km es futásteljesítmény. Ezt az akksit , autót már érdemes hálózati energiatárolásra használni. A kétirányú , V2G jelű autóba épített inverterek alkalmazása még Németrországban is le vannak most tiltva, hálózati okok miatt. A nátriumos akksiknak most csak egy hátránya van, a súlyukhoz képest 30 -40 al kisebb kapacitás. Viszont tehergépjárművekben, autóbuszokban, kamionoknál ez kevesebb gondot jelent..
 
Akár csak a belső égésű motoros autók. A nyár viszont dupla bukta, bár gondolom az elektromosokban akkor nem kell fűteni az aksit, mikor nincs használatban. A motor hulladékhője és a klímáé is megy a levegőbe.
Az autó gondoskodik önmagáról, télen fűti az utcán leparkolt autó akksiját a minimum üzemi hőmérségletre, hogy egyáltalán indulni lehessen vele.. Ezzel kapcsolatban az autó ezt nem közli a tulajjal, az csak a merülést veszi észre ha beleül..