Már megint a szokásos ferdítés. Fogtad magad és a 7,62-es MINIMI Mk3-al összehasonlítottad az 5,56-os EVOLYS-t... Segítek a két 5,56-os fegyver közt 2,5 kg a különbség nem 3!
Egy géppuska akkor tud könnyű lenni, ha vékony a csöve. Ebben az esetben viszont nem bírja a tartós tüzelést, ami egy géppuskánál elég alap dolog lenne.
Ezért van a PKM -hez is van vastagabb cső, azzal viszont már nem is olyan könnyű. A PKT meg a PKM járműbe épített változata, csak tusa és villaállvány nélkül, viszont vastagabb csővel, és 11 kg.
A műszaki dolgokban mindig kompromisszumot kell kötni, mert a különböző szempontok elég gyakran ütik egymást.
A kutyának sem kell, helyette áz Mk3-at veszik.
Franciák és belgium most rendszeresítették.
Egyelőre a teljes műanyag tok miatt sötét ló. Kíváncsi lennék mennyire bírja a folyamatos tüzet. Mint golyószóró látom a jövőt benne, mint géppuska kevésbè.
A Minimin a cső 1,8 kg, a fegyver tömegének kb. 1/4-e, kb. 200 lövésenként cserélni kell, a PKM-en 2,4 kg a cső, a fegyver tömegének kb. 1/3-a, kb. hasonló a csőcsere szükséglete is (tűzütemtől függően lehet 400 lövés is). De ez teljesen általános géppuskáknál, adott lövésszám cseréled a csövet és kész, vagy előveszed a vízhűtéses Maximot... A harcjárműves változata értelemszerűen vastagabb csővel készül, de ez is megszokott, ott nem játszik annyira a csőcsere, mint a gyalogságnál.
A Minimi nem azért dögnehéz, mert valami különösen vastag csöve lenne (nincs neki), egyszerűen a tokszerkezete reménytelenül nehéz és elavult, hiszen az alapkonstrukció, az FN MAG tokja is kb. első világháborús designon alapul (a Miniminek eltérő a zárszerkezeze).
Egyébként visszatérve a Minimire - az iraki és afganisztáni bevetéseken legalább 12 hónapig részt vevő jenki katonák körében volt az Army-nak saját "felhasználói elégedettség felmérése is". Összesen 2608 felmérést végeztek (CRM D0015259.A2).
Az összes kézifegyver (M9, M4, M16, M249) az M249-el voltak a legkevésbé megelégedve: az M249 esetében 30%-uk számolt be valamilyen harc közbeni akadály fellépéséről, ebből az esetek 41%-ában az akadály fellépésée súlyos harcászati következményekkel járt, ami szintén a legrosszabb statisztikai adat volt az összes vizsgált fegyver közül.
A katonák kézifegyverekbe vetett bizalma az összes negatívum miatt az M9-esnél volt a legalacsonyabb (45%-uk nem bízott benne), a második legrosszabb az M249-esnél volt, a megkérdezettek 35%-a nem bízott a fegyverben - ebből 45% azért, mert a fegyver nem volt megbízható, 20% pedig azért, mert nehéz karbantartani. Az M9-esnél a legfontosabb ok a nehézkes karbantarthatóság (30%), a többi probléma kb. egyenlően oszlott meg, míg az M249-nél ezzel szemben látványos a műszaki problémák nagy aránya. Ezzel szemben a megbízhatóságáról nem különösebben híres erről híres AR 15 vonalon mindössze 30%-uk jelölte meg az elégedetlensége okát a harc közbeni akadályok fellépésére. Az M249-essel kapcsolatos fejlesztési javaslatok között hangsúlyos volt a súlycsökkentés igénye, mert a fegyver egyszerűen túl nehéz volt.
A MINIMI csőcsere periódusa más és a PKM-nék sem csak ennyi, hogy kb 200 lövés...
"tűzütemtől függően lehet 400 lövés is"
Ajánlom figyelmedbe az alábbi kiadványt: https://www.arcanum.com/hu/online-kiadvanyok/Lexikonok-a-magyar-nyelv-ertelmezo-szotara-1BE8B/
Bizonyos szempontból biztos a megfelelő emberek vannak ottMegfelelő embereket kell felvenni megfelelő pozícióba ennyi a titka
Bocsánat 400. A 200 úgy keveredett oda, hogy folyamatos tűzzel 200 lövés után csőcsere (a 400 lőszer a szakaszos tüzelesre vonatkozik).
Na meghallgattam a Haderős riportot... Hát a szokásos politikai lózungokon kívül semmit se, mondta csak azt, hogy a golyószóró már ott van a csapatoknál csapatpróbán...
