Szerintem kevered a célt az eléréséhez szükséges eszközökkel. Jelen esetben egy város elfoglalása egy eszköz lehet a cél elérése érdekében. Sosem volt cél például Kijev elfoglalása. Nem hangzott el ilyen cél az orosz vezetés részéről egyszer sem, illetve a város közelébe irányított haderő mérete is eleve kizárta annak lehetőségét, hogy elfoglalják azt. Odessát pedig meg sem közelítették, ha jól tudom.Ahogy Orbántól tanultam.
A történelmi időt tekintve elvesztették az oroszok Ukrajnát. (Most egész Ukrajnára gondolok)
Stratégiai szinten kudarc az elhúzódó háború. A háborút megindító gyors győzelemre törekvő orosz stratégia megbukott. Sem Donbasz, sem Odessza, sem Kijev nincs meg. Az ukrán hadsereg meglepte az oroszokat, ősz óta gyengül, de még áll.
Taktikai szinten, úgy tűnik a fenti kudarcbol lehet győztes háború. Azaz megverik, visszavonulasra késztetik az ukrán haderőt, de nem törik meg. 20-30, de kisebb összeomlással, akár 40%-os teruletveszteséggel számolhat Ukrajna.
Viszont célként meg lett jelölve az, hogy Ukrajna ne legyen NATO tag. Ezt a célt szerintem elfogja érni Putyin.
Denacifikálás, demilitarizálás esete: Az első valószínűleg nem jön össze, mert úgy tűnik , hogy az ukrán emberekben nagyon mély gyökere van a náci ideológiáknak(fura, hogy ennek mennyien tudnak örülni itt a fórumon, többek közt olyanok is, akik a közelkelet topikban bőszen tapsolnak a zsidók katonai műveletéhez), a második , nevezetesen a demilitarizálás megvalósulhat, mivel a háború lezárása után senki sem fog korszerű fegyvereket adni ingyen az ukránoknak, hadiiparuk pedig lenullázódott, és már az ember anyag is fogytán. Szóval pestiesen szólva: Se pénz se bicikli.