A kínaiak mostantól a politikai ellenőrzést részesítik előnyben a gazdasági növekedés helyett. Hivatalosan is vége a kínai gazdasági csodának.
Hatalmas hátraarcot vesz a KÃna politikája: szakÃtanak az eddigiekkel, már nem a gazdaság lesz a központban
A KÃnai Kommunista Párt a gazdasági növekedés helyett a politikai ellenÅrzést és fegyelmet részesÃti elÅnyben az országos parlamenti ülésszakok elÅkészÃtése során â tudósÃtott a South China Morning Post.www.portfolio.hu
index.hu
A kínai nemzetállamok a hadakozó fedelemségek korában. Már ezen államok is jelentős nem kínai lakosságú területeket hódítottak meg.
Ha a beszélt nyelvet vesszük alapul, akkor igen. Csakhogy a beszélt nyelven kívül, vannak egyébb tényezők is, melyek alapján egy nép önmagát meghatározhatja. Pl közös történelem svájciak esetében, vallás írek esetében. A kínaiak egységességének az alapját az írás és a konfucianizmus adták. Beszélt nyelvet tekintve, ma se nagyon lehet őket egységesnek nevezni. Talán ez elmul évtizedekben beindul technológiai fejlődés miatt, a standard kínai végül domináns nyelvvé fog válni (TV, rádió, internet stb.). De ha kíváncsiságból rákerestek régebbi kínai hiradásokra, mind felirazotva voltak és nem a siketek miatt, hanem azért, hogy az országban mindenki megértse.
A latin nyelv éppúgy nem teremtett egységet ahogy a kínai írás se. A konfucianizmus pedig egyáltalán volt folyamatosan uralkodó világnézet. Például a buddhizmus egy időben teljesen kiszorította. Igazából csak a tang-kori sovinizmus miatt támasztották fel mesterségesen (mi "kínaiak" vs. buddhisták)
Nem. A Han birodalom éppúgy összeomlott, mint a római. Ami utána jött az legalább olyan zűrzavaros volt, mint a kontinentális Európa történelme. A birodalmi (Kínában dinasztikus) kontinuitás ideológiáját utoljára Hitler képviselte Európában. Itt is megkonstruálható lenne, hogy az Európai Únió a Karoling és Római Birodalommal azonos állam és éppolyan képtelenség lenne. De az ideológiai konstrukciója a három birodalomnak nálunk is létezik, éppolyan alaptalanul. Ebből származik a kontinuitáselmélet az idegen görög-római civilizációval például.
Róma és a Han birodalom egyes szomszédait nehézkes lenne barbárnak nevezni.
A perzsák elég sikeresek voltak, ahogy a nomád szomszédok is.
Ez így eléggé eröltetett. Persze, hogy európában is megkísérelhető lenne valamilyen kontinuitást kieröltetni és belemagyarázni. De a Német-Római birodalom sem hiteles számomra, mint Róma örököse (de na, legyen). A többi meg már inkább megmosolyogtató.
Akkor mi teremtett egységet? Mi volt az a láthatatlan erő, ami a birodalom területén lévő érdekcsoportokat/erős embereket összekötötte? Még akkor is ha teljesen más dialektust beszéltek? Továbbá, mi volt az a másik erő, ami integrálni tudta a helyi elitek ambíciós fiataljait, még akkor is ha más dialektust beszéltek? Nem feltétlenül magára a valásra utalok, mint inkább a hivatalnoki vizsgáztatásra.
Ott és akkor mindenki barbár és behódoló volt velük szemben. Csak akkor tudtak győzni, mikor a bírodalom belső problémák miat meggyendült.
A földrajz. Kína egy nagy síkság. Egy összefüggő sík vidéket sokkal könnyebb meghódítani. Európa sokkal széttagoltabb földrajzilag. Ha megnézed, az európán belüli sík vidékek jelentős részén is csak egy ország volt/ van. Lásd pl. a magyar alföld. Vagy az orosz birodalom.
Nézem és próbálom megtalálni a hasonlóságokat és a külömbségeket. El is hiszem, amit mondasz, meg nem is.
Szerintem az sem mindegy, hogy a síkságon milyenek az adottságok. Egy füves sztyeppe vagy egy mezőgazdasági terület sokkal inkább járható egy hadseregnek, mint egy északi erdő, ahol alig vannak utak, és egy hadsereget nehéz élelmezni.Nézem és próbálom megtalálni a hasonlóságokat és a külömbségeket. El is hiszem, amit mondasz, meg nem is.
Igen. Lehet, hogy van benne valami. De Kína esetében is a homogén síkság a part menti területekre jellemző és az sem teljesen egybefüggő. Sőt az egybefüggő síkság inkább jellemző Európa északi felére Atlanti óceántól az Uralig.
Ne is tudom, mit mondjak... ???
Vagy déli dzsungelek, vagy a Himalája lejtői. És a nem volt kedvük elfoglalni érvényes lehet a mai Mongólia meg Mandzsuria területeire is. Sőt a párhuzamot tovább lehet folytatni azokkal az eseményekkel, mikor barbár népek őket foglalták el.Szerintem az sem mindegy, hogy a síkságon milyenek az adottságok. Egy füves sztyeppe vagy egy mezőgazdasági terület sokkal inkább járható egy hadseregnek, mint egy északi erdő, ahol alig vannak utak, és egy hadsereget nehéz élelmezni.
És persze az is számít, hogy milyen a helyi lakosság. A rómaiak sem azért hagyták békén germániát, mert nem volt kedvük elfoglalni.
A termékeny sikságok nagy lakosságot és nagy hadsereget tudnak eltartani. A nagy hadseregek pedig biztonsági okból elfoglalják a környező hegyvidékeket.
