-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Éppenséggel Ukrajnában is azt látod,hogy a veszteségek nyomán elkezdtek inkább a mezővédő erdősávok mentén támadni.Másfél év után meg már hébe-hóba már a füsttel való álcázást is elkezdték használni.73ban az IDFnek 3 nap alat sikerült eljutnia idáig.
Erről beszélek, úgy alakították ki a védelmethogy csak ott tudnak támadni, ahol egyébként eszükbe se jutna. Tudod jó dolog erdősávban támadni , de nem a támadónak, hanem a védőnek. Erdősávban nem tudsz erőkoncentrációt létrehozni, hisz túl kicsi hozzá az erdősáv.
Erdősávban nincs manőverszabadságod, hisz túl kicsi hozzá az erdősáv. Erdősávban rendesen szetbontakozni sem tudsz, hisz útba van az erdő. Erdősávban nem tudsz rendes tűztámogató erőt képezni, mert kitakar az erdő. Erdősávban a támadó egyetlen esélye az, hogy eleg közel éra gyalogság azelőtt, hogy észrevennék (a drónok korában sok szerencsét hozzá).
Tényleg nem tűnt fel, hogy védelemben mindkét fél kiválóan teljesít, de támadásban csak a bénázás megy?
Azt hiszed,ez újdonság?Normandiai sövényharcokrol hallottál már?
Ukrajnai tapasztalatok meg fontosak,de nem kizárolagosak.Gázába mennyi problémája van a zsidóknak a dronokkal?Semmennyi.Búr mobil hcsop-ok 5x-ös mennyiségi fölénnyel szemben sikeressen harcoltak,miközben az orosz BTG-k megbuktak.De nem a koncepció volt rossz,hanem az orosz rögvalóság szerinti megvalósitás.A csapatok kiképzése,vezetése,felszerelése,és legfőképpen a logisztikája nem felelt meg a mobil hadviselési koncepciónak.
Ukrajnában egyik fél sem tud még klasszikus manőverező harcászatot sem folytatni,nemhogy mobil hadviselést.Hiányzik hozzá a megfelelő csapaterő,de legfőképpen a mozgó hadviselést ellátni képes logisztika.(meg még más bajok is vannak,de qrva hosszú lenne részletesen kifejteni).US Army képes lett volna azt a mobil hadviselést sikerre vinni,amibe az oroszok bicskálya beletört a háború elején-mivel 2003ban sikerre is vitte Irakban.USAF képes lett volna lefogni az ukrán légvédelmet,és a levegőböl ellátni a mobil hcsop-okat.Mert nekik megvan hozzá a technológiájuk,kiképzésük és erőforrásuk,a muszkának meg nincs.
Normandi teljesen más. Ott nem a németek kényszerítették ki a "bozótharcot" (ott nem erdősávok voltak, hanem az a b...zi sövény mindenhol), hanem a terep, nem tudtál menni úgy 100 métert, hogy ne legyen egy halom sövény, az nem csak a támadókat akadályozta, hanem a védőket is.
A védőket egyáltalán nem akadályozta,sőt.Lehetővé tette,hogy létszámhátránybol feltartsák a szövetségeseket.De mihelyst az angolszászok össze tudtak gyűjteni akkora erőt,hogy hadmüveleti szintű manőverező harcászatba kezdjenek,szarrá is verték a németeket )falaisi katlan).És egész addig folytatták is,mig a normandiai hadműveleti bázisrol el tudták látni a manővererőket logisztikával.Akkor állt be a hadműveleti szünet,mikor a német határ elött elérték a logisztikai akciórádiusz végét.
Nem akadályozta? Talán a németek repültek Normandiában? Nem, nem repültek, az ő manőverszabadságukat is pontosan ugyanúgy kukára vágta a bocage mint a támadókét. De tovább megyek, a németek technológiai fölényét is kukára vágta, mert hiába tudták volna asaját harckocsijaikkal, páncélvadászaikkal stb akár 1000 méterről is kilőni a szövetséges harckocsikat úgy, hogy ők ilyen távolságból tökéletes biztonságban voltak, a bocage miatt ez az előnyük semmivé vált. Tessék, ez a bocage, ez mindenkit akadályoz a manőverezésben és a tűzvezetésben is!
Tudom milyen a bocage vidék.Normandiában ugyan már alig van belőle,de az angilusoknál még sok van (na,ilyen helyen nyúgös is balkormányos kamionnal lófrálni).Nagyon is a védőknek kedvezett.Az ilyen terep többnyire a védelemnek kedvez.Nem akadályozta? Talán a németek repültek Normandiában? Nem, nem repültek, az ő manőverszabadságukat is pontosan ugyanúgy kukára vágta a bocage mint a támadókét. De tovább megyek, a németek technológiai fölényét is kukára vágta, mert hiába tudták volna asaját harckocsijaikkal, páncélvadászaikkal stb akár 1000 méterről is kilőni a szövetséges harckocsikat úgy, hogy ők ilyen távolságból tökéletes biztonságban voltak, a bocage miatt ez az előnyük semmivé vált. Tessék, ez a bocage, ez mindenkit akadályoz a manőverezésben és a tűzvezetésben is!
Mert a támadó nem tudja érvényesiteni a mennyiségi fölényét.Normandiában is,mikor a sövényvágót kitalálták a Shermanra,és igy nagyobb mozgékonyságra tettek szert a jenkik,fel is gyorsult a németek kiszoritása a vidékről.(megjegyzem,ekkorra már megjelent a 76milis ágyús Sherman is,ami semmivel se volt rosszabb tűzerejű,mint a német hosszúcsövű 75milisek.Ne volt nagyon elterjedt,koreai háborúra lett alapfegyvere a Shermanoknak,de már volt belőle.Páncélvadászoknál meg alapbol jobb lövegük volt)
Miért nem tudja? A sövény nem átjárhatatlan (ahogy nem is volt az). Ellenben átláthatatlan és ebből következően átlőhetetlen. Nem a manőverezés a legnagyobb probléma, hisz átjárókat lehet nyitni rajta (nyitottak is, de ettől még persze létezik a kisebb manőverszabadság mint akadályozó tényező), de a védelem tűzvezetését kukára vágja, mert nem látsz át a sövényen. A támadó pedig pont emiatt tudja érvényesíteni a túlerejét, hisz fel tudnak zárkózni úgy a védelemre, hogy a védők egy darabot nem tudnak rájuk lőni.
A kék vonal a védők arcvonala, a piros szaggatott vonal jelzi, hogy meddig tudnak felmozognia támadók anélkül, hogy rájuk látnánának, vagy tüzet tudnának vezetni rájuka védők, a piros nyíl a támadás iránya.
De elkanyarodtunk attól, hogy a Normandia és az ami a Dombaszban van az egyáltalán nem összehasonlítható a terep szempontjából. Annyira nem tagolt erdősávokkal az ukrán terep, mint amennyire tagolta Normandiát a bocage.
Hagyjuk......Miért nem tudja? A sövény nem átjárhatatlan (ahogy nem is volt az). Ellenben átláthatatlan és ebből következően átlőhetetlen. Nem a manőverezés a legnagyobb probléma, hisz átjárókat lehet nyitni rajta (nyitottak is, de ettől még persze létezik a kisebb manőverszabadság mint akadályozó tényező), de a védelem tűzvezetését kukára vágja, mert nem látsz át a sövényen. A támadó pedig pont emiatt tudja érvényesíteni a túlerejét, hisz fel tudnak zárkózni úgy a védelemre, hogy a védők egy darabot nem tudnak rájuk lőni.
A kék vonal a védők arcvonala, a piros szaggatott vonal jelzi, hogy meddig tudnak felmozognia támadók anélkül, hogy rájuk látnánának, vagy tüzet tudnának vezetni rájuka védők, a piros nyíl a támadás iránya.
De elkanyarodtunk attól, hogy a Normandia és az ami a Dombaszban van az egyáltalán nem összehasonlítható a terep szempontjából. Annyira nem tagolt erdősávokkal az ukrán terep, mint amennyire tagolta Normandiát a bocage.
1966-67- ben ez volt a világ legjobbja. Automata töltővel, igen alacsony célfelülettel, kiváló manőverező képességgel, harckocsikhoz hasonló terepjáró tulajdonságokkal, úszó képességgel....
Azé na....
A BMP -2 1980-tól méltó utódja volt.
Ez mind igaz, ezek mellett még ezek az erdő sávok gyakran a talajvíz elvezetés miatt horhosokat, árkokat rejtenek. E miatt rejtett, fedett közlekedésre alkalmasak is lehetnek , viszont pont ezért szokták sűrűn műszaki zárakkal zárni a védők, a harcterület műszaki berendezése során.
A felvételeken is gyakran látni a fasorok takarásban haladó oszlopokat, amik aknamezőre futnak....
Tehát kényszerből használják, de mindkét fél a saját céljaira.
A nyílt mezőgazdasági terület nem alternatíva.
Azért fontos ez, mert a mi térségünkben is ilyen az uralkodó táj, így mi is ilyen helyzetekkel szembesülnénk, ha harcolni kellene.
Biztos valaki feldolgozza ezen tapasztalatokat az MH-ban...
Papiron.De a tényleges harcban meg nem.Mozgékonysága volt tényleg jó,de minden más tekintetben kudarc volt a gyakorlatban.BMP-2,az elektomos mozgatású tornyával,30milis gá-jával,és félautomata vezérlésű rakétájával volt az a BMP,ami már tényleg hozta is a valóságban azt,mit a papiron ráirtak.
Nézd így:
- 1967-ben melyik gyhj -nek volt pontosabb rakétája?
- Melyik mutatott alacsonyabb cél magasságot?
- Melyiknek volt 73 mm-es kumulativ vagy repesz gránátja?
Persze, hogy jobb a BMP 2, SENKI nem vitatja. Csak mindent a maga korában kell vizsgálni.
A Ford T modell is jó autó volt, de már nem.
Egyrészt,az ukrán "bocage" nagyobb léptékű,de az alkalmazható fegyverzet lőtávja is nagyobb léptékű.44ben a páncélököl 60méterre is alig vitt el.Miért nem tudja? A sövény nem átjárhatatlan (ahogy nem is volt az). Ellenben átláthatatlan és ebből következően átlőhetetlen. Nem a manőverezés a legnagyobb probléma, hisz átjárókat lehet nyitni rajta (nyitottak is, de ettől még persze létezik a kisebb manőverszabadság mint akadályozó tényező), de a védelem tűzvezetését kukára vágja, mert nem látsz át a sövényen. A támadó pedig pont emiatt tudja érvényesíteni a túlerejét, hisz fel tudnak zárkózni úgy a védelemre, hogy a védők egy darabot nem tudnak rájuk lőni.
A kék vonal a védők arcvonala, a piros szaggatott vonal jelzi, hogy meddig tudnak felmozognia támadók anélkül, hogy rájuk látnánának, vagy tüzet tudnának vezetni rájuka védők, a piros nyíl a támadás iránya.
De elkanyarodtunk attól, hogy a Normandia és az ami a Dombaszban van az egyáltalán nem összehasonlítható a terep szempontjából. Annyira nem tagolt erdősávokkal az ukrán terep, mint amennyire tagolta Normandiát a bocage.
Másrészt a német védelem koránt sem volt statikus.Telepitettek ugyan PAK állásokat,egyes jubb kilövésű helyekre (vagyis a nyiltabb térségekbe),de alapvetően kiscsoportos mobil védelmet alkalmaztak.A csoportok 1-2 hk,páncélvadász köré szervezett szakasz hcsop-ok voltak.Főleg av-k jelentették a tűztámogatást.Felderitést meg előretolt megfigyelők biztositották (akik gyakran mestrelövészek voltak,1-2 segitővel).A bocage meg nem egy sima sövény.Egy összefont élősövény,amin a sövényvágó kiötlése elött nem tudtak keresztűl menni a hk-k (a német gépek se).Ugyan ekkorra már nem volt szokás nagyon sűrűn összefonni,inkább csak annyira,hogy a legelő állatokat bent/kint tartsa,de még igy se volt könnyű gyalog se átvergődni rajtuk (sövény szó eredetileg nálunk is kifejezetten ezt az összefont élősövényt jelentette.Török időkben még alkalmazott védműfajta volt Mo-on is).
Szóval a lépték és fegyverzetkülönbség ellenére,elég sok hasonolóság van a mai ukrajnai,és az akkori normandiai helyzet között.Nagyobb a lépték,de a fegyverek és felderitő eszközök hatótávja is nagyobb.Hátrahagyott/előretolt megfigyelőt jórészt a dronok helyettesitik.Az összefont sövényt meg a müszaki akadályok.
A követelményeket a saját korában is csak részlegesen teljesítette. Az ágyúja pont ugyanolyan pontatlan volt mint ma, az ergonómia pont ugyanolyan szar volt mint ma. A kézi toronyforgatás pontosan ugyanolyan elavult volt mint ma. A Maljutkára igaz, hogy a kor technológiai színvonala ezt tette lehetővé, de ezzel be is zárult a kör, mert minden más hibája nem technológiai korlátból adódott.