P
Pogány
Guest
De a kapitalizmusban ha valamiből sok kell, akkor olcsóbb ugye?
Oerlikon Skyranger (Rheinmetall)
- Téma indítója Masztiff
- Indítva
Ha 1db forgó antennát raksz a Skyrangerre, akkor azár egyetlen repesz találatától elveszti a radaros helyzetképét. A 4db AESA antenna azt jelenti, hogy találat esetén még ha részlegesen is , de megmarad a radaros helyzetkép. Mondj olyan önjáró légvédelmi rendszert ahol ez ugyanígy megvalósul.
Melyikre kérsz példát, mert mindkettőre tudok? forgó vagy fix antennás?
Arra leszek kíváncsi milyen páncélvédelme lesz azoknak az antennáknak. Nyilván acél kizárva: kerámia vagy kevlár-kompozit lehet csak rátéve. Utóbbi talán tud Level-2, a kerámia akár többet is...
@ozymandias megkérném esetleg hogy "szakértse meg" milyen védelmet kaphat egy AESA antenna, ami nem zavar be radarhullámoknak, de mégis véd legalább kézi fegyverek tüzétől!
Európában? Mutass még egy fix antennás SHORAD rendszert. Már az a tény, hogy 5db van belőle pontosan megötszörözi a túlélés esélyét azzal szemben, ha csak egy van.Melyikre kérsz példát, mert mindkettőre tudok? forgó vagy fix antennás?
Arra leszek kíváncsi milyen páncélvédelme lesz azoknak az antennáknak. Nyilván acél kizárva: kerámia vagy kevlár-kompozit lehet csak rátéve. Utóbbi talán tud Level-2, akerámi akár többet is...
Ezt nem így kell baszod. Hanem így.De a kapitalizmusban ha valamiből sok kell, akkor olcsóbb ugye?
Amcsi M-SHORAD fix antennákkal alább
Mint írtam: nem igazán van sok szereplő ebben a kategóriában. Kurkut meg a CV90 légvédelmi változata illetve az orosz rendszerk forgó antennásak. Az amcsiké meg fix.
Igen, ezt ismerem, de ez már nem korszerű rendszer és nincs is gyártásban.
Minimum kellene rá egy új radar meg tűzvezető rendszer, hogy labdába rúghasson.
Ezen egy régi Thomson radar van 90-es évekből - ez nem fogja neked kiszúrni az apró drónokat.
Az amcsi nem európai, a svéden 1db radar van 1 helyen és nem AESA. No meg te sem gondolod komolyan, hogy a Strykeres izé egy kategória a Skyrangerrel.Amcsi M-SHORAD fix antennákkal alább
Mint írtam: nem igazán van sok szereplő ebben a kategóriában. Kurkut meg a CV90 légvédelmi változata illetve az orosz rendszerk forgó antennásak. Az amcsiké meg fix.
Igen, ezt ismerem, de ez már nem korszerű rendszer és nincs is gyártásban.
Minimum kellene rá egy új radar meg tűzvezető rendszer, hogy labdába rúghasson.
Ezen egy régi Thomson radar van 90-es évekből - ez nem fogja neked kiszúrni az apró drónokat.
Őszintén szólva elvesztettem a fonalat hogy miről is vitatkozunk...szóval akkor mi van?
Mit is akarsz bizonyítani?
Megrendelés esetén modernizálható és gyártásba vehető.Amcsi M-SHORAD fix antennákkal alább
Mint írtam: nem igazán van sok szereplő ebben a kategóriában. Kurkut meg a CV90 légvédelmi változata illetve az orosz rendszerk forgó antennásak. Az amcsiké meg fix.
Igen, ezt ismerem, de ez már nem korszerű rendszer és nincs is gyártásban.
Minimum kellene rá egy új radar meg tűzvezető rendszer, hogy labdába rúghasson.
Ezen egy régi Thomson radar van 90-es évekből - ez nem fogja neked kiszúrni az apró drónokat.
Ha valamiből több KELL, az drágább lesz. Ez tényleg nagyon alap közgazdaságtan. És ez a kapitalizmustól is független.Ezt nem így kell baszod. Hanem így.
Azt írtad, hogy ott a Girafe ami ugyanezt tudja. Arra írtam, hogy nem mert az 1 radar ami nagyon sérülékeny az 5 különálló radarral szemben. Erre írtad, hogy ez sem egyedi dolog, mert még európában is van ilyen. Ehhez képest nincs csak a Strykeres idiótaság ami meg marhára nem európai.
Igen, de megrendelés meg akkor lesz bizonyítják hogy van modern működő rendszer!
Talán ez a torony jó kiindulási alap lett volna, de bealudtak a svédek és nincs semmijük.
Nemhogy a svédeknek nincs, de az egész világon is alig van akinek hasonló képességű rendszere lenne mint a Skyranger.
Hát,ez nagyon attol függ,hogy mennyire és mennyivel több kell.Mostani europai hadieszköz gyártással pont az a baj,hogy több kell,de nem annyival,hogy érdemes legyen beinditani a tömegtermelést,ami drasztikusan levihetné az árát.
Több radar antennának van előnye. de mivel mindegyik más irányt fed le, azért kellemetlen ha egyik kiesik. Ezért van a Skyrangernek elől kettő szerintem.
Amit én állítok, hogy
- műszakilag (tehát teljesítményban) nincs különbség, hogy egy antenna forog vagy fix. Ennek a tüzérségi radaroknál van jelentősége csak. Az RM Skynex rendszer radarja például forgó antennát használ.
- Több antenna jelenthet nagyobb működési biztonságot, mert nehezebb kilőni, de azért többszörös árat nem ér ez az előny.
- A Skyranger nem használja a cél elfogásához a radarjait: a publikus infók szerint tisztán elektrooptikai alapon megy a célelfogás. Opcionálisan lehet rendelni az 5 panelen kívül egy célkövető radart, ami rossz látási viszonyok között is lehetővé teszi a cél elfogást. Szóval ha rommá lövik az összes radarantennáját akkor az infra-felderítő (FIRST) és célkövet rendszerrel simán tud tovább működni, miközben kap céladatokat a többi jármű még működő radarjaitól.
Ez így igaz, de a svédeknek lett volna meg hozzá minden komponens és a hírnév, "marketing érték" - 100 évre visszamenőleg a Bofors és Oerlikon uralta a közepes kaliberű csöves légvédelem piacát. Ha 20-21 körül ők is kapcsolnak mint a RM-Oerlikon most komoly versenytársa lenne a Skyrangernek és nem lenne ilyen k. drága!
T
Törölt tag
Guest
Ööö de !
Itt valami félreértés van.
Az 5 radar nem azért van rajta, hogy az egyik célkövető legyen, hanem mert korábbi megoldásnál csak 5db-bal tudták lefedni a teret 360 fokban.
Az AESA radaroknak nem szükséges külön tűzvezető radar, hanem elegendő üzemmódot váltani a radar vezérlésben.
A körbe forgó radarral az a gond, hogy a célpontot nem éri folyamatos besugárzás. Emiatt nehezebb a tracking. Egy kisebb gyorsan mozgó célpont esetében pedig ez létfontosságú, különösen, ha CRAM funkciót is akarsz neki adni.
Különben a hatékonyságot növeli az optikai torony rajta.
A radar árát nem elsősorban az határozza meg, hogy hány van belőle, mert a helyzetképet különben is szoftveresen rakja össze.
Inkább az, hogy mekkora panelekkel dolgozik, és hogy milyen teljesítmény leadására képesek.
A Skyranger radar paneljei 20-30km-es hatótávolságúak. A Girafe 1x meg 75km-es elméleti hatótávolsággal rendelkezik.
Különben a most kijött képekből az jön le, hogy az új kialakítás esetén lecsökkentik a Skyranger 30-as tornyon 4-re az antennák számát. Hasonlóan a Strykeren látható 4 panelhez.
Ha csak 1 radarod van és az kiesik akkor nem csak egy bizonyos térrészt nem tudsz radarral lefedni, hanem semmilyen térrészt nem tudsz radarral lefedni, ez bizony nagyon sok pénzt érő képesség. A fix radar sokkal kevésbé szervízigényes mint a forgó, mert nincs benne mozgó alkatrész.
Az osztrák tornyon is 5 radar van. Azért a Girafe 1x egy elég méretes radar azt se felejtsd el. Ha azt ráraknád a Skyrangerre akkor ott már komoly problémát okozna az, hogy hol férsz el és hol nem (behúzhatóra nem csinálhatod, hisz egy csapatlégvédelmi rendszernek menetből is tudnia kell korlátozások nélkül azonnal tüzelni).
T
Törölt tag
Guest
A Skyranger esetén az antennák egymástól 1 méterre is alig vannak. Ha ott kap egy találatot, akkor ott megy a picsába az egész torony - járművestül.
Ahol ez fontos lesz, az a tengeri hadviselés, ahol egy AB rombolón (de ez az összes modern hajó fő tervezési elve is) a SPY radarok a hajó 4 különböző részére kerülnek fixen.
Egyszerűen azért kell 4 fix radar antenna, mert egyrészt az AESA-nak nem kell forognia, másrészt egyszerűbb a beépítés. Meg mellesleg, később az üzemeltetést egyszerűsíti, és a karbantartás csökkenti. Nincs problémás mechanizáció.
Én láttam olyan felvételt, ahol a láncos orosz légvédelmi komplexum menet közben a forgó radart törte el.