Szaknyelv

M

molnibalage

Guest
No, ahoj.

https://forum.htka.hu/threads/9k33-osza.1305/page-3#post-548346

Na szóval ebből a kommentből kiindulva igyekeztem több embert bevonni az elgépelések és nyelvtani szempontból történő ellenőrzésre.

Az elgépelés és magyartalan mondatok kijavítása és azért durva stilisztikai hibák terén a javulás számottevő. A problémám azonban a következő, ami számomra csak picit zavaró, ez már a grammar náciság határát súroló helyesírási megközelítés.

Egyes szavak esetén kb. azt látom, hogy ahány cikk és ember, szerinte úgy a helyes. Néhány példa.

elfogó vadászgép
elfogóvadászgép
elfogó-vadászgép

repülő alakulatok
repülőalakulatok
repülő-alakulatok

radar vezérlésű
radarvezérlésű

felszálló tömeg
felszállótömeg

forduló sugár
fordulósugár

Ezek egy résznél a jelzős szerkezet miatt számomra fékövér változat a helyes, de néhány helyen egészen más a leggyakoribb vagy bevett. A Haditechnikai Összefoglalóban már konzekvensen használtam - kivéve, ha elrontottam - de ennek fényében kicsit az az érzésem, hogy bármit csinálok, valaki úgyis bele fog kötni...

Ennek fényében ki érzi azt, hogy megvan benne a lendület és a tudás is ezek tisztázására? Mert, az fejlesztett és újra kiadott írásoknál is akkor konzekvensen alkalmaznék gyakran előforduló szavakat és összetételeket, de ez alapján nekem kb. reménytelen, hogy mi a helyes. Nem vagyok nyelvész és bevallom ilyen szinten nem is érdekel. Csak amikor három ember háromféleképpen írja és a végén nekem szólnak be azért, hogy "nem jó" akkor ott széttárom a kezem...

Még egy bölcsész ismerősöm is széttárta a kezét több helyen és amikor magyar katonai anyagban is a szerinte helytelen volt a szó a magyar helyesírás szabályai és aszerint, amit jelentenie kéne a szónak késhegyig kielemezve, akkor ott dobtam el a ceruzát és (nem vicc) választottam azt a formát, ami szemre a "legszebbnek" tűnt. De néha azért felülírtam. Az elfogóvadászgépet és pl. kötőjellel látom szépnek, mint pl. a repülőgép-hordozót...
 
  • Tetszik
Reactions: dragonette
molnibalage said:
No, ahoj.

https://forum.htka.hu/threads/9k33-osza.1305/page-3#post-548346

Na szóval ebből a kommentből kiindulva igyekeztem több embert bevonni az elgépelések és nyelvtani szempontból történő ellenőrzésre.

Az elgépelés és magyartalan mondatok kijavítása és azért durva stilisztikai hibák terén a javulás számottevő. A problémám azonban a következő, ami számomra csak picit zavaró, ez már a grammar náciság határát súroló helyesírási megközelítés.

Egyes szavak esetén kb. azt látom, hogy ahány cikk és ember, szerinte úgy a helyes. Néhány példa.

elfogó vadászgép
elfogóvadászgép
elfogó-vadászgép

repülő alakulatok
repülőalakulatok
repülő-alakulatok

radar vezérlésű
radarvezérlésű

felszálló tömeg
felszállótömeg

forduló sugár
fordulósugár

Ezek egy résznél a jelzős szerkezet miatt számomra fékövér változat a helyes, de néhány helyen egészen más a leggyakoribb vagy bevett. A Haditechnikai Összefoglalóban már konzekvensen használtam - kivéve, ha elrontottam - de ennek fényében kicsit az az érzésem, hogy bármit csinálok, valaki úgyis bele fog kötni...

Ennek fényében ki érzi azt, hogy megvan benne a lendület és a tudás is ezek tisztázására? Mert, az fejlesztett és újra kiadott írásoknál is akkor konzekvensen alkalmaznék gyakran előforduló szavakat és összetételeket, de ez alapján nekem kb. reménytelen, hogy mi a helyes. Nem vagyok nyelvész és bevallom ilyen szinten nem is érdekel. Csak amikor három ember háromféleképpen írja és a végén nekem szólnak be azért, hogy "nem jó" akkor ott széttárom a kezem...

Még egy bölcsész ismerősöm is széttárta a kezét több helyen és amikor magyar katonai anyagban is a szerinte helytelen volt a szó a magyar helyesírás szabályai és aszerint, amit jelentenie kéne a szónak késhegyig kielemezve, akkor ott dobtam el a ceruzát és (nem vicc) választottam azt a formát, ami szemre a "legszebbnek" tűnt. De néha azért felülírtam. Az elfogóvadászgépet és pl. kötőjellel látom szépnek, mint pl. a repülőgép-hordozót...
Kattints ide a kinyitáshoz...

Bár nem én vagyok a legnagyobb nyelvtannáci de a jelzős szerkezeteknél még a nyelvészek közt is vannak nézetkülönbségek bár szabály van rájuk.
Ha hazaérek linkelek egy érdekes cikket róla.
 
Anno nem azt tanították, hogy ami 7 szótagnál hosszabb összetett szó, azt kell kötőjellel írni?
 
Átrágtam magam ezen a szaron (értsd: A magyar helyesírás szabályai, 12. kiadás), ami alapján a következőket gondolom:

molnibalage said:
elfogó vadászgép
elfogóvadászgép
elfogó-vadászgép
Kattints ide a kinyitáshoz...
Szerintem a helyes alak a középső, mivel állandósult szókapcsolat, a vadászgépek halmazán belül egy önálló kategóriára utal és nem egy éppen elfogást végrehajtó vadászgépre (felső alak), illetve ugyan többszörösen összetett szó, de a szótagszám miatt még egybeírjuk (139.pont).
A 118. pont szerint írhatnánk külön is, de az meg ugye az mást jelent. Marad egybeírva.


molnibalage said:
repülő alakulatok
repülőalakulatok
repülő-alakulatok
Kattints ide a kinyitáshoz...
Itt is ez a helyzet, a különírt alak lehet lövészalakulat is, akiket éppen pl. misszióba reptetnek.
Mivel állandósult szókapcsolat,és a két tag egyike sem összetett szó, ezért ez is mehet egybe. Ha pl. csatarepülő-alakulat lenne akkor kötőjel.

Szerintem.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7
molnibalage said:
No, ahoj.

https://forum.htka.hu/threads/9k33-osza.1305/page-3#post-548346

Na szóval ebből a kommentből kiindulva igyekeztem több embert bevonni az elgépelések és nyelvtani szempontból történő ellenőrzésre.

Az elgépelés és magyartalan mondatok kijavítása és azért durva stilisztikai hibák terén a javulás számottevő. A problémám azonban a következő, ami számomra csak picit zavaró, ez már a grammar náciság határát súroló helyesírási megközelítés.

Egyes szavak esetén kb. azt látom, hogy ahány cikk és ember, szerinte úgy a helyes. Néhány példa.

elfogó vadászgép
elfogóvadászgép
elfogó-vadászgép

repülő alakulatok
repülőalakulatok
repülő-alakulatok

radar vezérlésű
radarvezérlésű

felszálló tömeg
felszállótömeg

forduló sugár
fordulósugár

Ezek egy résznél a jelzős szerkezet miatt számomra fékövér változat a helyes, de néhány helyen egészen más a leggyakoribb vagy bevett. A Haditechnikai Összefoglalóban már konzekvensen használtam - kivéve, ha elrontottam - de ennek fényében kicsit az az érzésem, hogy bármit csinálok, valaki úgyis bele fog kötni...

Ennek fényében ki érzi azt, hogy megvan benne a lendület és a tudás is ezek tisztázására? Mert, az fejlesztett és újra kiadott írásoknál is akkor konzekvensen alkalmaznék gyakran előforduló szavakat és összetételeket, de ez alapján nekem kb. reménytelen, hogy mi a helyes. Nem vagyok nyelvész és bevallom ilyen szinten nem is érdekel. Csak amikor három ember háromféleképpen írja és a végén nekem szólnak be azért, hogy "nem jó" akkor ott széttárom a kezem...

Még egy bölcsész ismerősöm is széttárta a kezét több helyen és amikor magyar katonai anyagban is a szerinte helytelen volt a szó a magyar helyesírás szabályai és aszerint, amit jelentenie kéne a szónak késhegyig kielemezve, akkor ott dobtam el a ceruzát és (nem vicc) választottam azt a formát, ami szemre a "legszebbnek" tűnt. De néha azért felülírtam. Az elfogóvadászgépet és pl. kötőjellel látom szépnek, mint pl. a repülőgép-hordozót...
Kattints ide a kinyitáshoz...



Ennél sokkal nagyobb problémát jelentenek az elhagyott vagy rossz helyre tett vesszők, pontok, a ba-be, ban-ben ragok keverése, pontosabban a ba-be indokolatlan - és értelemzavaró - térhódítása.
A nyelvészek jól eligazodnak az általános nyelvben, de a szakterületeken ők is csúszós úton járnak, ezért kicsit hátrébb kellene állniuk.
 
  • Tetszik
Reactions: drqv
silurusglanis said:
Átrágtam magam ezen a szaron (értsd: A magyar helyesírás szabályai, 12. kiadás), ami alapján a következőket gondolom:


Szerintem a helyes alak a középső, mivel állandósult szókapcsolat, a vadászgépek halmazán belül egy önálló kategóriára utal és nem egy éppen elfogást végrehajtó vadászgépre (felső alak), illetve ugyan többszörösen összetett szó, de a szótagszám miatt még egybeírjuk (139.pont).
A 118. pont szerint írhatnánk külön is, de az meg ugye az mást jelent. Marad egybeírva.



Itt is ez a helyzet, a különírt alak lehet lövészalakulat is, akiket éppen pl. misszióba reptetnek.
Mivel állandósult szókapcsolat,és a két tag egyike sem összetett szó, ezért ez is mehet egybe. Ha pl. csatarepülő-alakulat lenne akkor kötőjel.

Szerintem.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Az elfogó vadászgép lehet ezen kívül egy tulajdonság jelölése is, nem csak cselekményé. Ez esetben a szó alakja megegyezik, csupán jelentése lesz más.

Tehát:
"elfogó vadászgép"
1. Milyen vadászgép? Elfogó.
2. Melyik vadászgép? A bombázót éppen elfogó.​

"elfogóvadászgép"
Kategóriajelölő, besorolás megnevezése.​

A kötőjeles írásmód további (szerintem felesleges, túlgondolt) szóbővítés bevitelekor lehet indokolt.
pl:
elfogó-vadászrepülőgép
vagy
elfogóvadász-repülőgépszerelő.

Abbahagytam. :D
 
  • Tetszik
Reactions: dragonette, Tcat, jani22 and 2 others
Szerintem, ha új szószerkezet lesz alkalmazva - adódóan a szövegkörnyezethez, de következetesen és végig a doksiban, akkor lehet hogy ez marad mindörökké. :):hadonaszos:
:)

Nálam sokszor az jött be, ha kikerültem a hirtelenjében jelentkező nyelvtani problémát. :D

'notaricon' :)

"elfogó-vadászrepülőgép
vagy
elfogóvadász-repülőgépszerelő."

Válasz:

A manőverező célt elfogó vadászgép földi személyzetének szerelője, a kiváló munkájáért kapott jutalmát elosztotta szerelő társai között.

:D:eek::rolleyes::hadonaszos:
 
Mea culpa, zsúfolt idōszak volt, felületes voltam. A következōkben - ha igény lesz rá, nekiülök és alaposan végigmegyek az írásokon
 
MsA2 said:
Ennél sokkal nagyobb problémát jelentenek az elhagyott vagy rossz helyre tett vesszők, pontok, a ba-be, ban-ben ragok keverése, pontosabban a ba-be indokolatlan - és értelemzavaró - térhódítása.
A nyelvészek jól eligazodnak az általános nyelvben, de a szakterületeken ők is csúszós úton járnak, ezért kicsit hátrébb kellene állniuk.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Én is úgy gondolom, hogy alapvetően az ilyenekre kell figyelni, a durva hibákra, és nem az árnyalatokon kell szőrözni.

A fentiekben elhangzott példa (Meg kellett szerelni a földi személyzetet?) nagyon jól szemlélteti azt a dilemmát, hogy: ki tudjuk-e magunkat fejezni olyan pontosan, hogy azt mindenki ugyanúgy értse?
Van amikor igen, van amikor nem.
És hagyjunk néhány morzsát a nyelvtan-náciknak is! (És-el nem kezdünk mondatot, mondták régen, ma ezt egyre többen vitatják.) Az írás az élő nyelv rögzített formája, az élő nyelv meg folyamatosan változik. Változtatjuk.
 
molnibalage said:
No, ahoj.

https://forum.htka.hu/threads/9k33-osza.1305/page-3#post-548346

Na szóval ebből a kommentből kiindulva igyekeztem több embert bevonni az elgépelések és nyelvtani szempontból történő ellenőrzésre.

Az elgépelés és magyartalan mondatok kijavítása és azért durva stilisztikai hibák terén a javulás számottevő. A problémám azonban a következő, ami számomra csak picit zavaró, ez már a grammar náciság határát súroló helyesírási megközelítés.

Egyes szavak esetén kb. azt látom, hogy ahány cikk és ember, szerinte úgy a helyes. Néhány példa.

elfogó vadászgép
elfogóvadászgép
elfogó-vadászgép

repülő alakulatok
repülőalakulatok
repülő-alakulatok

radar vezérlésű
radarvezérlésű

felszálló tömeg
felszállótömeg

forduló sugár
fordulósugár

Ezek egy résznél a jelzős szerkezet miatt számomra fékövér változat a helyes, de néhány helyen egészen más a leggyakoribb vagy bevett. A Haditechnikai Összefoglalóban már konzekvensen használtam - kivéve, ha elrontottam - de ennek fényében kicsit az az érzésem, hogy bármit csinálok, valaki úgyis bele fog kötni...

Ennek fényében ki érzi azt, hogy megvan benne a lendület és a tudás is ezek tisztázására? Mert, az fejlesztett és újra kiadott írásoknál is akkor konzekvensen alkalmaznék gyakran előforduló szavakat és összetételeket, de ez alapján nekem kb. reménytelen, hogy mi a helyes. Nem vagyok nyelvész és bevallom ilyen szinten nem is érdekel. Csak amikor három ember háromféleképpen írja és a végén nekem szólnak be azért, hogy "nem jó" akkor ott széttárom a kezem...

Még egy bölcsész ismerősöm is széttárta a kezét több helyen és amikor magyar katonai anyagban is a szerinte helytelen volt a szó a magyar helyesírás szabályai és aszerint, amit jelentenie kéne a szónak késhegyig kielemezve, akkor ott dobtam el a ceruzát és (nem vicc) választottam azt a formát, ami szemre a "legszebbnek" tűnt. De néha azért felülírtam. Az elfogóvadászgépet és pl. kötőjellel látom szépnek, mint pl. a repülőgép-hordozót...
Kattints ide a kinyitáshoz...
Az összetett szavakat egybe- illetve egyben írjuk. Ahogy Notaricon mondja feljebb, sokszor a szó értelme (mondattani szerepe) szerint derül ki, hogy az összetett-e. Ha 3 szó alkot egy összetett szót, akkor ahogy Molni is sugallta, kötőjelet használunk.
Sajnos újabban nagy divat az összetett szavak különválasztása, ez nem éppen az oktatást dícséri.
Egy egyszerű módszer: A szó előtti igekötők mindig egybeírandók a szóval: bemegy, kiválaszt, elfut, megvan, UGYANAZ (nagyon gyakori hiba, és külön leírva megváltoztatja a mondat értelmét, ilyenkor újra kell olvasni), ugyanúgy, stb...ugyanezt a módszert használva, az igekötős szavak mintájára képzett összetett szavakat is egyben írjuk le, pl lehet 2 főnév is, nemcsak ige : rendreutasít, székház, futószalag, párnafa, szélsebes, bármi, ahol az "első" szó hozzáad a második értelméhez, s így egy teljesen új "leírás" születik ebből.
Nekem ez sokat segített, szerintem érdemes így használni.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed, Flexus and Pogány
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back