Szaknyelv

[molnibalage]

No, ahoj.

https://forum.htka.hu/threads/9k33-osza.1305/page-3#post-548346

Na szóval ebből a kommentből kiindulva igyekeztem több embert bevonni az elgépelések és nyelvtani szempontból történő ellenőrzésre.

Az elgépelés és magyartalan mondatok kijavítása és azért durva stilisztikai hibák terén a javulás számottevő. A problémám azonban a következő, ami számomra csak picit zavaró, ez már a grammar náciság határát súroló helyesírási megközelítés.

Egyes szavak esetén kb. azt látom, hogy ahány cikk és ember, szerinte úgy a helyes. Néhány példa.

elfogó vadászgép
elfogóvadászgép
elfogó-vadászgép

repülő alakulatok
repülőalakulatok
repülő-alakulatok

radar vezérlésű
radarvezérlésű

felszálló tömeg
felszállótömeg

forduló sugár
fordulósugár

Ezek egy résznél a jelzős szerkezet miatt számomra fékövér változat a helyes, de néhány helyen egészen más a leggyakoribb vagy bevett. A Haditechnikai Összefoglalóban már konzekvensen használtam - kivéve, ha elrontottam - de ennek fényében kicsit az az érzésem, hogy bármit csinálok, valaki úgyis bele fog kötni...

Ennek fényében ki érzi azt, hogy megvan benne a lendület és a tudás is ezek tisztázására? Mert, az fejlesztett és újra kiadott írásoknál is akkor konzekvensen alkalmaznék gyakran előforduló szavakat és összetételeket, de ez alapján nekem kb. reménytelen, hogy mi a helyes. Nem vagyok nyelvész és bevallom ilyen szinten nem is érdekel. Csak amikor három ember háromféleképpen írja és a végén nekem szólnak be azért, hogy "nem jó" akkor ott széttárom a kezem...

Még egy bölcsész ismerősöm is széttárta a kezét több helyen és amikor magyar katonai anyagban is a szerinte helytelen volt a szó a magyar helyesírás szabályai és aszerint, amit jelentenie kéne a szónak késhegyig kielemezve, akkor ott dobtam el a ceruzát és (nem vicc) választottam azt a formát, ami szemre a "legszebbnek" tűnt. De néha azért felülírtam. Az elfogóvadászgépet és pl. kötőjellel látom szépnek, mint pl. a repülőgép-hordozót...

 

[dudi]

No, ahoj.

https://forum.htka.hu/threads/9k33-osza.1305/page-3#post-548346

Na szóval ebből a kommentből kiindulva igyekeztem több embert bevonni az elgépelések és nyelvtani szempontból történő ellenőrzésre.

Az elgépelés és magyartalan mondatok kijavítása és azért durva stilisztikai hibák terén a javulás számottevő. A problémám azonban a következő, ami számomra csak picit zavaró, ez már a grammar náciság határát súroló helyesírási megközelítés.

Egyes szavak esetén kb. azt látom, hogy ahány cikk és ember, szerinte úgy a helyes. Néhány példa.

elfogó vadászgép
elfogóvadászgép
elfogó-vadászgép

repülő alakulatok
repülőalakulatok
repülő-alakulatok

radar vezérlésű
radarvezérlésű

felszálló tömeg
felszállótömeg

forduló sugár
fordulósugár

Ezek egy résznél a jelzős szerkezet miatt számomra fékövér változat a helyes, de néhány helyen egészen más a leggyakoribb vagy bevett. A Haditechnikai Összefoglalóban már konzekvensen használtam - kivéve, ha elrontottam - de ennek fényében kicsit az az érzésem, hogy bármit csinálok, valaki úgyis bele fog kötni...

Ennek fényében ki érzi azt, hogy megvan benne a lendület és a tudás is ezek tisztázására? Mert, az fejlesztett és újra kiadott írásoknál is akkor konzekvensen alkalmaznék gyakran előforduló szavakat és összetételeket, de ez alapján nekem kb. reménytelen, hogy mi a helyes. Nem vagyok nyelvész és bevallom ilyen szinten nem is érdekel. Csak amikor három ember háromféleképpen írja és a végén nekem szólnak be azért, hogy "nem jó" akkor ott széttárom a kezem...

Még egy bölcsész ismerősöm is széttárta a kezét több helyen és amikor magyar katonai anyagban is a szerinte helytelen volt a szó a magyar helyesírás szabályai és aszerint, amit jelentenie kéne a szónak késhegyig kielemezve, akkor ott dobtam el a ceruzát és (nem vicc) választottam azt a formát, ami szemre a "legszebbnek" tűnt. De néha azért felülírtam. Az elfogóvadászgépet és pl. kötőjellel látom szépnek, mint pl. a repülőgép-hordozót...

Bár nem én vagyok a legnagyobb nyelvtannáci de a jelzős szerkezeteknél még a nyelvészek közt is vannak nézetkülönbségek bár szabály van rájuk.
Ha hazaérek linkelek egy érdekes cikket róla.

 

[Pocok75]

Anno nem azt tanították, hogy ami 7 szótagnál hosszabb összetett szó, azt kell kötőjellel írni?

 

[silurusglanis]

Anno nem azt tanították, hogy ami 7 szótagnál hosszabb összetett szó, azt kell kötőjellel írni?

Ez nem ilyen egyszerű.... 118. vs. 139. pont, 12. kiadás.

 

[Pocok75]

Ez nem ilyen egyszerű.... 118. vs. 139. pont, 12. kiadás.

Na ne!! Nyelvtanból, ha megfeszűltem sem voltam jobb mint 3as. Mondjuk, legalább a kézírásom szép!

 

[dudi]

Na ne!! Nyelvtanból, ha megfeszűltem sem voltam jobb mint 3as. Mondjuk, legalább a kézírásom szép!

Én azt vettem észre,hogy amióta sokat pötyögög Messengeren romlott a helyesírásom.

 

[silurusglanis]

Átrágtam magam ezen a szaron (értsd: A magyar helyesírás szabályai, 12. kiadás), ami alapján a következőket gondolom:

elfogó vadászgép
elfogóvadászgép
elfogó-vadászgép

Szerintem a helyes alak a középső, mivel állandósult szókapcsolat, a vadászgépek halmazán belül egy önálló kategóriára utal és nem egy éppen elfogást végrehajtó vadászgépre (felső alak), illetve ugyan többszörösen összetett szó, de a szótagszám miatt még egybeírjuk (139.pont).
A 118. pont szerint írhatnánk külön is, de az meg ugye az mást jelent. Marad egybeírva.

repülő alakulatok
repülőalakulatok
repülő-alakulatok

Itt is ez a helyzet, a különírt alak lehet lövészalakulat is, akiket éppen pl. misszióba reptetnek.
Mivel állandósult szókapcsolat,és a két tag egyike sem összetett szó, ezért ez is mehet egybe. Ha pl. csatarepülő-alakulat lenne akkor kötőjel.

Szerintem.

 

[emel]

Anno nem azt tanították, hogy ami 7 szótagnál hosszabb összetett szó, azt kell kötőjellel írni?

6 (hat) szótag az a 7 helyett, na meg a többszörösen összetett szavak is.

 

[MsA2]

No, ahoj.

https://forum.htka.hu/threads/9k33-osza.1305/page-3#post-548346

Na szóval ebből a kommentből kiindulva igyekeztem több embert bevonni az elgépelések és nyelvtani szempontból történő ellenőrzésre.

Az elgépelés és magyartalan mondatok kijavítása és azért durva stilisztikai hibák terén a javulás számottevő. A problémám azonban a következő, ami számomra csak picit zavaró, ez már a grammar náciság határát súroló helyesírási megközelítés.

Egyes szavak esetén kb. azt látom, hogy ahány cikk és ember, szerinte úgy a helyes. Néhány példa.

elfogó vadászgép
elfogóvadászgép
elfogó-vadászgép

repülő alakulatok
repülőalakulatok
repülő-alakulatok

radar vezérlésű
radarvezérlésű

felszálló tömeg
felszállótömeg

forduló sugár
fordulósugár

Ezek egy résznél a jelzős szerkezet miatt számomra fékövér változat a helyes, de néhány helyen egészen más a leggyakoribb vagy bevett. A Haditechnikai Összefoglalóban már konzekvensen használtam - kivéve, ha elrontottam - de ennek fényében kicsit az az érzésem, hogy bármit csinálok, valaki úgyis bele fog kötni...

Ennek fényében ki érzi azt, hogy megvan benne a lendület és a tudás is ezek tisztázására? Mert, az fejlesztett és újra kiadott írásoknál is akkor konzekvensen alkalmaznék gyakran előforduló szavakat és összetételeket, de ez alapján nekem kb. reménytelen, hogy mi a helyes. Nem vagyok nyelvész és bevallom ilyen szinten nem is érdekel. Csak amikor három ember háromféleképpen írja és a végén nekem szólnak be azért, hogy "nem jó" akkor ott széttárom a kezem...

Még egy bölcsész ismerősöm is széttárta a kezét több helyen és amikor magyar katonai anyagban is a szerinte helytelen volt a szó a magyar helyesírás szabályai és aszerint, amit jelentenie kéne a szónak késhegyig kielemezve, akkor ott dobtam el a ceruzát és (nem vicc) választottam azt a formát, ami szemre a "legszebbnek" tűnt. De néha azért felülírtam. Az elfogóvadászgépet és pl. kötőjellel látom szépnek, mint pl. a repülőgép-hordozót...

Ennél sokkal nagyobb problémát jelentenek az elhagyott vagy rossz helyre tett vesszők, pontok, a ba-be, ban-ben ragok keverése, pontosabban a ba-be indokolatlan - és értelemzavaró - térhódítása.
A nyelvészek jól eligazodnak az általános nyelvben, de a szakterületeken ők is csúszós úton járnak, ezért kicsit hátrébb kellene állniuk.

 

[Mackensen]

Én azt vettem észre,hogy amióta sokat pötyögög Messengeren romlott a helyesírásom.

Nekem mondhatni az tette tönkre, főleg, hogy poénból nekiálltunk "fonetikusan" írni dolgokat.

 

[dudi]

Itt az ígért cikk az egybe vagy külön kell írni témában:
https://www.nyest.hu/hirek/osszetetel-szoszerkezet-br-vagy-mi-a-fene

 

[notaricon]

Átrágtam magam ezen a szaron (értsd: A magyar helyesírás szabályai, 12. kiadás), ami alapján a következőket gondolom:


Szerintem a helyes alak a középső, mivel állandósult szókapcsolat, a vadászgépek halmazán belül egy önálló kategóriára utal és nem egy éppen elfogást végrehajtó vadászgépre (felső alak), illetve ugyan többszörösen összetett szó, de a szótagszám miatt még egybeírjuk (139.pont).
A 118. pont szerint írhatnánk külön is, de az meg ugye az mást jelent. Marad egybeírva.



Itt is ez a helyzet, a különírt alak lehet lövészalakulat is, akiket éppen pl. misszióba reptetnek.
Mivel állandósult szókapcsolat,és a két tag egyike sem összetett szó, ezért ez is mehet egybe. Ha pl. csatarepülő-alakulat lenne akkor kötőjel.

Szerintem.

Az elfogó vadászgép lehet ezen kívül egy tulajdonság jelölése is, nem csak cselekményé. Ez esetben a szó alakja megegyezik, csupán jelentése lesz más.

Tehát:
"elfogó vadászgép"

1. Milyen vadászgép? Elfogó.
2. Melyik vadászgép? A bombázót éppen elfogó.​

"elfogóvadászgép"

Kategóriajelölő, besorolás megnevezése.​

A kötőjeles írásmód további (szerintem felesleges, túlgondolt) szóbővítés bevitelekor lehet indokolt.
pl:
elfogó-vadászrepülőgép
vagy
elfogóvadász-repülőgépszerelő.

Abbahagytam.

 

[jani22]

Szerintem, ha új szószerkezet lesz alkalmazva - adódóan a szövegkörnyezethez, de következetesen és végig a doksiban, akkor lehet hogy ez marad mindörökké.


Nálam sokszor az jött be, ha kikerültem a hirtelenjében jelentkező nyelvtani problémát.

'notaricon'

"elfogó-vadászrepülőgép
vagy
elfogóvadász-repülőgépszerelő."

Válasz:

A manőverező célt elfogó vadászgép földi személyzetének szerelője, a kiváló munkájáért kapott jutalmát elosztotta szerelő társai között.

 

[ozymandias]

Mea culpa, zsúfolt idōszak volt, felületes voltam. A következōkben - ha igény lesz rá, nekiülök és alaposan végigmegyek az írásokon

 

[vilmoci]

A manőverező célt elfogó vadászgép földi személyzetének szerelője...

Meg kellett szerelni a földi személyzetet?

 

[dudi]

Meg kellett szerelni a földi személyzetet?

Sosem jártál az alakulat orvosánál?

 

[kacsacsor]

Ennél sokkal nagyobb problémát jelentenek az elhagyott vagy rossz helyre tett vesszők, pontok, a ba-be, ban-ben ragok keverése, pontosabban a ba-be indokolatlan - és értelemzavaró - térhódítása.
A nyelvészek jól eligazodnak az általános nyelvben, de a szakterületeken ők is csúszós úton járnak, ezért kicsit hátrébb kellene állniuk.

Én is úgy gondolom, hogy alapvetően az ilyenekre kell figyelni, a durva hibákra, és nem az árnyalatokon kell szőrözni.

A fentiekben elhangzott példa (Meg kellett szerelni a földi személyzetet?) nagyon jól szemlélteti azt a dilemmát, hogy: ki tudjuk-e magunkat fejezni olyan pontosan, hogy azt mindenki ugyanúgy értse?
Van amikor igen, van amikor nem.
És hagyjunk néhány morzsát a nyelvtan-náciknak is! (És-el nem kezdünk mondatot, mondták régen, ma ezt egyre többen vitatják.) Az írás az élő nyelv rögzített formája, az élő nyelv meg folyamatosan változik. Változtatjuk.

 

[dragonette]

No, ahoj.

https://forum.htka.hu/threads/9k33-osza.1305/page-3#post-548346

Na szóval ebből a kommentből kiindulva igyekeztem több embert bevonni az elgépelések és nyelvtani szempontból történő ellenőrzésre.

Az elgépelés és magyartalan mondatok kijavítása és azért durva stilisztikai hibák terén a javulás számottevő. A problémám azonban a következő, ami számomra csak picit zavaró, ez már a grammar náciság határát súroló helyesírási megközelítés.

Egyes szavak esetén kb. azt látom, hogy ahány cikk és ember, szerinte úgy a helyes. Néhány példa.

elfogó vadászgép
elfogóvadászgép
elfogó-vadászgép

repülő alakulatok
repülőalakulatok
repülő-alakulatok

radar vezérlésű
radarvezérlésű

felszálló tömeg
felszállótömeg

forduló sugár
fordulósugár

Ezek egy résznél a jelzős szerkezet miatt számomra fékövér változat a helyes, de néhány helyen egészen más a leggyakoribb vagy bevett. A Haditechnikai Összefoglalóban már konzekvensen használtam - kivéve, ha elrontottam - de ennek fényében kicsit az az érzésem, hogy bármit csinálok, valaki úgyis bele fog kötni...

Ennek fényében ki érzi azt, hogy megvan benne a lendület és a tudás is ezek tisztázására? Mert, az fejlesztett és újra kiadott írásoknál is akkor konzekvensen alkalmaznék gyakran előforduló szavakat és összetételeket, de ez alapján nekem kb. reménytelen, hogy mi a helyes. Nem vagyok nyelvész és bevallom ilyen szinten nem is érdekel. Csak amikor három ember háromféleképpen írja és a végén nekem szólnak be azért, hogy "nem jó" akkor ott széttárom a kezem...

Még egy bölcsész ismerősöm is széttárta a kezét több helyen és amikor magyar katonai anyagban is a szerinte helytelen volt a szó a magyar helyesírás szabályai és aszerint, amit jelentenie kéne a szónak késhegyig kielemezve, akkor ott dobtam el a ceruzát és (nem vicc) választottam azt a formát, ami szemre a "legszebbnek" tűnt. De néha azért felülírtam. Az elfogóvadászgépet és pl. kötőjellel látom szépnek, mint pl. a repülőgép-hordozót...

Az összetett szavakat egybe- illetve egyben írjuk. Ahogy Notaricon mondja feljebb, sokszor a szó értelme (mondattani szerepe) szerint derül ki, hogy az összetett-e. Ha 3 szó alkot egy összetett szót, akkor ahogy Molni is sugallta, kötőjelet használunk.
Sajnos újabban nagy divat az összetett szavak különválasztása, ez nem éppen az oktatást dícséri.
Egy egyszerű módszer: A szó előtti igekötők mindig egybeírandók a szóval: bemegy, kiválaszt, elfut, megvan, UGYANAZ (nagyon gyakori hiba, és külön leírva megváltoztatja a mondat értelmét, ilyenkor újra kell olvasni), ugyanúgy, stb...ugyanezt a módszert használva, az igekötős szavak mintájára képzett összetett szavakat is egyben írjuk le, pl lehet 2 főnév is, nemcsak ige : rendreutasít, székház, futószalag, párnafa, szélsebes, bármi, ahol az "első" szó hozzáad a második értelméhez, s így egy teljesen új "leírás" születik ebből.
Nekem ez sokat segített, szerintem érdemes így használni.

 

[dudi]

A gépek lázadása.

És Sz-70 lesz az.

Köszönjük Emese!

 

[Mark1993]

Köszönjük Emese!

Számomra fizikai fájdalmat okoz az erőltett angol átiratú megnevezés.

Az С-70 «Охотник» az Sz-70 lesz, nem pedig S-70.