A Nyugat-Európa és...topikból:
A NATO főtitkára lehetett olyan, aki évtizedes távlatban találkozgatott egy KGB tartótiszttel, akinek az apja is évtizedekig tette ugyan ezt és ráadásul a jelenlegi orosz felső körök tagjával (Oroszország külügyminiszter-helyettesével) is gyerekkori és családi barátságot ápol. És még erről nyilatkozik is, a
Financial Timesban.
De térjünk vissza az ukrajnai topikba Ruben Brekelmans-al:
x.com
Itt már mindenki orosz ügynök!?
...mert érteni vélem én, hogy a fronton elhasznált - pláne elpusztult - technikát pótolni kell és azon a haditermelés profillal dolgozó cégek/részvényesek gazdagodnak, de egyelőre nem úgy tűnik, hogy a nyugati termelés minimum khm. szinkronban lenne az orosszal és pláne nem az orosz, kínai, iráni, é-koreai (és még ki tudja?) halmazzal.
S hosszú távon is egyre kisebb esélyét gyanítom ennek.
Emiatt is tettem fel a kérdést, mert:
Averzió: vagy ennyire hogy is mondjam, optimisták (hü
jék, ostobák, naívak- tetszőlegesen aláhúzandó) a nyugati politikusok (
A nato főtitkár(!) és egy védelmi miniszter!),
B verzió (A bé, a bé,a bé!) vagy dupla csavarral az oroszok malmára hajtják a vizet.
C verzió?
(Fejvakarás...)*
*(Nem kéne már hajat mosnom?)
Kedves Dudi, hagy tegyek fel pár egyszerű kérdést:
- Melyik hadviselő országban élnek többen? (2022-ben 45 milliós Ukrajna és 145 milliós Orosz, 2024-ben 25 milliós Ukrajna és 150 millió Orosz - mert sok millióan kerültek Ukrajnából Oroszországba).
- Melyik hadviselő országnak van légi fölénye?
- Melyik hadviselő országnak van tüzérségi fölénye?
- Melyik hadviselő országnak van drone fölénye? (Mégha az évi 1 milliót tulzásnak is tartom, de a fél milliót elhiszem az oroszoknak, így is akár egyetlen katonára is indíthatnak egy drone-t).
- Melyik hadviselő országban nem kell spórolni a lőszerrel?
- Melyik hadviselő országban nem kell spórolni az üzemanyaggal?
- Melyik hadviselő országban nem kell spórolni az árammal?
- Melyik hadviselő országban nem kell spórolni a nyersanyagokkal?
- Melyik hadviselő országnak van több olyan gyára, üzeme, ami a másik számára elérhetetlen célpont?
- Melyik hadviselő országnak nő a gazdasága?
- Melyik hadviselő ország az, amelyiket nem kell külföldi pénzinfúzióval életben tartani?
- Melyik hadviselő ország az, amelyiket csillagászati összeg lesz újjá építeni?
(Ha mindezt jól kitöltjük, akkor egyből látni fogjuk, hogy kinek dolgozik az idő.)
És egy utolsó kérdés:
- Van-e bármi, amiben Ukrajna fölényben lenne az oroszokkal szemben? - NEM, sajnos a felderítést nem fogadom el, mert az oroszoknak is vannak műholdjaik, AVACS-eik, drone-jaik, sőt: helyi informátoraik is!
Nem vagy te kicsit tapintatlan?
Nekünk ez oly mindegy...mert nem fognak minket bántani soha...
Végre egyszer jól döntöttünk! Mondom ezt úgy hogy k.ra nem vok kormánypárti (ha ez az egy szó belpol, bocs érte, de ezt nem tudtam másképp kifejteni-ergo NEM vok belpolbűnözőőőő
)
Én is így tippelem. Minden nyerő széria és minden vesztő széria véget ér egyszer.
Hogy az a vesztő sorozat - miszerint az elmúlt több száz évben mindig ott voltunk - akarva-akaratlanul - tagok (O-M M, tengelyhatalmak, KGST, VSZ) amelyek eztán sokkal hamarabb, néha szinte időben gyanítható előjelek nélkül szűntek meg, vesztettek, omlottak össze, mint ahogy azt a kortársak akárcsak sejtették volna - mikor (a mi életünkben e?) fog véget érni, vagy változik nyerővé. azt nyilván nem tudom.
De sokadszorra írom le, hogy e tekintetben most éppen EU, NATO tagok vagyunk...szóval lehet ezen szövetségek elitjeinek tán rá kellett volna nézni az előéletünkre, szövetségi hatásunkra (átok?

)...
Aztán ha - bármiért is - itt véget ér a mandátumunk, s szorosabbra fűzzük a viszonyt pl. a BRICS-el, akkor kell e majd még miattunk aggódniuk...
Mivel ez a konfliktus már messze nem orosz-ukrán konfliktus, hanem NATO/EU kontra Oroszország és pártfogói, így nagyon nem mindegy, hogy EU/NATO tagokként hogyan helyezkedünk az események, tendenciák bármilyen irányú alakulásával.
Najó, de ez miért érte az oroszokat meglepetésként? Nyílvánvaló volt az Euromajdan tüntetések óta, hogy Amerika beleállt az ukrajnai hatalomváltásba. Ha olyan magasrangú politikusokat látsz nyílvánosan szerepelni Kíjev utcáin a tüntetők mellett mint McCain, meg Nuland, nem vágod le, hogy mitt sokkal többről van mint puszta szimpátiáról?
TÉVEDÉS!
Nem időközben társult be gazdaságilag és katonailag, hanem jóval hamarabb. Időközben csak felerősödtek a gazdasági és katonai segélyek.
Itt vagy a hírszerzés ment nagyon félre, vagy az aparatcsikok azt mondták a főnöknek, amit az hallani szeretett volna.
Azért nem vagyok ennyire laza. Ha a papírforma jön be az oroszoknak, akkor, most Kíjevben egy orosz/oroszbarát bábkormány ülne, úgy, hogy embert alíg vesztettek. Most inkább az a kérdés, hogy hol fog húzódni az orosz-ukrán demarkációs vonal, úgy hogy nem tudjuk, hogy mennyi áldozat után dobja be a törülközőt egyik vagy másik fél.
Kétlem, hogy az orosz gazdaság nem gyengült. Az ok, hogy nem dölt be, de jót sem tett neki. Ami a háborús tapasztalatot illeti, nagyon szép dolog, de mekkora árat fizetett érte?
Ami Oroszország gyözelmét illeti, ha össze is jön, már most felér egy vereséggel. És itt megint megismétlem, az évek alatt itt a fórumon leírt minden kritikámat beigazolta.
Ami nyugati gazdasági nyögést és a fegyvergyárakba öntött pénzt illeti, felfoghatod, mint egy rejtett gazdaságélénkítést. Most jelentek meg a FED adatok és infláció, meg munkanélküliségi mutotók, teljesen redben vannak. A gazdaság döbörög. nem látok nyögést. Max Németországban
Becsülettel végigolvastam e hozzászólásodat, de irtó színvonaltalan és méltatlan poénkodás lenne erre azt írni, hogy gyenge kezdés után erős visszaesés.
Mégpedig azért, mert te ettől sokkal intelligensebb, tájékozottabb vagy, sokkal jobb érvelési képességekkel.
S ismered is az itt aktívabb fórumozók tájékozottságát, érvelési képességeit.
Tehát ez a hozzászólásod vagy nem nekik szólt, de akkor kontraproduktív lett, mert jöttek rá kontrák, vagy inkább nem írom le az általam sejtett okát...
Lelked rajta.