De..... ez itt vèrre menő vita.....Igazad van. DE mivel Jack O'Neill is használja sokkal menőbbÉrezzétek légyszíves az iróniát és a humort
[HUN] Lőszerek, kaliberváltás
- Téma indítója silurusglanis
- Indítva
Ebben az esetben p90 et és c4 et mindenkinek O'Neill- nek is mindig bejött másra nem is kell költeniDe..... ez itt vèrre menő vita.....
Termèszetesen nem.
Akkor nem lennènek ugyanazon tipusból különböző csőhosszú fegyverek.
Pl a us MC sokáig ezèrt tartotta meg az m16-ot ès nem váltott m4-re.
Ezeket a PDW-ket a 80-as évek elején (és előttük a klasszik tankos géppisztolyokat) még az szülte, hogy európában a mainstream kézifegyverek automata puskák voltak amit nem tudtál ésszerű keretek közt hatékonyan kis méretűre csökkenteni, ez ma nincs így.
Okafogyott teljesen, a logisztikai és a kiképzési rendszert meg bonyolítja.
Az egy lőszer elve szülte a köztest lőszert tüzelő golyószórókat is a karabélyok mellé, mert a géppuska elsősorban a hadipuska párja.
Okafogyott teljesen, a logisztikai és a kiképzési rendszert meg bonyolítja.
Az egy lőszer elve szülte a köztest lőszert tüzelő golyószórókat is a karabélyok mellé, mert a géppuska elsősorban a hadipuska párja.
Ugy látszik nem értitek én a 9x19 váltanám 7,5 FK ra nem egy harmadik félére.
De értjük és annak sincs se értelme se haszna. Főleg hogy az egy egzotikus és drága lőszer.
Kiképzési és logisztikai hatékonyság szempontjábol mindenképp egy karabéllyal jársz jól. Semmi sem indokol egy géppisztolyt.
Sajnos a 5.7 nem egy elég gyengére sikerült lőszer és erre próbáltak építeni nem vált be.
Akkor szerinted 9x19 a jó megoldás és nem kellen változtatni semmin? A pisztolyokat/géppisztolyokat nem lehet 5,56 váltani, pedig de jó lenne , akkor még egyszerűbb lenne minde. Sok helyen teljesen felesleges a nagy gépkarabély meg a kicsi is, csak akadályozza a munkát. Valami csak addig drága amig el nem kezdik tömegtermelést minden lőszer így kezdte. Az ukrán háború bizonyítja épp a nagyobb tűzerő fölény jelentőségét még a régi bevált rendszerek kárára is. A kiképzés ugyanaz a logisztika ugyan az, csak az egyik helyet a másikat képzed és szállítód. Szerintem mindenképpen megérte a helyzet egy erősebb pisztoly/karabély/puska lőszereknek. Mégy egyszer : Én úgy látom teljesen felesleges karabély a sok alegységben (Hiradó, rakéta/nagy kaliberü csöve tüzérség, logisztika, hajózó személyzetek, Eü. ....stb , teljesen jól ellenének egy 7,5Fk géppisztollyal. Egy olcsóbb de tömegtermelt géppisztoly és lőszere még olcsóbb is lenne mint karabélyt mindenkinek. Mondjuk meg néznék egy összehasonlító lövészet egy 10" csövű 5,56 karabély és 10" 7,5fk lőszerű géppisztoly között.
Nem én a géppisztolyt mint kategóriát simàn kitennèm a repertoárból katonai felhasználásra.
Ukrajnában pisztolyt se nagyon látsz géppisztolyt meg megúgyse. Vajh miért?
Mert nem való semmire.
Azonos alkatrész azonos logisztika azonos tár azonos kiképzés ennél hatékonyabb nemigen lehetsz.
Szia,
Azert ennek meg mindig 3-szor akkora az atutese, mint az acelmagvasnak nevezett 7.62x39-es loszernek (6 mm vs 2 mm).
Igaz, ha lenne ra igeny, akkor gyarthatnank 13 mm atutesut is (marmint 7.62x39-bol, ezt fejlesztettek ki lassan mar 20 eve Sirokon, de azota se kell a honvedsegnek).
Gondolom Google fordító, de kijavíthatnád."A brit hadsereg „Európa bohócává” vált az elavult fegyverek miatt – The Times
A brit gyalogság még mindig az SA80-as géppuskát használja, amelyet 50 évvel ezelőtt fejlesztettek ki.
A puskákban NATO-szabványú 5,56 mm-es töltényt használnak, amely nem képes átütni az orosz és kínai hadsereg modern páncélmellényét – jegyzik meg a cikk szerzői.
Az európaiak régebben becsültek minden felszerelésünket, de most nevetnek rajta.
– idézik az újságírók a brit hadsereg tisztjét."
InfoDefMagyarok
A brit hadsereg „Európa bohócává” vált az elavult fegyverek miatt – The Times A brit gyalogság még mindig az SA80-as géppuskát használja, amelyet 50 évvel ezelőtt fejlesztettek ki. A puskákban NATO-szabványú 5,56 mm-es töltényt használnak, amely nem képes átütni az orosz és kínai hadsereg...t.me
Magyarországon pedig az a hülye, aki mindezt felismerte.
Vica versa ugye.
554 kb ugyanezt tudja.
A kínaiak, meg 556-ot is használnak.
Sa80 legfőbb baja nem ez.
Amíg mindenki ezt használja addig mit akarsz.
Egyedül az USA vált. Megnèznèm az ukrán lövárok harcokban mennyire lenne jó.
Nagyobb átütès, de jóval kisebb mennyisèg ami lehet egy lövèsznèl.
Gyanítom, hogy az, hogy nem üti át a platet, nem szempont - jellemző távolságokon van ezer más pont, ahol harcképtelenné válik a katona, ha eltalálják, plusz a veszteségek döntő részét nem a karabély tüze okozza.
Nincs igazán indok váltani.
A platek általában a 3-4 találat után ugyan azon a tájékon engedni fognak, vagyis ha megtriplázod tömegközépponton egy rövid sorozattal esélyesen az utolsó bemegy.
Persze, világos, de összességében azt mondanám, hogy csak a plate megléte miatt nem éri meg lőszert váltani.