J-10 Firebird / Vigorous Dragon (Csengdu, Kína)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 798
15 277
113
Simán gyárthatnak exportváltozatot a kínaiak PL-15-ből, semmi más különbség nem lenen, csak szoftweresen kell butítani az exportvaltozatot. Nem 1960-ban járunk, hogy a fél gépnek másnak kell lennie egy butításhoz.

De az is teljesen elképzelhető, hogy nics exportvaltozat csak a paki gép nem tudja kihasználni teljesen a PL-15 képessegeit.
Fennebb belinkeltem egy animációt, ami vázlatosan bemutatja, hogyen működött a PL-15, mikor az indiai gépeket szedték le:
Az értetlenkedés onnan ered, hogy vajon képesek ugyanerre a PL-15-ösökkal felszerelt JF-17-esek is? Véleményem szerint igen, mivel mi értelme lenne olyan rakétát felszerelni egy gépre, aminek a dinamikus hatótávolsága vetekszik a gép radarjának az észlelési távolságával? Továbbá it az adatkapcsolat jó része az AWACS-PL15 közt történik. Tehát, ha erre nincs lehetőség a JF-17 esetében, az azt jelenti, hogy a JF-17-nek külön gyártanak egy butább változatot, ami hüllyeség. Tehát a vitának nem az a tárgya, hogy a kinaiak a pakiknak egy butított rakétát adtak e el, hanem az, hogy kétfajtát: egyet a J-10-nek és egyet a JF-17-nek.
Amúgy igen. A pakik butított export változatot kaptak, aminek a hatótávja le van korlátozva 150 km-re, az eredetinek 200-300 adnak meg, de gondolom ekkor amolyan "ballisztikus" pályán mozog és elsősorban az ellenfél lomhább AWACS/tankerjei ellen jó. Az eredetinek meg, ha minden igaz kombinált AESA/IR keresője van. Erről nagyon kevés kép van, ha megtalálom beteszem, de az AESA kereső felett van egy kis "pukli" egy kis optikával kiefészítve. Ami kép kering az interneten az gyakorlatilag mind az exportváltozatról készült.
 
  • Tetszik
Reactions: zsolti and endre

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
52 765
89 082
113
Fennebb belinkeltem egy animációt, ami vázlatosan bemutatja, hogyen működött a PL-15, mikor az indiai gépeket szedték le:
Az értetlenkedés onnan ered, hogy vajon képesek ugyanerre a PL-15-ösökkal felszerelt JF-17-esek is? Véleményem szerint igen, mivel mi értelme lenne olyan rakétát felszerelni egy gépre, aminek a dinamikus hatótávolsága vetekszik a gép radarjának az észlelési távolságával? Továbbá it az adatkapcsolat jó része az AWACS-PL15 közt történik. Tehát, ha erre nincs lehetőség a JF-17 esetében, az azt jelenti, hogy a JF-17-nek külön gyártanak egy butább változatot, ami hüllyeség. Tehát a vitának nem az a tárgya, hogy a kinaiak a pakiknak egy butított rakétát adtak e el, hanem az, hogy kétfajtát: egyet a J-10-nek és egyet a JF-17-nek.
Amúgy igen. A pakik butított export változatot kaptak, aminek a hatótávja le van korlátozva 150 km-re, az eredetinek 200-300 adnak meg, de gondolom ekkor amolyan "ballisztikus" pályán mozog és elsősorban az ellenfél lomhább AWACS/tankerjei ellen jó. Az eredetinek meg, ha minden igaz kombinált AESA/IR keresője van. Erről nagyon kevés kép van, ha megtalálom beteszem, de az AESA kereső felett van egy kis "pukli" egy kis optikával kiefészítve. Ami kép kering az interneten az gyakorlatilag mind az exportváltozatról készült.
Ehhez nem kell a gép, ez teljes mértekben rakéta. A gép annyiban kell, hogy legyen kapcsolata a légtérellenőrzővel, az meg biztosan megvan a JF-17-nél is.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 798
15 277
113
Kicsit kiegészíti az egész történetet az AWACS, mert eléggé összefügg az elmúlt eseményekkel és kiemelkedően fontos szerepe van.
Szóval a pakiknak a vadászok mellett kellett sajt AWACS gép is. Mivel nem annyira felkapott téma mint a vadászoké, annyira nem is kapott annyi figyelmet, de a JF-17 mellett a kínaiak kifejlesztettek a pakiknak egy saját AWACS gépet is a ZDK-3-at. Ezeket 2010 táján rendszeresítették.
A közelmúltban, a pakik megkapták a J-10-es gépeket a PL-15 rakétákkal, de ezzel párhutamosan a rakétákat integrálták a JF-17-esekre is és az AWACS-okat is jelentősen modernizálták.
Ehhez nem kell a gép, ez teljes mértekben rakéta. A gép annyiban kell, hogy legyen kapcsolata a légtérellenőrzővel, az meg biztosan megvan a JF-17-nél is.
Nagyjából ezt próbálom én is elmagyarázni, hogy ez a képlet inkább AWACS+rakéta függő, mint rapülőgép+rakéta. Elméletben ezt a mutatványt egy Mig-15 is meg tudta volna csinálni, ha integrálják bele a képlet elektronikai részét, meg a rakétát. A vadász lényegében hordozó/indító platformként üzemelt, a pályakorrekciós adatokat az AWACS adta a rakétának, a véső rávezetést, meg már maga végezte a saját AESA radarjával.
 
  • Tetszik
Reactions: endre and dudi

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
3 510
10 578
113
PL15 kategóriájában se nagyon van orosz amcsin túl sok konkurens...
Eléggé túl van becsülve a PL-15E képessége, úgy hogy még iszonyú sok tényezőt nem tudunk a május 7-i légiharcról. Pld. a Rafale-k mt hordoztak a SCALP-EG vagy a AASM mellett.. Általában csak közelharc rakétákat szoktak a pórtartályok mellett. Volt-e adatbázisukban információ mi is sugározta be Őket. Jeleze-e az ellentevékeny rendszernek és a pilótának... Érzékelék-e a PL-15E radarjelét.
A Szu30MKI-n volt-e és ha igen milyen BVR rakéta volt. (R77, Astra? Derby talán).. Az AASM-s Rafale-knek a támadás végén magasba kellett emelkedni, hogy legyen hatótávolsága a bombának. Ilyenkor béne kacsa egy 4. gen repcsi, ott minden loktáror látja.. Stb. Ezeket is beírtam a posztomba amelyet kirakok a jövő héten.. stb...
 
  • Tetszik
Reactions: Lator and fishbed

Capslock27

Well-Known Member
2017. október 30.
2 655
6 244
113
még iszonyú sok tényezőt nem tudunk a május 7-i légiharcról. Pld. a Rafale-k mt hordoztak a SCALP-EG vagy a AASM mellett.. Általában csak közelharc rakétákat szoktak a pórtartályok mellett. Volt-e adatbázisukban információ mi is sugározta be Őket. Jeleze-e az ellentevékeny rendszernek és a pilótának... Érzékelék-e a PL-15E radarjelét.
.
.
Én is óvatos vagyok ezzel, roncsok nincsenek, tények nincsenek, csak a kinai sikerpropaganda, ami működik is, a J-10 és a PL-15 lettek az új csodafegyverek. Sok országban ez piacszerzésre váltható. Az is gyanús, hogy a lelőtt indiai gépek összetétele mintha a marketingesek által lenne leirva. Lelőttünk 3 Rafalet (fő üzleti ellenfél), lelőttünk 1 Szu-30-at, hogy az ő vevőik is lássák, ki a jobb, meg lelőttünk 1 MiG-29-et, Jaguart, Mirage-2000-et, mindent is, mert mi vagyunk a legjobbak. Szerintem amúgy a teljes hatótávú PL-15-öt is odaadták a pakiknak, mert mindenképpen látványos sikert akartak elérni, és betörni a fegyverpiacra is, mint ahogy az autóipart is elkezdték tarolni.
.
Amúgy ha tényleg lőttek is le valamennyit, szerintem csak 1 Rafale az a 3, de oké, lelőtték.
.
Az események tükrében az indiaiak abba is hagyhatnák a Tejas-szal a küszködést, mert a pakik 5 gen gépeket kapnak, ehhez képest India évek múlva próbál egy gyenge négyes szintű gépet hozni, ha az Mk2 Tejas egyszer elkészül valaha.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 798
15 277
113
.
.
Én is óvatos vagyok ezzel, roncsok nincsenek, tények nincsenek, csak a kinai sikerpropaganda, ami működik is, a J-10 és a PL-15 lettek az új csodafegyverek. Sok országban ez piacszerzésre váltható. Az is gyanús, hogy a lelőtt indiai gépek összetétele mintha a marketingesek által lenne leirva. Lelőttünk 3 Rafalet (fő üzleti ellenfél), lelőttünk 1 Szu-30-at, hogy az ő vevőik is lássák, ki a jobb, meg lelőttünk 1 MiG-29-et, Jaguart, Mirage-2000-et, mindent is, mert mi vagyunk a legjobbak. Szerintem amúgy a teljes hatótávú PL-15-öt is odaadták a pakiknak, mert mindenképpen látványos sikert akartak elérni, és betörni a fegyverpiacra is, mint ahogy az autóipart is elkezdték tarolni.
.
Amúgy ha tényleg lőttek is le valamennyit, szerintem csak 1 Rafale az a 3, de oké, lelőtték.
.
Az események tükrében az indiaiak abba is hagyhatnák a Tejas-szal a küszködést, mert a pakik 5 gen gépeket kapnak, ehhez képest India évek múlva próbál egy gyenge négyes szintű gépet hozni, ha az Mk2 Tejas egyszer elkészül valaha.
Hogy őszinte legyek, ezt az eshetőséget sem szabad teljesen kizárni. Az információs háborúban, mind a két fél rengeteg meredeg dolgot állított.
Itt van egyben kb az egész képenyag, amire támaszkodni lehet
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and endre

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
16 732
19 830
113
Ott van az R-37 szerintem. Long range AA kategória, lehet messzebbre megy mint az összes többi
Kivéve a pl-17
GiSQX5VWsAAl2I3.jpg
3zeJKS-sfvOwQqo0djUwop4GIYpgDWCQFuY-khbmPpI.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: endre

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
16 732
19 830
113
Mert a manőverező képessege pocsék, nemmanőverező nagyfontossávú célok és CM-ek elen van optimalizálva.
Ne már, te most az R-33 al kevered...

Molni írása nemrég

2. Ellenben Szu-35 és MiG-31-en bizonyítottan látni R-37M-et.3. A 217 km-es távolság elég fantasynak tűnik. Miért?ad -1 Az indítási távolság nem = rakéta repülési táv. ad-2 Mert eleve ekkora távolságból egy vadászgép méretű cél követése földháttérben -hiszen fűnyíróznak az ukrán gépek csökkenti az észlelési távot.A Zaszlon-A radart persze lehet fejleszteni, de amikor egy kb. 20 m2-es RCS-ű cél ellen volt 200 km táv asz észlelés nagyon sokat kéne reszelni ott, hogy egy fele/harmadakkora célt is kövessen. Ráadásul az HPRF és MPRF üzem miatt távolodó cél ellen ez a táv eleve minimum feleződik. Tehát, ha csak megfordul a célpont és kicsit irányt vált, akkor kb. soha nem találja el a célt, csak ha valami más követi még azt a célt. Elvi szinten lehetne adatkapcsolattal, de mi az, ami egy alapvetően NY-K irányú strat felállás esetén teljesen más irányból látna rá a célra és még jó helyen is van?ad-3 Még, ha 10 km magasan is indítják az R-37M-et kismagasságú cél ellen a rakétának is vissza kell térni a sűrű légkörbe. Ez igencsak odaver a kinematikai hatótávnak. Elvileg beleférhet.Igen, long range kill lehet, de ez a távolság manőverző kismagasságú cél ellen kb. mesének tűnik.Ilyen paraméterek mellett a Pk nagyon alacsony lenne főleg, ha egy AWACS szól időben az ukrán vadásznak, hogy szégyen a futás, de hasznos.És, ha mindez még igaz, is, akkor sem jelenti azt, hogy élen járnának. Egy nagy rakéta magasan indítva messzire tud elrepülni. Nahát... :)Egész egyszerűen a jenkik és más sem tartott igényt ilyen rakétára, hát nem is gyártottak az AIM-54 óta.Tehát csak elhatározás kérdése lenne gyártani ilyet. Attól, mert egy rakéta nagy, még nem fejlett...Az élen járás inkább azt, hogy a Meteor milyen nevetségesen kis tömegből kihozza azt, hogy a rakéta nagy magasságban bőven 100 km távolság felett képes repülni.Figyelem az indítási távolság nem = azzal, hogy mennyit repül a rakéta egy közeledő célig... Ez a fejlettség. Az, hogy egy 200 kg alatti indulótömegű rakéta is elrepül akár 150 km-re is és nem 500 kilós...Az R-37M egy valós fenyegetés, de nem csodafegyver. Nagy rakéta, messzire repül.De az nem derül ki, hogy mennyire jók a fajlagos paraméterei, mit tud a gép radarja, vagy képsek-e most önerőből gyártani és nem import cuccból rakták-e össze.
 
  • Vicces
  • Tetszik
Reactions: endre and fip7

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
16 732
19 830
113
Szintén Molni

Az R-37M lényegében egy felbuffolt R-33 aktív vezérléssel. Már a hidegháború vége felé vagy '90-es elején dolgoztak rajta, aztán a pénztelenség miatt, ahogy sok más is kapott egy kaszát. Ezt támasztották fel lényegében.Az R-37M-ben semmi megfejthetetlen nincs. Egy rohad nagy rakéta, ami magasan indítva kváziballisztikus pályán messzire elrepül. Attól, mert valami nagy, az még nem fejlett. Az Sz-200 V-860 rakétája is 7 tonna. Aztán az Sz-400 48N6DM-je alig 2 tonnából elrepül ugyanúgy 250 km-re...
 
  • Tetszik
Reactions: endre

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
52 765
89 082
113
Ne már, te most az R-33 al kevered...

Azt hogy mit tud az R-37, azok az ukránok tudhatják csak igazán, akik alól kibaszkodták a gépeiket alóluk rekord távolságokról indítva ezt a pocsék R-37-etet.
Nem keverem vel, az R-37 is arra van. Azért tud Ukrajnában sikeres lenni multirole gépek ellen, mert azok annyira elavultak, hogy még egy ilyen alapvetően nemmanőverező célok ellen optimalizált rakétátvsem tudnaknmanőverre bírni.
 
  • Vicces
Reactions: fip7

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 860
54 823
113
Dudi, Roni: jórendbenokigazatokvan...

Molni írása is bazzmeg captain obvious a köbön, írt 2 oldal nyilvánvalót egy lófaszt sem tudunk konkrétan konklúzióval, de azt ex katedra ahogy szokta kb...
 
  • Imádom
Reactions: fip7