J-11 / J-15 / J-16 Flanker , Flying Shark (Shenyang, Kína)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
17 127
20 592
113
J-16D

GrEtZo7XIAANj4L
 

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
9 035
20 472
113
Sok kis apróság látszik még a két változat között, pl a T-n a fejlettebb, beforgatható OLS, több a szürke panel a belépőélen (érzékelők, IFF rendszer lehet mögöttük?), a faroknyúlvány végén egy enyhén lefelé néző MAWS látszik, dupla méretűek a pótbeömlők a függöleges vezérsíkok töveiben
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
47 294
90 773
113

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
14 314
70 936
113
Kiváncsi vagyok, hogy az új AESA radar és a megerősített, áttervezett orrfutó révén mennyire lett orrnehéz a gép, vagy mennyi plusz tömeget pakoltak be hátra, hogy tartsák a súlypontot. A kacsaszárnyak ugyanis a Szu-33-ason még csak a megnövelt felületű többrészes flaperonok bólintónyomatákát voltak hivatottak kompenzálni, amivel együttesen azt érték el, hogy a gép le- és felszálló sebessége jelentősen csökkenhetett. A fékszárnyak jelentősen lassítottak, miközben a kereszttengely mentén ható megnövekedett forgatónyomaték adta bólintó erőt a kacsaszárnyak felhajtóereje kompenzálta, így a gép jóval kisebb sebességeken is fel- illetve le tudott szállni.

A kínai utódon viszont a modernizációt követően bejött a két orrtömeg növelő megoldás, a jóval masszívabb orrfutó és az AESA radar.
Felmerül a kérdés, hogy az AL-31F-hez képest a kínai WS-10-es mennyivel nehezebb, de annyival biztosan nem, hogy a fenti extra tömeget kikompenzálja.
Ott kell még, hogy legyen pár extra a farokrészben, mint pl a MAWS, de een felül már csak az extra holt ellensúly, mint megoldás marad hátra.
Azaz a gép a hatótáv rovására extra holt tömeget cipel.
Igaz, a katapultos indítás és a légi utántöltés ezt pont ki tudja kompenzálni, de azért nagyon nem mindegy, hogy a tenger feletti légi harcászatban hányszor kell a gépeket megtankolni.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 769
91 011
113
Kiváncsi vagyok, hogy az új AESA radar és a megerősített, áttervezett orrfutó révén mennyire lett orrnehéz a gép, vagy mennyi plusz tömeget pakoltak be hátra, hogy tartsák a súlypontot. A kacsaszárnyak ugyanis a Szu-33-ason még csak a megnövelt felületű többrészes flaperonok bólintónyomatákát voltak hivatottak kompenzálni, amivel együttesen azt érték el, hogy a gép le- és felszálló sebessége jelentősen csökkenhetett. A fékszárnyak jelentősen lassítottak, miközben a kereszttengely mentén ható megnövekedett forgatónyomaték adta bólintó erőt a kacsaszárnyak felhajtóereje kompenzálta, így a gép jóval kisebb sebességeken is fel- illetve le tudott szállni.

A kínai utódon viszont a modernizációt követően bejött a két orrtömeg növelő megoldás, a jóval masszívabb orrfutó és az AESA radar.
Felmerül a kérdés, hogy az AL-31F-hez képest a kínai WS-10-es mennyivel nehezebb, de annyival biztosan nem, hogy a fenti extra tömeget kikompenzálja.
Ott kell még, hogy legyen pár extra a farokrészben, mint pl a MAWS, de een felül már csak az extra holt ellensúly, mint megoldás marad hátra.
Azaz a gép a hatótáv rovására extra holt tömeget cipel.
Igaz, a katapultos indítás és a légi utántöltés ezt pont ki tudja kompenzálni, de azért nagyon nem mindegy, hogy a tenger feletti légi harcászatban hányszor kell a gépeket megtankolni.
Nem lehet, hogy a kacsa vezérsík a hajós üzem miatt maradt? A modern elektronika döntően könnyebb mint a régi így nehezen tudom elképzelni, hogy nőtt a radar tömege a 30+ éves szovjet radarhoz képest.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
14 314
70 936
113
Nem lehet, hogy a kacsa vezérsík a hajós üzem miatt maradt? A modern elektronika döntően könnyebb mint a régi így nehezen tudom elképzelni, hogy nőtt a radar tömege a 30+ éves szovjet radarhoz képest.
Az AESA radarok tömege azonos antennaátmérő esetén sokkal nagyobb, mint a hagyományos síkantennás, vagy akár a régebbi Cassegrain-antennás radaroké.

Amire te gondosz, az a kapcsolódó elektronikai blokkok méret-, illetve tömegzsugorodása.
De ebben az esetben csak nézd meg a hagyományos F-15C kontra AESA-radaros Golden Eagle-szintre upgrade-elt F-15C gépeket, ahol a jóval nehezebb radar miatt a törzshátsórészbe ballaszt súlyokat kellett pakolni, ami együtt összesen 980kg-ot tett ki.
Majd bő tíz évvel később jött az F-15EX a legújabb AESA radarral és annyival lett nehezebb az orr az F-15E APG-70-es radarjához képest, hogy még az F100PW229-esekhez képest nehezebb F110GE129-es hajtóművek extra tömege se volt elég.

Az AESA antennák nettó tömege nagyobb, mint a klasszikus radaroké, amire még rájönnek a járulékos rendszerek, mint pl a hűtések, hőcserélők, pótbeömlők, nagyobb generátorok a hajtóművön, meg miegyéb.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 898
15 529
113
A kínai utódon viszont a modernizációt követően bejött a két orrtömeg növelő megoldás, a jóval masszívabb orrfutó és az AESA radar.
Felmerül a kérdés, hogy az AL-31F-hez képest a kínai WS-10-es mennyivel nehezebb, de annyival biztosan nem, hogy a fenti extra tömeget kikompenzálja.
Ott kell még, hogy legyen pár extra a farokrészben, mint pl a MAWS, de een felül már csak az extra holt ellensúly, mint megoldás marad hátra.
Azaz a gép a hatótáv rovására extra holt tömeget cipel.
Igaz, a katapultos indítás és a légi utántöltés ezt pont ki tudja kompenzálni, de azért nagyon nem mindegy, hogy a tenger feletti légi harcászatban hányszor kell a gépeket megtankolni.
Ezt a videót alapból az 5. generációs kínai gépekhez tettem, viszont 5:30 percnél kitér a J-16-osok bömlőnyílására. Nem értettem egész pontosan, hogy most 30%-ak csökkentették, vagy 30%-ra csökkentették a tömegét, azzal, hogy titán helyet karbonszálat használtak.
A probléma, hogy akkor se nagyon érteném, ha magyarul lenne (feliratozva van angolul)
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
9 035
20 472
113
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed