Szu-57 / Su-57 Felon / PAK-FA (T-50) / FGFA (Szuhoj, Oroszország)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 434
14 854
113
Itt már azt írják, illetve nyilatkozik egy katonai szakértő(nem orosz), hogy a Szu-57M1 már 6 .generációs gép lesz. :)


A 6. generáció jellemzője --szerintem-- egyértelműen a drón-üzemmód(pilóta esetén is). és a feladatokhoz integrált (cél-)AI.
Az 5. gen a szinte biztos upgrade(k) után is lehet ezekkel kiegészülva 5+/6. gen.

Ezek eléréséhez Oo.-nak is megvan a szellemi/fejlesztési háttere(mérnökök, tudományos-elméleti háttér), de most "el vannak foglalva" :oops: és még a "befejezés" után is kb. fél évtizedig az újjáépítéssel.

Viszont ugyebár Nekik "...minden másra ott a Visa Piros-gomb!"

.
 

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 655
18 809
113
A gázturbinák, főleg a sigarhajtóművek nem alkalmasak ilyen széles spektrumban azonos hatásfokkal működni.
Egy 180kN-os, de csak kb az AL-31F méretű hajtómű gázhőjét három számjegyűre letekerve az kb 800-1000 fok gázhő differencia, változatlan kompresszor aerodinamika mellett, ami súlyos kompresszióviszony csökkenést feltételez.
Azaz a kisebb gázhő nyilván hatalmas élettartam növekedés, de borzalmas fajlagos fogyasztas növekedés is egyben.
Jelenleg az AL-41F-1 hajtómű a Szu-57-esekben kb 156kN-t tud.
Mivel ez a hajtómű a 147kN-os AL-41F-1Sz felszabályozott verziója, ami ráadásul a békeidős beállítással csak 140kN-t tud (tehát ez a fogyasztás- és élettartam optimális beállítás, míg a másik a harci), azt gondolom, hogy vagy rosszabbul fogyaszt annál, hacsak nincs egyedi lapátkészlete.

Az AL-51F esetében ha igaz a 180kN, akkor az már egy totál másik kávéház, már ami a kompresszor komplett aerodinamikáját, illetve a tüzelőtér és a turbina termo- és gázdinamikáját illeti.
A hajtómű hatásfokát a kompresszióviszony határozza meg, ami a kompresszorlapátok, fokozatok aerodinamikájából és a fordulatszámból ered. A fordulatszám meg a turbina lapátjainak aero-, termo- és gázdinamikájából.
Ha egy hajtómű legkedvezőbb fajlagos fogyasztása a legmagasabb kompresszióviszonynál jön el, akkor a gázhő esésével ahogy csökken a fordulatszám, úgy esik a kompresszióviszony, tehát a hatasfok is.
Persze, hogy esni fog a tolóerő, esni fog a nettó fogyasztás is, mi több, az élettartam is nagyobb lesz, de az adott kisebb tolóerőt sokkal rosszabb fogyasztás mellett érjük el.

Egy dugattyús motor esetében ha nem használunk kipufogógáz hasznosítást, akkor nyugodtan vehetünk egy potenciálisan nagyobb, upsizeingolt motort és bátran lehangolhatjuk egy kisebb teljesítményre, egy bizonyos értéken belül a fajagos fogyasztás a teljesítménnyel arányosan csökken.
Aztán egy adott érték alatt már közbeszólnak a nagyobb motor nagyobb mozgó alkatrészeinek nagyobb mechanikai és dinamikai hatásai, a nagyobb tehetetlenség, a nagyobb felületből adódó surlódás és egyebek.
Itt még lehet játszani a kipufogógáz hőhasznosítással, úgy mint turbófeltöltés.

A downsizezing esetében meg csinálnak egy eleve kis motorkát, kis belső mechanikai és súrlódási veszteségekkel, kis teljesítménnyel és fogyasztással, ahol a megfelelő nagy többletteljesítményt a komplex, többkörös kipufogógázhasznosítás, azaz turbófeltöltés réven próbálják "utólag" még hozzáadni.
Sajnos azonban ez az extra erő soha nem a már meglévő fogyasztási tartományon belülre esik, hanem többletként jelenik meg, igaz, még így is közel változatlan fajlagos értékek mellett.

Jó közelítéssel egy dugattyús belsőégésű hőerőgép 100% teljesítményen 100%-ot fogyaszt, 50-en 50-et, 120%-on meg 120-at.
Persze, itt nem árt már az elején tisztázni, hogy stabil, azaz kvázi állandó fordulatú és változó nyomatékú, vagy változó fordulatú gépről van-e szó.

Egy gázturbinás sugárhajtómű (és nem egy légcsavaros, vagy egyéb tengelyteljesítményt leadó, tehát rendszerint úgynevezett stabil turbináról beszélünk) a fordulatszám - hőteljesítmény - hatasfok (fogyasztás) - tolóerő egyenete jóval komplexebb, ugyanakkor pont emiatt sokkal kevesebb varianciát enged meg.

Tolóerőt érdemben variálni az utánégető teljesítményével lehet a legkönnyebben, de ez egy nagyon egyszerű egyenlet: nagyobb forszázs = nagyobb fogyasztás, mese nincs.
Egy szóval sem állítottam, hogy svájcibicska termikus hatásfokra van szükség. Hanem arra, hogy van egy rezsim, amire optimalizálunk - de más irányba is lehet elosztani a teljesítményt, amennyiben ez éppen nincs kihasználva. Hogy ez már nem olyan hatásfokkal hajt pl. egy generátort, mint egy konténerbe szerelt GT erőmű, az bekalkulálható veszteség. A lényeg, hogy az a teljesítmény a fedélzeten legyen.

A Szu-57 esetében az elsődleges az irgalmatlan gyorsítás a raksik kezdő impulzusához, illetve a kifaroláshoz az ellenfél HMZ összeomláshoz - lásd paki-indián csörte, ahol az egész légiharc erről szól (ahogy a nagykönyvben meg van írva). Erre van belőve az egész gép, mert ez a dolga.
Ha viszont nincs éppen háború feszültség, ez le van tekerve - nyerünk élettartamot. Szenved emiatt a teljesítmény? Naná, de többek között a FADEC éppen erre is ad lehetőséget.
Szóval kell nagyon egy célra optimalizált, de nagy teljesítményű hajtómű, amit aztán lehet variálni feladatnak megfelelően, mert van benne annyi erő, hogy a veszteségeket benyelje a konverzió folyamán. Erre gondoltam, és ahogy igazából mindenki - a J-36 szerintem erre a tökéletes példa. az egész 6.th gen legnagyobb belső igénye az irgalmatlan energia, és azt csak egy helyről lehet elvenni.
 

Foxbat

Well-Known Member
2021. február 28.
397
2 732
93
Civilben teljesen elterjedt a hajtóművek szoftveres korlátozása, a személyzet által is állítva. Kimondottan ritka a teljes tolóerővel történő felszállás.
B737/CFM56 estén a csökkentett emelkedő teljesítmény példàul az emelkedés során 15000ft-ig fokozatosan "eltűnik".

Azt nem tudom, hogy ezt hogyan lehet összehangolni az utánégető működésével.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and endre

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
14 301
70 827
113
Civilben teljesen elterjedt a hajtóművek szoftveres korlátozása, a személyzet által is állítva. Kimondottan ritka a teljes tolóerővel történő felszállás.
B737/CFM56 estén a csökkentett emelkedő teljesítmény példàul az emelkedés során 15000ft-ig fokozatosan "eltűnik".

Azt nem tudom, hogy ezt hogyan lehet összehangolni az utánégető működésével.
Egyrészt az is csak pár százalék (ami 30-50 ezer órány üzem során elég komoly megtakarítás), másrészt egy civil, szubszonikus hajtómű az jobbára fel-leszállásonként egy ciklus. És a tolóerő 80-90 százalékát nyújtó egy darab fan fokozat szempontjából minimális a hőterhelés a felszállási teljesítmény és az üzemórák legtöbbjét adó utazóteljesítmény között.
Ez most a kompresszor, míg az ezt hajtó turbina oldaláról a leginkább kritikus tranziens terhelések száma minimális.
Felszálláskor a névleges 85-90%, majd ez fokozatosan csökken, egészen a leszállásig.

Katonai hajtóműveken a turbina békeidős maximál rezsime 95-97%, a military mode pedig 100-102%. Ennyi az eltérés.
Az utóbbi beállításnál viszont nemcsak a gázhő maximum a magasabb, hanem a felpörgés is dinamikusabb, aminek mechanikai vonzata is van.
 

deze75

Well-Known Member
2010. április 25.
1 228
3 957
113
Egyrészt az is csak pár százalék (ami 30-50 ezer órány üzem során elég komoly megtakarítás), másrészt egy civil, szubszonikus hajtómű az jobbára fel-leszállásonként egy ciklus. És a tolóerő 80-90 százalékát nyújtó egy darab fan fokozat szempontjából minimális a hőterhelés a felszállási teljesítmény és az üzemórák legtöbbjét adó utazóteljesítmény között.
Ez most a kompresszor, míg az ezt hajtó turbina oldaláról a leginkább kritikus tranziens terhelések száma minimális.
Felszálláskor a névleges 85-90%, majd ez fokozatosan csökken, egészen a leszállásig.

Katonai hajtóműveken a turbina békeidős maximál rezsime 95-97%, a military mode pedig 100-102%. Ennyi az eltérés.
Az utóbbi beállításnál viszont nemcsak a gázhő maximum a magasabb, hanem a felpörgés is dinamikusabb, aminek mechanikai vonzata is van.
nagyon kéne egy AO youtube csati....hajtóművekről...tudom nagyon időigényes és nem 2 fillér.....csak úgy mondom
 

Foxbat

Well-Known Member
2021. február 28.
397
2 732
93
Egyrészt az is csak pár százalék (ami 30-50 ezer órány üzem során elég komoly megtakarítás), másrészt egy civil, szubszonikus hajtómű az jobbára fel-leszállásonként egy ciklus. És a tolóerő 80-90 százalékát nyújtó egy darab fan fokozat szempontjából minimális a hőterhelés a felszállási teljesítmény és az üzemórák legtöbbjét adó utazóteljesítmény között.
Ez most a kompresszor, míg az ezt hajtó turbina oldaláról a leginkább kritikus tranziens terhelések száma minimális.
Felszálláskor a névleges 85-90%, majd ez fokozatosan csökken, egészen a leszállásig.

Katonai hajtóműveken a turbina békeidős maximál rezsime 95-97%, a military mode pedig 100-102%. Ennyi az eltérés.
Az utóbbi beállításnál viszont nemcsak a gázhő maximum a magasabb, hanem a felpörgés is dinamikusabb, aminek mechanikai vonzata is van.

Civilben a jogszabály 25% csökkentést enged meg felszállásnál és ez ki is van használva, ha a tömeg/pályahossz megengedi

Emelkedésnél kb 20% jöhet le.

Értem, hogy a fajlagos fogyasztás szempontjából nem optimális, de egy nagy teljesítményű gép mint a Szu-57 ha nem megy nagyon magasra, külső fegyverzet nélkül, kb fél gázon fog utazni.
Tippre, az optimum valahol 14-15 km magasan lehet valami Mach 0.9x ahol már kipörgi magát a hajtómű. Itt viszont már nem játszik eleve a korábban emlegetett leszabályozott tolóerő, ha a magasságal arányosan itt is eltűnne a korlátozás.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and endre

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
14 301
70 827
113
Civilben a jogszabály 25% csökkentést enged meg felszállásnál és ez ki is van használva, ha a tömeg/pályahossz megengedi

Emelkedésnél kb 20% jöhet le.

Értem, hogy a fajlagos fogyasztás szempontjából nem optimális, de egy nagy teljesítményű gép mint a Szu-57 ha nem megy nagyon magasra, külső fegyverzet nélkül, kb fél gázon fog utazni.
Tippre, az optimum valahol 14-15 km magasan lehet valami Mach 0.9x ahol már kipörgi magát a hajtómű. Itt viszont már nem játszik eleve a korábban emlegetett leszabályozott tolóerő, ha a magasságal arányosan itt is eltűnne a korlátozás.
Egy vadászgép hajtóművének élettartamán valóban lehet spórolni, de messze nem annyit, mint egy közforgalmi típuson. Egy szuperszonikus harcászati gép egy mezei 45-60 perces békeidős feladat során is több cikluson megy/mehet keresztül, mint egy utasgép 6-8 felszállás alatt, ráadásul itt egy ciklus termikus és mechanikai terhelése sokkal nagyobb.
A MiG-29-eseink 1995 után már szinte kizárólag békeidős gázhővel operáltak, de, hogy egy hajtómű élettartamára milyen komoly hatással van a tüzelőtérhez és turbinához képest különálló és mozgó alkatrészt nem is nagyon tartalmazó utánégetés, arra jó példa az, ami nálunk történt.
Igaz, ez részint az RD-33-asok sajátos (a D-30F6 is ilyen) forszázskapcsolási rendszere, ami a turbinára nézve káros.
De, ha nem így volna, akkor is az utánégető is repedhet, károsodhat, lásd: MiG-21bisz R-25-ösei. Két gépünk is ettől veszett oda, de a horvátoké is.

Jó, ezek régi technikák, minden esetre az utánégetős hajtóművek sokkal összetettebbek, ha csak szimplán a gázhőcsökkentéssel akarnánk békeidős élettartamnövelést elérni.
Amúgy, hogy mennyire nem csak az utánégetőt kell nézni, arra jó példa - hogy modern hajtóműveket is nézzünk - a Raptor, ahol a forszázs nélküli szupercirkálás ette meg az F119-es flotta üzemidejének a nagy részét.
Egy olyan típusról beszélünk, aminek ez az élettartamfaló üzemmódja az alkalmazási sajátosságainak egy elidegeníthetetlen része.
Vagy az F-35-ösök, ahol még csak nem is egy speciális repülési képesség, hanem az avionika hűtésigénye miatti alacsonyabb turbina hűtőlevegő mennyiség redulkálta a tervezettnél jobban az élettartamot.
Még csak el se jutottak odáig, hogy spórolás gyanánt a military beállítás helyett egy redukált, békeidős gázhőre álljanak át, hanem fordítva, a békeidős alap beállításon kell elvonni az értékes hűtőlevegőt a turbináról.

Mert itt a baj: a vadászgépek a tolóerőt jobbára gázhőből nyerik, szemben a példaként hozott civil hajtóművekkel, ahol főleg a levegőátfutás nagysága jelenti a tolóerőt és bőségesen van hűtőközeg, a munkaközeg megcsapolásával járó tolóerőesés a gép normál üzemében nem szignifikáns tényező.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 530
90 596
113
Egy vadászgép hajtóművének élettartamán valóban lehet spórolni, de messze nem annyit, mint egy közforgalmi típuson. Egy szuperszonikus harcászati gép egy mezei 45-60 perces békeidős feladat során is több cikluson megy/mehet keresztül, mint egy utasgép 6-8 felszállás alatt, ráadásul itt egy ciklus termikus és mechanikai terhelése sokkal nagyobb.
A MiG-29-eseink 1995 után már szinte kizárólag békeidős gázhővel operáltak, de, hogy egy hajtómű élettartamára milyen komoly hatással van a tüzelőtérhez és turbinához képest különálló és mozgó alkatrészt nem is nagyon tartalmazó utánégetés, arra jó példa az, ami nálunk történt.
Igaz, ez részint az RD-33-asok sajátos (a D-30F6 is ilyen) forszázskapcsolási rendszere, ami a turbinára nézve káros.
De, ha nem így volna, akkor is az utánégető is repedhet, károsodhat, lásd: MiG-21bisz R-25-ösei. Két gépünk is ettől veszett oda, de a horvátoké is.

Jó, ezek régi technikák, minden esetre az utánégetős hajtóművek sokkal összetettebbek, ha csak szimplán a gázhőcsökkentéssel akarnánk békeidős élettartamnövelést elérni.
Amúgy, hogy mennyire nem csak az utánégetőt kell nézni, arra jó példa - hogy modern hajtóműveket is nézzünk - a Raptor, ahol a forszázs nélküli szupercirkálás ette meg az F119-es flotta üzemidejének a nagy részét.
Egy olyan típusról beszélünk, aminek ez az élettartamfaló üzemmódja az alkalmazási sajátosságainak egy elidegeníthetetlen része.
Vagy az F-35-ösök, ahol még csak nem is egy speciális repülési képesség, hanem az avionika hűtésigénye miatti alacsonyabb turbina hűtőlevegő mennyiség redulkálta a tervezettnél jobban az élettartamot.
Még csak el se jutottak odáig, hogy spórolás gyanánt a military beállítás helyett egy redukált, békeidős gázhőre álljanak át, hanem fordítva, a békeidős alap beállításon kell elvonni az értékes hűtőlevegőt a turbináról.

Mert itt a baj: a vadászgépek a tolóerőt jobbára gázhőből nyerik, szemben a példaként hozott civil hajtóművekkel, ahol főleg a levegőátfutás nagysága jelenti a tolóerőt és bőségesen van hűtőközeg, a munkaközeg megcsapolásával járó tolóerőesés a gép normál üzemében nem szignifikáns tényező.
Miért adnak "ropogó" hangot a helikoprter hajtóművek mikor leállítás előtt leveszik őket "alapjáratra" hogy visszahűljön?
 

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
17 053
20 450
113
Erről valaki tud valamit?
photo_10.jpg
 

Torgamba

Active Member
2019. január 5.
34
151
33

Torgamba

Active Member
2019. január 5.
34
151
33
 

nyugger

Well-Known Member
2012. szeptember 30.
7 584
35 174
113
Korábban többször előkerült, hogy bevetik-e az oroszok a Szu-57-et az ukrajnai műveletekben. Nos, a H-69 roncsaiból ítélve a Kijev elleni legutóbbi légicsapásokban ismét részt vettek a Szu-57-ek
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
17 053
20 450
113
A Szu-57 szélcsatorna-modellje.(gondolom 2006 táján )
GvqBFJLXQAE4rDD


Assembly of the Sukhoi T-50-1 prototype, at the Gagarin Aircraft Plant (Komsomolsk-on-Amur). Late 2000s. The Izdeliye T-50-1 flew for the first time in January 2010.

GwA8MvRXwAAyXHF

GwA8OkPWwAAH0Pz
 

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 655
18 809
113
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Ahogy várható volt, a VKS eredetileg úgy számolt, hogy 100+ 4.th gen nyugati gépe lesz az APU-nak 2026 elejére, szóval korábban nekifeküdtek a légi dominancia kérdésének. Ennek mondjuk a legfontosabb sarokköve, az (immáron reneszánszát élő) újra gyártásba vett A-50 AWACS első darabja még sehol, de az AA fegyverzet terén eszerint megvan a cél.

Mivel a raksi a Szu-57 harcképesség egyik utolsó hiányzó mozaikja volt, így feltételezhetjük, hogy azok már rendelkeznek a megfelelő javadalmazással. Számoljunk mondjuk 30 szériagéppel, gépenként 4-6 ilyen raksi, hat javadalmazás - durván ezer raksi megvan azokhoz, így mehet a többi géphez, sorrendben a Szu-35-öshöz (mivel ezt a Szu-57 belül hordozza, nem láthattuk).
Na most az R-77M+R-74 kombóbal a gép végre elérte azt, amire szánták - az AMRAAM-D + AIM-9X párossal repülő F-22 kategóriát, vagyis teljes joggal indulhatnak a high-end légifölény versenyben. Különösen, ha a beigért (én kétlem) három gyártósor beüzemel (bár ebből egy export lenne úgyis minimum, ha lesz).

Márpedig ez a raksi azon a gépen a legveszedelmesebb, mert jelenlegi állás szerint a végleges hajtóművel ez tudja a legnagyobb kezdő impulzust adni a raksinak (legalábbis amíg a J-50 meg az F-47 nincs szolgálatban). Onnanól pedig az orosznak végre megvan az AA szegmensben az, ami annyira hiányzott - az ajtóberúgó légi dominancia vadászgép. Vagyis a teljes értékű orosz F-22.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 530
90 596
113
Ahogy várható volt, a VKS eredetileg úgy számolt, hogy 100+ 4.th gen nyugati gépe lesz az APU-nak 2026 elejére, szóval korábban nekifeküdtek a légi dominancia kérdésének. Ennek mondjuk a legfontosabb sarokköve, az (immáron reneszánszát élő) újra gyártásba vett A-50 AWACS első darabja még sehol, de az AA fegyverzet terén eszerint megvan a cél.

Mivel a raksi a Szu-57 harcképesség egyik utolsó hiányzó mozaikja volt, így feltételezhetjük, hogy azok már rendelkeznek a megfelelő javadalmazással. Számoljunk mondjuk 30 szériagéppel, gépenként 4-6 ilyen raksi, hat javadalmazás - durván ezer raksi megvan azokhoz, így mehet a többi géphez, sorrendben a Szu-35-öshöz (mivel ezt a Szu-57 belül hordozza, nem láthattuk).
Na most az R-77M+R-74 kombóbal a gép végre elérte azt, amire szánták - az AMRAAM-D + AIM-9X párossal repülő F-22 kategóriát, vagyis teljes joggal indulhatnak a high-end légifölény versenyben. Különösen, ha a beigért (én kétlem) három gyártósor beüzemel (bár ebből egy export lenne úgyis minimum, ha lesz).

Márpedig ez a raksi azon a gépen a legveszedelmesebb, mert jelenlegi állás szerint a végleges hajtóművel ez tudja a legnagyobb kezdő impulzust adni a raksinak (legalábbis amíg a J-50 meg az F-47 nincs szolgálatban). Onnanól pedig az orosznak végre megvan az AA szegmensben az, ami annyira hiányzott - az ajtóberúgó légi dominancia vadászgép. Vagyis a teljes értékű orosz F-22.
Nem vagyok benne biztos, hogy a Felonok kapták meg legelőször. Ha megnézed a Felonok nagyon korlátozottan vesznek részt az ukrajnai műveletekben és sehol sem vették még át a készültséget a SZU-35Sz-ektől, így számomra az logikus, hogy először azok kapják az új fegyverzetet akik használják is vagy legalábbis éles készenlétet adnak pl olyan kritikus helyeken minta Kaukázus, hogy Ukrajnáról ne is beszéljek.
 
  • Tetszik
Reactions: endre and deze75

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 655
18 809
113
Nem vagyok benne biztos, hogy a Felonok kapták meg legelőször. Ha megnézed a Felonok nagyon korlátozottan vesznek részt az ukrajnai műveletekben és sehol sem vették még át a készültséget a SZU-35Sz-ektől, így számomra az logikus, hogy először azok kapják az új fegyverzetet akik használják is vagy legalábbis éles készenlétet adnak pl olyan kritikus helyeken minta Kaukázus, hogy Ukrajnáról ne is beszéljek.
A VKS koncepcionálisan AA feladatkörben nem az AFU ellen készül, az csak egy részfeladat nekik, ami leköti a csapásmérőket, ennyi.
Nekik a vadászerejüket a nyugat és Kína ellen kell hangolniuk, arra meg első vonalba a Szu-35 már nem figyelembe vehető, csak a Szu-57. Szóval stratégiailag az a repülőgép a prió, és azt kell felszerelni minden logika szerint, AA kérdésben Ukrajna nem szempont, hanem a lehetséges top end ellenségek. Ahhoz meg kell az R-77M, hogy a paritás egyáltalán szóba kerüljön.

Amúgy a Szu-57 SEAD feladatos Ukrajnában, mert nincs más ami erre igazán jó lenne - de arra meg pont nem szánták, szóval szenvednek vele. A gép fő feladatköre nyugati vadászokkal való kergetőzés, ha azok beavatkoznak akárhol - és arra vannak elsősorban visszatartva. És felszerelve.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 530
90 596
113
A VKS koncepcionálisan AA feladatkörben nem az AFU ellen készül, az csak egy részfeladat nekik, ami leköti a csapásmérőket, ennyi.
Nekik a vadászerejüket a nyugat és Kína ellen kell hangolniuk, arra meg első vonalba a Szu-35 már nem figyelembe vehető, csak a Szu-57. Szóval stratégiailag az a repülőgép a prió, és azt kell felszerelni minden logika szerint, AA kérdésben Ukrajna nem szempont, hanem a lehetséges top end ellenségek. Ahhoz meg kell az R-77M, hogy a paritás egyáltalán szóba kerüljön.

Amúgy a Szu-57 SEAD feladatos Ukrajnában, mert nincs más ami erre igazán jó lenne - de arra meg pont nem szánták, szóval szenvednek vele. A gép fő feladatköre nyugati vadászokkal való kergetőzés, ha azok beavatkoznak akárhol - és arra vannak elsősorban visszatartva. És felszerelve.
Az lehet, hogy Kína és az USA ellen készülnek, csak az ne felejtsd el, hogy jelenleg Ukrajna ellen háborúznak nem az USA-val pláne nem Kínával. Nincs olyan ország a világon, aki egy folyamatban lévő konfliktus helyett a távoli vidékek baráti országaival közös (Kína, Észek-Korea) határok légvédelmét priorizálná a legújabb fegyverek tekintetében.

Azt azért gyorsan hozzáteszem, hogy hagyományos háborúban az oroszoknak nemhogy az USA de már Kína ellen sincs az ég adta egy világos semmi esélyük, így különösebben készülniük sincs rá értelme. Annyi J-20-at legyártottak már a kínaiak (100-as nagyságrendben állnak már ma is rendszerben még a pesszimista becslések szerint is), amennyi SZU-57 összesen nem lesz az oroszoknak soha a büdös életben.

No meg ha BRICS, meg Kína szövetséges és amúgy is a nyugat a fő ellenségünk (Kína és Oroszország), akkor miért is kéne a legmodernebb technikát Kínával szemben felvonultatni?
 

sidewinder12

Well-Known Member
2016. október 11.
2 016
12 175
113
Az lehet, hogy Kína és az USA ellen készülnek, csak az ne felejtsd el, hogy jelenleg Ukrajna ellen háborúznak nem az USA-val pláne nem Kínával. Nincs olyan ország a világon, aki egy folyamatban lévő konfliktus helyett a távoli vidékek baráti országaival közös (Kína, Észek-Korea) határok légvédelmét priorizálná a legújabb fegyverek tekintetében.

Azt azért gyorsan hozzáteszem, hogy hagyományos háborúban az oroszoknak nemhogy az USA de már Kína ellen sincs az ég adta egy világos semmi esélyük, így különösebben készülniük sincs rá értelme. Annyi J-20-at legyártottak már a kínaiak (100-as nagyságrendben állnak már ma is rendszerben még a pesszimista becslések szerint is), amennyi SZU-57 összesen nem lesz az oroszoknak soha a büdös életben.

No meg ha BRICS, meg Kína szövetséges és amúgy is a nyugat a fő ellenségünk (Kína és Oroszország), akkor miért is kéne a legmodernebb technikát Kínával szemben felvonultatni?
Kínával tényleg nem, de az ukrán proxin keresztül az USA ellen is háborúznak, meg a lényegében Magyarországot kivéve a komplett NATO ellen is, mert a komplett NATO küldött és küld oda haditechnikát plusz leszerelt "önkéntes" "tanácsadókat" is, ezen kívül komplett műholdas és AWACS támogatással a NATO koordinál minden említésre méltó ukrán támadást mert saját erejükből a némi túlzással a szomszéd faluig se nagyon látnának el, nem, hogy mélyen Oroszországba. Arról pedig már csak zárójelben teszek említést, hogy a kint harcoló ukrán katonák zsoldját (már ha éppen nem lopja el a parancsnokuk, vagy valamely ukrán politikus), az EU fizeti, ahogyan minden kibaszott egyéb költséget is EU támogatásokból fizetnek (egészségügy, nyugdíj,stb), ami szükséges ahhoz, hogy fentmaradjon az állami létük. Lényegében az itt fórumozók is fizetik az ukránok költségeit, és szórják a pénzüket a feneketlen ukrán kútba, többségében akaratuk ellenére. visszatérve, hogy jelenleg az oroszok miért háborúznak az USA-val az ukrán proxin keresztül:
azért, mert a Jermakkal egy ágyban alvó Kokaingoblin pont azokat a lítiumban és egyéb fontos erőforrásokban gazdag területeket ígérte az amerikai cégeknek cserébe az Ukrajnába öntött dollármilliárdokért és fegyverekért, amiket most az oroszok lépésről lépésre szereznek meg, vagy a saját olvasatukban szereznek vissza. Meg azért mert kurvára nem hiányzik nekik egy amcsi/NATO támaszpont a Krímre. Az USA pedig ezért küldi oda a rengeteg fegyvert, mert nekik kéne a terület, és hosszútávon geopolitikai-geostratégiai szempontból az oroszok teljes bekerítéséhez az krími bázis is. Csak szerencsére ott szopták be, hogy a Krím 11 éve ismét Oroszország része. Ha ezek nincsenek meg, akkor az egy masszív bukta a jenkiknek pénzügyileg és geostratégiailag. Ezt látja már Trump is, és pontosan ezért találta ki, hogy innentől kezdve minden egyes az ukránoknak küldött amerikai fegyvert az EU fizet ki. Vagyis lényegében mi fizetjük, mert az EU agyhalott, áruló vezetése természetesen örömmel elfogadta ezt az ötletet. Trump így akarja menteni a még menthetőt. A pfizeres öregasszony és csapata meg mosolyogva elfogadta az egészet, hiszen úgyis az EU-s átlagpolgártól veszik majd el a rávaló pénzt, nem saját maguktól, mert a saját fizetésükön még emelnek is.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 530
90 596
113
Kínával tényleg nem, de az ukrán proxin keresztül az USA ellen is háborúznak, meg a lényegében Magyarországot kivéve a komplett NATO ellen is, mert a komplett NATO küldött és küld oda haditechnikát plusz leszerelt "önkéntes" "tanácsadókat" is, ezen kívül komplett műholdas és AWACS támogatással a NATO koordinál minden említésre méltó ukrán támadást mert saját erejükből a némi túlzással a szomszéd faluig se nagyon látnának el, nem, hogy mélyen Oroszországba. Arról pedig már csak zárójelben teszek említést, hogy a kint harcoló ukrán katonák zsoldját (már ha éppen nem lopja el a parancsnokuk, vagy valamely ukrán politikus), az EU fizeti, ahogyan minden kibaszott egyéb költséget is EU támogatásokból fizetnek (egészségügy, nyugdíj,stb), ami szükséges ahhoz, hogy fentmaradjon az állami létük. Lényegében az itt fórumozók is fizetik az ukránok költségeit, és szórják a pénzüket a feneketlen ukrán kútba, többségében akaratuk ellenére. visszatérve, hogy jelenleg az oroszok miért háborúznak az USA-val az ukrán proxin keresztül:
azért, mert a Jermakkal egy ágyban alvó Kokaingoblin pont azokat a lítiumban és egyéb fontos erőforrásokban gazdag területeket ígérte az amerikai cégeknek cserébe az Ukrajnába öntött dollármilliárdokért és fegyverekért, amiket most az oroszok lépésről lépésre szereznek meg, vagy a saját olvasatukban szereznek vissza. Meg azért mert kurvára nem hiányzik nekik egy amcsi/NATO támaszpont a Krímre. Az USA pedig ezért küldi oda a rengeteg fegyvert, mert nekik kéne a terület, és hosszútávon geopolitikai-geostratégiai szempontból az oroszok teljes bekerítéséhez az krími bázis is. Csak szerencsére ott szopták be, hogy a Krím 11 éve ismét Oroszország része. Ha ezek nincsenek meg, akkor az egy masszív bukta a jenkiknek pénzügyileg és geostratégiailag. Ezt látja már Trump is, és pontosan ezért találta ki, hogy innentől kezdve minden egyes az ukránoknak küldött amerikai fegyvert az EU fizet ki. Vagyis lényegében mi fizetjük, mert az EU agyhalott, áruló vezetése természetesen örömmel elfogadta ezt az ötletet. Trump így akarja menteni a még menthetőt. A pfizeres öregasszony és csapata meg mosolyogva elfogadta az egészet, hiszen úgyis az EU-s átlagpolgártól veszik majd el a rávaló pénzt, nem saját maguktól, mert a saját fizetésükön még emelnek is.
Ha az egész NATO-val akkor velünk is. A háborút nem csak fegyverzeti anyaggal vívják és ha pl megkérdezted volna a németeket 45-ben, hogy mit adnának üzemanyagért, akkor a válasz az lett volna, hogy bármit. Mi pedig rengeteg üzemanyagot szállítunk az ukránoknak, de pont most kezdtük meg a Balti országokban a légirendészeti feladatok ellátását éles fegyverzettel repülő harcigépekkel, amikre az oroszokkal szemben van szükség. Szóval bármit is hazudozanak össze, mi is a NATO vagyunk ( és nem lógunk kina NATO kánonból), ezért ha valaki a NATO-val háborúzik, az velünk is haborúzik. Vagy szerinted véletlen, hogy az ország miniszterelnöke megszavazott minden Oroszország elleni szankciót ( oke Kiril pátriarkát nem engedtük kitiltani...)?

Trumpal kapcsolatban pedig várjuk meg a jövőhetet, hisz Amerika jelenleg is küld fegyvereket Ukrajnába és azokat még nem az EU fizeti...