Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Pont azokmiatt nincs mert néhány drónnal túltetheled, míg egy fire and forget rendszer túlterheléséhez több támadó kell mint ahány rakétája van. Tehát a legmodernebb Pancírt 4 drónnal túlterheled, ha azok 4 irányból jönnek.
Pont ezen agyaltam én is. A drón nagyon alacsonyan repül. Az nem lehet, hogy a vízfelszin beindítja a közelségi gyújtót?
Nem csodát várunk, csak azt, hogy alacsonyan repülő célok ellen legyen hatékony. Mert ha igaz az, hogy a közelségi gyújtó indult be, akkor semmi ellen nem hatékony ez a rendszer ha elég alacsonyan repül (pl helikopter), mert mindíg be fog indulni a közelségi gyújtója.Valószínűleg ez lesz a megoldás. Ezeknek a rádiós közelségi gyújtós rendszereknek 5-15 méter között szokott lenni a minimális célmagassága. A Pancir egy olcsó rendszer, a rakétája filléres cucc. Nem tudom miért várnak csodát tőle az emberek?
Ne felejtsük el, hogy az eredeti elgondolás a Tunguskával kezdődött. Ott kombinált rakéta/gépágyú rendszerrel számoltak. Az, hogy 10-15 m magasság alatt nem nagyon használható a rakéta, nem volt gond, mert ott a gépágyúé lett volna a főszerep. Rakéta ment volna a magasabban és távolabb lévő célpontok ellen, gépágyú a közel és alacsonyak ellen.
Nem, nem mind így működik. Azért az nem NASA program, hogy felülről támadjon a rakéta ezzel kiküszöbölve ezt a problémát. Ja, az parancsközlő rendszerrel nem megy, mert végig a nyalábban kell maradnia a rakétának ami meg a célponton van végig.Dudi, értem, hogy újszülöttnek a régi dolgok is újak, de minden közelségi gyújtós rendszer így működik
Csak nem mindegy, hogy egy olcsó rádiós gyújtód van kb. 5 méteres indítási sugárral, vagy egy programozható lézeres ami akár 1 métert is tud. Most az olyan egzotikumoktól tekintsünk el, mint a mágneses vagy optikai közelségi gyújtók, mert gyakorlatilag kihaltak.
Amúgy a legtöbb cél, szárazföld felett nem repül 10 méter alatt pl. A drónok ebben hoztak változást, csak amikor a Pancirt tervezték hol voltak még az ilyen drónok? Sehol... 30 évvel utána jelentek meg!
(Amúgy a szent nyugati rendszerek se jobbak e téren. Ott is van minimális célmagasság. Csak a közvetlen találattal dolgozó, vagy arra beállítható rendszereknek nincs ilyen korlátja, de azokkal se szoktak tenyérnyi drónokat eltalálni....)
De az drága.Most majd a SkyKnight rakétátol várják,hogy olcsóbb lesz (Mokopa ARH egy módositott radarjával),de még az se lesz egy filléres cucc.
Ez tök jó, csak a gépágyút mégkönnyebb túlterhelni, mert az meg egy célcsatornával rendelkezik...
Oké AEGIS, csak az oroszoknak még hasonló sincs...Lényegében van, csak hadihajóra kell rakni és kuuuuurva drága.
Nem arra gondoltam, azt korlátozzák a hagyományos tűzvezető radarok, a japán Akizuki- és Asahi-osztályok (meg a Hyuga-osztályu heli hordozók) használják a hazai FCS-3A rendszert, ott 4 db AESA panel szolgálja ki a tűzvezetést is. Azokkal megvan a 360 fokos körkörös, több tucatnyi szimultán célcsatorna (talán a kínaiak is erre tértek már át). De ennek a szó legszorosabb értelmében nagy ára van, a japán hajók bő 1 milliárd dollár per darab...
Pont erről pofázok. Az olcsójános rakéta harcértéke szar.
Én próbáltam az olcsóbb megoldással előállni, nem a leghájtekebb unikiális képességű rendszerrel és annak megfelelő árral.
Kevered a félaktiv/vezetősugaras rendszert a parancsközlővel.
Búrok (mármegintabúrok) dolgoztak ki egy radió parancs robbantású rendszert anno az Oto Melara 76milishez..(olcsóbb,mint a közelségi gyújtó,és jobban alkalmazható különböző sebességű célok ellen)Valószínűleg ez lesz a megoldás. Ezeknek a rádiós közelségi gyújtós rendszereknek 5-15 méter között szokott lenni a minimális célmagassága. A Pancir egy olcsó rendszer, a rakétája filléres cucc. Nem tudom miért várnak csodát tőle az emberek?
Qrva nagy ötlet 10-20k dolláros dronokra 500k dolláros rakétákkal lövöldözni.....
Én úgy tudom, hogy a Pancírnár ugyanaz a radar végzi a parancsjelek továbbítását, ami a befogást. Tehát itt is megvan ugyanaz a korlát, mint a félaktív radaros rakétáknál. Az eltérés annyi, hogy nem a tűzvezető radar által a célpontról visszavert jeleket fogja a rakéta orrába épített vevő, hanem a rakéta seggén lévő vevő veszi a parancsjeleket.
