Nekem ezzel az a problémám hogy gyakorlatilag ugyanaz a fegyver (tűzütem szempontjából mindegyik hevederes, a cső mindegyiken cserélhető vízhűtés meg úgy sincs), max. a lőszer különbözik, de azt meg úgyis tudják az illetékesek. Akkor mi értelme megkülönböztetni egy Minimit meg egy PKM-et..? Maximum annyi hogy a könnyebb lőszerből eredően a köztes lőszeres ember maga tud viszonylag jelentős mennyiségű lőszert maga cipelni (bár az se elég mindenre). Ilyen szempontból megáll a tűzütem, hiszen kifogy a lőszerből, ha nincs mellette valaki aki lőszert cipel neki.
Ilyenünk van még egyáltalán érdemben rendszerben egy-egy kósza fiftikal mellett?
Hát '44 májusában még megállt, mert kb. annyiban hagyják (
https://www.scribd.com/document/194921892/H-Dv-181-7-Waffentechnisches-Handbuch-fur-MG42) hogy bipod =
le MG (leichtes Maschinengewehr - könnyűgéppuska), tripod =
s MG (schweres Maschinengewehr - nehézgéppuska), szóval lényegében a különbségtétel alapja hogy manőverezik / nem manőverezik.
Persze egyikből lehet a másik, felhasználás szerint,
bei Verwendung.
Ami szerintem egy tök gyakorlati megközelítés. Tökéletesen felesleges pótcselekvésnek érzem az agyonbesorolást.
), a németeknél régen még géppuska, afölött gépágyú, most meg már gépágyú (MK).
